Сняли деньги по доверенности после смерти доверителя

Наталья
,
Москва
15.01.2020

Умерла мама. Я проживала вместе с ней, ухаживала за ней, покупала продукты и т.п. Мама оформила на меня доверенность на снятие денег с ее книжки. Я переодически снимала оттуда деньги и покупала лекарства, платила коммуналку и т.д.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Наталья!
Если вашей мамой не было составлено завещание на ваше имя, то все ее имущество, принадлежащее ей на момент смерти, является наследственным и подлежит разделу между вами и вашим братом, как наследниками первой очереди. В состав наследства входят и денежные средства, находящиеся на счетах умершего на момент его смерти. Из ваших объяснений следует, что вы сняли деньги по доверенности после смерти доверителя, что является неправомерным, т.к. доверенность прекращает своей действие в момент смерти наследодателя. Однако, ваш брат вправе предъявлять к вам финансовые претензии лишь в том случае, если он, как наследник, принял наследство либо обратившись к нотариусу в течение 6 месяцев с момента смерти матери, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Если шестимесячный срок им пропущен, вы не должны удовлетворять его требования, даже если сняли деньги по доверенности после смерти доверителя. Также вы вправе представить документы, свидетельствующие о ваших тратах на достойные походы матери, состав наследственного имущества может быть уменьшен на сумму данных расходов.
В любом случае, рекомендую вам обратиться за очной консультацией к нашим адвокатам с имеющимися у вас документами. После личной беседы мы предложим вам наилучший способ защиты ваших прав.
Ниже я привожу пример из судебной практики, чтобы вы понимали, как суды рассматривают споры между наследниками, если сняты деньги по доверенности после смерти доверителя.

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6324/2015

Судья Нижников В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Власовой А.С.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В. к Ч.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Ч.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2015 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Ч.В. обратился в суд с иском к Ч.А. о взыскании денежных средств в виде наследственного имущества.
В обоснование иска Ч.В. указал, что умер Ч.Н.Н., который приходится отцом истцу и ответчику. После смерти Ч.Н.Н. открылось наследство в виде денежных средств в размере 68 500 рублей, находящихся на лицевом счете в . Истец принял наследство Ч.Н.Н. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от N в виде денежных средств, находящихся на лицевых счетах и .
Денежные средства в размере 68 500 рублей были сняты ответчиком с лицевого счета умершего Ч.Н.Н. в размере 38 000 рублей и в размере 30 500 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 250 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2015 г. с Ч.А. в пользу Ч.В. взысканы денежные средства в размере 34 250 рублей, государственная пошлина в размере 1 227 рублей 50 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Апеллянт приводит доводы о том, что денежные средства были сняты после наступления смерти Ч.Н.Н. на основании доверенности от N , выданной Ч.Н.Н. на законных основаниях выдало вышеуказанные денежные средства по доверенности, не предъявив никаких претензий.
В заседание судебной коллегии Ч.В. не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Ч.А., просившего отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 1112 ГК РФ, а не ст. 112 ГК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что умер Ч.Н.Н. который приходится истцу и ответчику отцом. После смерти Ч.Н.Н. открылось наследство в виде денежных средств в размере 68 500 рублей, находящихся на счетах в .
Истец принял наследство Ч.Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от N в виде денежных средств, находящихся на лицевых счетах.
Однако денежные средства в размере 68 500 рублей были сняты ответчиком после наступления смерти Ч.Н.Н. на основании доверенности от N в размере 38 000 рублей и в размере 30 500 рублей.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Ч.Н.Н. в , являлись наследственной массой, и ответчик не имел право снимать их на основании доверенности от N .
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда.
Довод апеллянта о том, что спорные денежные средства были сняты со счета на основании доверенности от в отсутствие претензий со стороны , не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку ответчик, не принявший наследство, после прекращения действия доверенности в связи со смертью доверителя, неосновательно получил денежные средства со счета Ч.Н.Н. выводы суда об обоснованности иска правомерны.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

решение Азовского городского Ростовской области от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.