Акт приема выполненных работ

Мы подали иск в арбитражный суд, оплатив госпошлину. Наши требования - взыскать основной долг и договорную неустойку за нарушение срока платежа по договору. Пока суть да дело прошло несколько месяцев (пока приняли иск, пока назначили, пока предварительное заседание, пока новогодние праздники и т.д.). Хотим увеличить требования в части взыскания неустойки. Надо ли нам доплачивать госпошлину при увеличении цены иска?

Наша организация ответчик по делу, до разбирательства дела в Арбитражном суде произвела оплату задолженности по договору "Истцу" за выполненные услуги до суда, который состоится 12.04.2018 г., подготовили отзыв на исковое заявление по данным основаниям.
После оплаты "Истец" отправил в Арбитражный суд Москвы заявление об отказе иска
Далее "Истец" прислал мне для подписания и отправки в Арбитражный суд "Мировое соглашение".
ВОПРОС : Нужно ли подписывать и отправлять в Арбитражный суд "Мировое соглашение" оплату мы уже произвели, и кто будет оплачивать расходы по уплате государственной пошлины в данном случае, если мы не будем подписывать данное "Мировое соглашение".

По решению арбитражного суда сумма неустойки была снижена. Госпошлину суд снизил тоже. Истец считает, что суд неправомерно снизил размер госпошлины и подал апелляционную жалобу на решение суда в части уменьшения госпошлины, ссылаясь на п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6"О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о гос пошлине", согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В жалобе истец просит:
1.гос пошлину взыскать в полном обьеме.
2.суд расходы по рассмотрению апелляционной жалобе возложить на ответчика.
В связи с этим у меня 2 вопроса:
1. как оспорить его жалобу?
2.правомерны ли его действия, ведь суд снизил госпошлину, тогда почему расходы должен нести ответчик?

Здравствуйте!
Очень нужна Ваша консультация.
Организация "А" продала организации "Б" товар. "Б" не оплатила поставку в результате "А" обратилась в Арбитражный суд с соответствующим иском. Затем в ходе дела "А" заключила договор цессии с организацией "С" и продала ей свою кредиторскую задолженность. "С" обратилась в Арбитражный суд с заявлением о замене истца по договору цессии в порядке процессуального правопреемства. Однако при подготовке договора цессии была допущена опечатка и сделана ссылка не на ту накладную по которой произошла уступка (она же (правильная) фигурировала в иске по взысканию задолженности по поставке). Таким образом получилось что суммы ссылка на номер дела по взысканию задолженности и другие реквизиты в договоре цессии правильные только закралась ошибка в реквизитах накладной. Однажды дело откладывалось по причине "уточнить относительно уступки права требования т.к. представлена ксерокопия договора уступки № N от 01.01.17г. не имеет отношения к предмету спора". Меня крайне удивила такая формулировка. Ни слова о несоответствии накладной заявленным требованиям не упоминалось. Впоследствии в суд был представлен оригинал указанного договора. А в результате суд выносит решение о взыскании задолженности с ответчика в пользу организации "А" при этом ни слова не упомянув об участии в деле организации "С" (как заявителя и цессионария). И на следующий день "С" получает определение об отказе в процессуальном правопреемстве по причинам того что указанная в договоре цессии накладная не имеет отношения к делу.
Как быть нам теперь в этой ситуации? В общем-то само решение нас вполне устраивает, но только при условии, если есть возможность отменить определение и заменить истца на нового, ведь по-сути суд не указал заявителю на ненадлежащую ссылку в договоре цессии (не исследовал в полной мере все доказательства в процессе), чем лишил права на исправление ошибки и вынес незаконное постановление.