Замена истца по договору цессии

Ольга
,
Москва
25.05.2020

Здравствуйте!
Очень нужна Ваша консультация.
Организация "А" продала организации "Б" товар. "Б" не оплатила поставку в результате "А" обратилась в Арбитражный суд с соответствующим иском. Затем в ходе дела "А" заключила договор цессии с организацией "С" и продала ей свою кредиторскую задолженность. "С" обратилась в Арбитражный суд с заявлением о замене истца по договору цессии в порядке процессуального правопреемства. Однако при подготовке договора цессии была допущена опечатка и сделана ссылка не на ту накладную по которой произошла уступка (она же (правильная) фигурировала в иске по взысканию задолженности по поставке). Таким образом получилось что суммы ссылка на номер дела по взысканию задолженности и другие реквизиты в договоре цессии правильные только закралась ошибка в реквизитах накладной. Однажды дело откладывалось по причине "уточнить относительно уступки права требования т.к. представлена ксерокопия договора уступки № N от 01.01.17г. не имеет отношения к предмету спора". Меня крайне удивила такая формулировка. Ни слова о несоответствии накладной заявленным требованиям не упоминалось. Впоследствии в суд был представлен оригинал указанного договора. А в результате суд выносит решение о взыскании задолженности с ответчика в пользу организации "А" при этом ни слова не упомянув об участии в деле организации "С" (как заявителя и цессионария). И на следующий день "С" получает определение об отказе в процессуальном правопреемстве по причинам того что указанная в договоре цессии накладная не имеет отношения к делу.
Как быть нам теперь в этой ситуации? В общем-то само решение нас вполне устраивает, но только при условии, если есть возможность отменить определение и заменить истца на нового, ведь по-сути суд не указал заявителю на ненадлежащую ссылку в договоре цессии (не исследовал в полной мере все доказательства в процессе), чем лишил права на исправление ошибки и вынес незаконное постановление.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Ольга!
Для того чтобы суд принял решение о замене стороны в деле, все документы, а именно: договор уступки права требования, акт приема-передачи документов по договору, платежное поручение на оплату права требования, квитанцию о направлении в адрес ответчика уведомления об уступке права требования - необходимо представить в суд для приобщения к делу. При этом важно, чтобы право требования в соответствии с условиями соответствующего договора уже перешло к новому кредитору, в противном случае суд признает отсутствие оснований для замены стороны в деле в порядке процессуального правопреемства (см. Определение ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-12633/10).
Анализ изложенной ситуации с учетом принятого решения судом позволяет считать, что оптимальным вариантом является составление дополнительного соглашения к договору сессии между организацией "А" и организацией "С" в части уточнения номера накладной, в отношении которой был заявлен судебный спор. На данном основании можно подать апелляционную жалобу на определение и решение суда, приложив данное допсоглашение.
Если же возможность подписания такого соглашения отсутствует, то оптимальным вариантом является подача претензии организацией "С" к организации "А" о признании договора цессии недействительным с обеспечением принципа двусторонней реституции, а также уплаты процентов на сумму, переданную организацией "С" организации "А" по этому договору по ст. 395 ГК РФ с момента заключения договора до момента, когда стало известно о решении суда об отказе в процессуальном правопреемстве. В случае отказа организации "А" в удовлетворении претензии следует подать иск к организации "А" в суд.
Наши адвокаты готовы оказать вам квалифицированную юридическую помощь при ведении данных судебных процессов, обращайтесь, будем рады помочь.