Вы здесь

ДТП: поворот налево и обгон - кто виноват?

arb_m_21.png
Валерий
(Москва)
26.11.2019 - 14:10

Здравствуйте. Я попал в ДТП. Я начал обгон автомобиля, который в последний момент начал поворот налево. Cигнала поворота и торможения я не видел. По записи видео регистратора сигнал поворота заметен только в момент моего экстренного торможения. водитель другого автомобиля утверждает что поворот включал. Свидетелей ДТП нет. 26.01.2018 состоится административная комиссия, на которой будет определен виновник ДТП. Помогите разобраться, кто в данном случае является виновником ДТП. И как и что говорить на административной комиссии. Заранее спасибо.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Валерий.
Отвечая на ваш вопрос о том, кто виноват в ДТП, при котором один автомобиль совершал поворот налево, а другой обгон, приведем пример из судебной практики. В любом случае, рекомендуем вам обратиться за очной консультацией к нашим адвокатам, на которой мы поможем выработать правильную позицию по делу, и пригласить адвоката для защиты ваших интересов в группе разбора, т.к. если будет установлено ваша вина, придется через суд оспаривать постановления, что повлечет намного большие временные и финансовые затраты.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
по делу N 7-8401/2016

Судья: ФИО

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым
постановление N *** инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вышеуказанным постановление должностного лица административного органа фио подала жалобу в суд, судьей Зюзинского районного суда адрес вынесено указанное выше решение об отмене которого просит заявитель указывая на незаконность и необоснованность принятых по делу актов.
В судебное заседание фио явилась, по обстоятельствам дела пояснила, что совершала маневр поворота налево, убедившись в его безопасности и в отсутствие транспортных средств, движущихся по встречной полосе. Транспортное средство "Мерседес", государственный регистрационный знак ***, под управлением фио произвел наезд в заднюю левую дверь автомобиля "Додж Рам", государственный регистрационный знак ***, под ее управлением, что указывает на то, что она практически завершила маневр поворота налево. Считает виновным в ДТП водителя фио, который осуществляя обгон попутно движущегося потока транспортных средств, не имел преимущества в движении перед движущимся в указанном потоке автомобилем, под ее управлением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав фио, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
В п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ) закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр, при этом в п. 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При рассмотрении дела установлено, что дата в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством - автомобилем "Додж Рам", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю "Мерседес", государственный регистрационный знак ***, под управлением фио, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым фио нарушила ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина фио установлена протоколом адрес N *** об административном правонарушении от дата; справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата; схемой места происшествия, письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио; фототаблицей.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения на адрес адрес произошло столкновение транспортных средств - автомобилей "Додж Рам", государственный регистрационный знак *** и "Мерседес", государственный регистрационный знак ***. На схеме указано место столкновения транспортных средств, которое расположено не в зоне действия каких-либо запрещающих дорожных знаков. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии фио, которая согласилась с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, подтверждением чему является ее подпись на указанном документе.
Из письменных показаний второго участника ДТП фио, полученных после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он двигался на автомобиле "Мерседес", государственный регистрационный знак ***, в разрешенном месте совершил обгон, однако впереди движущийся автомобиль "Додж Рам", государственный регистрационный знак ***, не включив знака поворота, начал совершать маневр поворота налево, тем самым преградил путь для движения. Скорость его движения составляла 40 км/ч.
фио после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменно пояснила, что дата она управляла автомобилем "Додж Рам" по адрес из центра в адрес, в плотном потоке машин, включила сигнал поворота, убедилась в отсутствии помехи слева, сзади и спереди, стала поворачивать налево, в этот момент в ее заднюю левую дверь машины въехал автомобиль "Мерседес", который совершал обгон.
Указанное свидетельствует, что фио, управляя автомобилем марки "Додж Рам", при маневрировании, а именно при совершении поворота налево, не выполнила требования п. 8.1 ПДД РФ о безопасности маневра поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству "Мерседес" под управлением фио, двигавшемуся без изменения направления движения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного ей административного правонарушения являются несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы фио о том, что ПДД РФ она не нарушала, что столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения - водителя фио, который в нарушение п. 11.2 ПДД РФ производил обгон транспортного средства не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и жалобы. Должностное лицо административного органа и судья районного суда, исследовав материалы дела, пришли к правильным выводам о том, что знаков, запрещающих выезд на встречную полосу движения не имелось, обгон фио производил без нарушения ПДД, следовательно, оснований полагать, что у фио не возникло обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением фио, не имелось. Кроме того, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо административного органа и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Доводам фио, в том числе аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьей районного суда, а также незаконности вынесенных по делу актов.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
При рассмотрении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная, объективная и мотивированная оценка доводам жалобы. Решение судьи районного суда адрес вынесено в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N *** инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Екатерина
Москва
22.02.2020 - 15:03

Решением арбитражного суда с нашей организации взыскана задолженность по договору подряда, решение вступило в силу, т.к. апелляционная инстанция отказала нам в жалобе. Истец получил исполнительный лист и решение было исполнено банком, с нашего счета списана сумма по решению суда. Но мы подали кассационную жалобу и кассация решение суда отменила и истцу в иске отказала.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Екатерина!
В соответствии с нормами процессуального закона, в случае отмены судебного решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства или имущество,...

Валерий
Москва
26.11.2019 - 14:10

Здравствуйте. Я попал в ДТП. Я начал обгон автомобиля, который в последний момент начал поворот налево. Cигнала поворота и торможения я не видел. По записи видео регистратора сигнал поворота заметен только в момент моего экстренного торможения. водитель другого автомобиля утверждает что поворот включал. Свидетелей ДТП нет.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Валерий.

Виктор
Москва
10.10.2019 - 13:40

В отношении меня составлен Протокол об административном правонарушении по факту нарушения статьи 12.15 ч 4. КоАП РФ. Считаю свои объяснения в протоколе невнятнымикак мне обратить внимание суда на дополнительные обстоятельства после которых в отношении меня был составлен протокол.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда водитель пытался ссылать на аналогичные доводы, что пересек...

Анна
шадринск
25.09.2014 - 15:26

Здравствуйте! У меня вчера произошло ДТП, инспекторы не смогли определить кто виновен - назначили комиссию. Дорога была односторонняя, я ехала в среднем ряду, после пешеходного перехода показала поворот вправо и начала его совершать из этого же ряда (не перестроилась в крайний правый ряд, т.к.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Анна!
Из ваших объяснений следует, что ПДД нарушили оба водителя, поэтому не исключен вариант признания обоюдной вины.

Марина
Екатеринбург
23.09.2014 - 19:43

Здравствуйте ! Хочу добиться справедливого наказания хулигану который в опьяненном стоянии нанес 4 удара деревянной битой по затылочной части головы моему сыну.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Марина!
Вам можно порекомендовать обратиться за помощью к адвокату, который будет представлять интересы ваши сына как потерпевшего, контролировать ход следствия, при...

Надежда
г. Заречный Свердловской области
26.05.2014 - 12:03

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Наталья. Вам также необходимо найти свидетеля, который видел что автомобиль Daewoo Matiz, не включал поворотник.

Ильмир
Уфа
07.05.2014 - 13:24

Здравствуйте! Я ехал за следом автомобиля дпс.они до знака 3.20 обогнали трактор ,и после видели как трактор въехал за знак а за трактором ехал я на своем авто. Я опередил трактор.

Ответил адвокат - Бурилов Андрей Владимирович:

Шансы безусловно есть, т.к. по закону неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, но к сожалению, у нас распространена такая практика, что суды...

Галина
Пермь
05.05.2014 - 20:29

Добрый вечер! Мужу не выдают зарплату,заставляют подписать приказ об удержании.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Галина!
Обязательства работников, связанные с причинением ущерба имуществу работодателя при исполнении трудовых обязанностей, регламентируются гл.39 Трудового кодекса РФ....

Ольга
Ижевск
22.04.2014 - 20:36

Добрый день! по судебному приказу арестована и перечисленас зарплатной карты сумма денег в банк.Судебный приказ я не получала, увидела его только после ареста денег на карте у судебных приставов.Могу ли я оспорить этот приказ и вернуть деньги?

Ответил адвокат - Капитонова И.А.:

Ольга! Оспорить судебный приказ Вы можете путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом, необходимо учитывать сроки обжалования судебного приказа,...

Екатерина
Москва
29.08.2013 - 14:49

Добрый день! Мы попали в ДТП. Пошли на трассе на обгон, сзади автомобиль пошёл на двойной обгон. В итоге разбито 3 машины. На комиссии хотели признать абоюдку, мы не согласились и нам назначили более подробную экспертизу. Какие наши дальнейшие действия, чтобы признали вину машины, которая пошла на двойной обгон?

Ответил адвокат - Васильева Людмила:

Екатерина,добрый день!Для того,чтобы установили вину водителя автомобиля, который совершал манёвр двойного обгона, Вам необходимо назначить в рамках административного дела по ДТП автотехническую...

наталья
Москва
08.11.2012 - 11:04

доброва времини суток у меня вопрос мой отец попал в дтп ехал с пасажирами на мести дтп сотрудники дпс выписали штраф отца у везли в больницу пролежал две недели пасажиры притензий не имеют а спутя три недели е\го вызывают в гибдд пот придлогом что-то не дописали просят взять водительское удостоверение по приходу туда они изьяли уд выдали временое сказали будет суд в среду законные ихние действ

Ответил адвокат - Капитонова И.А.:

Наталья, здравствуйте! Все документы по ДТП сотрудники ГИБДД, выехавшие на место ДТП, обязаны составить непосредственно на месте. В суде Вашему отцу надо подробно пояснять все обстоятельства,...

Маргарита
Москва
07.06.2012 - 17:51

Добрый день!

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Маргарита.
Действительно, руководствуясь статьей 4.5 ч.1 КоАП РФ (Давность привлечения к административной ответственности), по истечению 3-х месяцев производство дела...

Василий
Москва
05.05.2012 - 09:56

Был остановлен(оштрафован на 1000 руб.) ИДПС за поворот через сплошную линию разметки(без запрещающего знака), на следующий день уже было исправлено на прерывистую.Сплошная разметка была нанесена ровно на 1 день, ранее всегда была прерывистая. Пожалуйста подскажите что делать в данном случае. спасибо.

Ответил адвокат - Кишмерешкин Евгений Евгеньевич:

Вы вправе оспорить постановление о привлечении Вас к административной ответственности в судебном порядке. Какая разметка должна находится на проезжей части можно узнать в Центре...

Андрей
Москва
27.03.2012 - 12:42

Здравствуйте.
У меня следующая история.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Андрей.
Вопрос Вашей виновности решается на основании изучения имеющихся доказательств, в т.ч. протокола ГИБДД. Страховая компания вправе предъявить иск о взыскании с вас...

Владислав
Москва
07.03.2012 - 14:51

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации: мы с приятелем сидели в кафея решил пригласить потанцевать девушку. Мужчинасидевший с ней за столиком сказал что это его жена и моё внимание к ней неуместно. Я не возражал отошёл но затем решил пригласить вторую девушкусидевшую с ними посчитавчто уж она-то его женой не может быть.

Ответил адвокат - Головина К. О.:

Уважаемый Владислав, субъективная сторона состава преступления "хулиганство" такова, что противоправные действия совершаются "без причины". В данном случае между вами возникли неприязненные...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения
    20.02.2014

    Курчатовский городским судом Курской области вынесено решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
    С.Г.А. обратился в суд с иском к М.О.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ответчица периодически проживала вместе с ним в...

  • Решение суда о разделе имущества супругов
    06.11.2019

    Нагатинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Головиной К.О., представлявшей интересы ответчика, вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов по варианту, предложенному адвокатом в...

  • Дело о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий
    06.10.2016

    Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
    За оказанием юридической помощи к адвокату Гостевой С.Н. обратился Н., который пояснил,...

  • Дело о взыскании неустойки и штрафа по договору подряда
    31.10.2017

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи по делу о взыскании неустойки и штрафа по договору подряда обратился генеральный директор организации ответчика. Контрагент (заказчик по договору подряда) подал в Арбитражный суд Московской области иск к их организации о...

  • Решение суда об исправлении кадастровой ошибки
    31.05.2016

    В Коллегию адвокатов обратилась организация, которой решением филиала ФГБУ «ФКП Росрееетра» было отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях объекта недвижимости. Технической ошибкой являлась ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключалась в...