Истец умер до вынесения судебного решения

Здравствуйте Кирилл!
: В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
При наступлении вышеуказанного обстоятельства производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя (п. 3 ст. 145 АПК РФ).
На основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
По общему правилу при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (ст. ст. 1112, 1113, 1114, 1152 ГК РФ).
Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А35-7425/2015).
В случае если не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии правопреемников истца оснований для прекращения производства по делу также не имеется (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А43-5669/2015 (Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2015 данное Постановление оставлено без изменения), Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А78-7065/2012).
Суд установил, что исковое заявление ИП принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, поэтому последующее прекращение действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в связи со смертью последнего, не влечет изменение подведомственности настоящего спора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2015 по делу N А43-5669/2015).
Производство по делу подлежит прекращению в случае, если процессуальное правопреемство для заявителя в деле невозможно (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А16-53/2012).
На основании изложенного в случае, если после принятия арбитражным судом иска, но до рассмотрения дела по существу предприниматель, являющийся стороной по делу, умер, и не установлено, что правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство, а наследники не являются предпринимателями, производство по делу подлежит приостановлению до разрешения вопроса о наличии либо отсутствии правопреемников истца.
В случае если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство, смерть предпринимателя после принятия арбитражным судом иска к производству не свидетельствует о наличии у другой стороны правовых оснований ходатайствовать о прекращении производства по делу, так как производство по делу подлежит прекращению, только если процессуальное правопреемство невозможно.