Вы здесь

Как доказать факт иждивения в суде

arb_m_21.png
Сергей
(Череповец)
31.01.2020 - 14:52

Я студент мне 19 лет, у меня умерла мама в пенсионном фонде отказали в перерасчёте пенсии и сказали обратиться в суд как доказать факт иждивения в суде (болезней нет, жил только с мамой)

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, где судебным решением было подтверждено, что доказанность факта обучения по очной форме в образовательном учреждении подтверждает нахождение на иждивении умершего родителя в силу статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии у вас права на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 11-1923/2015

Судья Мохначева С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Скрябиной С.В.,
Лутфуллоевой Р.Р., Шушкевич О.В., Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по иску М.Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика П., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя истца М.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

М.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца с 08 июля 2014 года до окончания обучения.
В обоснование иска указала, что после смерти ее отца М.Д.А. она с 2000 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. В связи с достижением ею возраста **** лет выплата пенсии была прекращена. Она обратилась с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, поскольку является **** в рамках программы "Наале" в ****. Однако ей в этом было отказано. Считает данное решение незаконным и нарушающим ее конституционные права, поскольку она, относясь к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца и обучаясь по очной форме по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеет право на получение пенсии по потере кормильца до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения возраста **** лет.
В судебном заседании истец М.Е. участие не принимала, просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала.
Представитель истца М.И., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.
Представитель ответчика Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не подтвердила право на пенсию по случаю потери кормильца, не представила документы, подтверждающие направление на обучение за пределами Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации и государства Израиль.
Решением суда исковые требования М.Е. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик требует отмены судебного решения как необоснованного в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, представленные истцом доказательства не подтверждают ее право на пенсию по случаю потери кормильца.
В письменных возражениях истец указывает на свое согласие с решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец при надлежащем извещении не явилась, в связи с чем в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение (части первая и вторая статьи 39).
Конкретизируя данное конституционное положение, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, состоявших на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Понятие нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца содержится в подпункте 1 пункта 2 указанной правовой нормы - к ним относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Судом установлено, что М.Е., **** г.р., является дочерью М.Д.А., который умер **** года.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетельством о рождении (л.д. 21), свидетельством о смерти М.Д.А. (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что М.Е. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Распоряжением У ПФР от 25 июня 2014 года выплата пенсии истцу была прекращена на основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с утратой права на назначенную трудовую пенсию (л.д. 45).
24 сентября 2014 года М.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 42-43).
Решением УПФР от 03 октября 2014 года в установлении пенсии по случаю потери кормильца М.Е. отказано по причине непредставления направления на учебу и ненадлежащего оформления справки об учебе (л.д. 30).
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 03 октября 2014 года решение пенсионного органа мотивировано тем, что представленная истцом справка от 18 сентября 2014 года, выданная **** ****, не содержит печати организации; документы, подтверждающие направление М.Е. на обучение в данное образовательное учреждение, не представлены (л.д. 31-32).
Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным решение ответчика в части отказа в установлении пенсии, суд основывался на доказанности факта обучения истца по очной форме в образовательном учреждении, что в совокупности с презюмируемым нахождением ее на иждивении умершего отца М.Д.А. в силу статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" свидетельствует о наличии у нее права на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах закона.
Согласно пункту 39 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.
В соответствии со справкой, выданной 19 сентября 2014 года ****, М.Е. является **** по программе Министерства просвещения Израиля "Наале" в рамках международного Соглашения о сотрудничестве в области культуры и образования, зачислена на срок обучения с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года (л.д. 17-19).
Оценивая содержание данной справки, суд учел соответствие оригиналу ее перевода на русский язык, подлинность подписи управляющего образовательного учреждения, что подтверждается проставлением на этом документе международной печати "Апостиль" компетентным органом в соответствии с Гаагской конвенцией от 5 октября 1961 года (л.д. 17-19), подлинность которой ответчиком не опровергнута.
Факт обучения истца в указанном образовательном учреждении также установлен судом на основании справки этого же учреждения от 25 ноября 2014 года, выданной истцу 25 ноября 2014 года, и апостилем к ней, в соответствии с которыми **** является частью ****. В справке отражено, что круглая печать в **** не предусмотрена (л.д. 65-67).
Дав оценку вышеизложенным обстоятельствам в совокупности с вышеназванными требованиями закона, суд учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П, и посчитал, что истцом представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт ее обучения по очной форме в образовательном учреждении, поэтому у пенсионного органа не имелось оснований считать отсутствующими условия установления истцу пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08 июля 2014 года.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что истец не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку у нее отсутствовало направление на учебу в образовательное учреждение иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая, что отказ ответчика в установлении истцу пенсии по случаю потери кормильца по мотиву отсутствия у него направления на обучение в иностранное образовательное учреждение, выданного в соответствии с международным договором, при наличии необходимых условий для назначения пенсии суд обоснованно посчитал незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был ссылаться на постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2009 года, так как соответствие Конституции РФ норм Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не являлось предметом его проверки, выводов суда первой инстанции не опровергает и подлежит отклонению.
В силу пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы", названное законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями. Кроме того, данное законоположение, как регулирующее отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством, что исключает возможность его истолкования как устанавливающего в качестве условия приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца обучающимися в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетними детьми умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, наличие договора, на основании которого они были направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения, и тем самым ограничивающего право тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и обучается в нем, на получение названной пенсии.
При разрешении данного спора суд первой инстанции в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" учел приведенную правовую позицию Конституционного суда РФ относительно соответствия смысла рассматриваемого нормативного правового акта Конституции РФ в части соблюдения принципа равенства в пенсионных правах граждан, обучающихся в иностранных образовательных учреждениях как по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации, так и лиц, самостоятельно поступивших на обучение (без направления на учебу).
Таким образом, суд первой инстанции применил общеобязательное толкование, данное Конституционным Судом РФ в части, касающейся соблюдения конституционного принципа равенства в пенсионных правах указанных лиц, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, относящихся к одной и той же категории детей умершего кормильца, поэтому суждения апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.
Судебная коллегия критически относится к суждениям ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств обучения М.Е. по основным образовательным программам и наличия у данной организации статуса образовательного учреждения.
Так, в соответствии с действующим законодательством об образовании на иностранные образовательные учреждения требования федеральных государственных образовательных стандартов не распространяются, поэтому правовых оснований для оценки иностранного образовательного учреждения, в котором обучается истец, с точки зрения учебных программ и специфики его деятельности, не имеется. Кроме того, право на пенсию по случаю потери кормильца не связывается с конкретным типом и видом образовательного учреждения. Образовательное учреждение, где проходит обучение истец, не является учреждением дополнительного образования, что следует из представленной справки.
Следовательно, право истца на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при доказанности факта обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения нашло свое подтверждение в судебном заседании и не может быть ограничено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не выявлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.
.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Мадина
Москва
19.05.2020 - 15:51

Здравствуйте! В 2014г. банк Русский стандарт прислал по почте карту на сумму 40000р. В 2017г. банк прислал письмо, что долг составляет 182000р. Могу я через суд доказать, что банк мне подарил карту, ведь я заявлений о выдаче кредита не писал, а просто получила кредитную карту по почте.

Ответил адвокат - Стажер адвоката Королевой С.О. - Федина О.:

Здравствуйте Мадина!
Получают кредитную карту по почте, чаще всего, клиенты, которые ранее обращались в банк за кредитом и имеют положительную кредитную историю, или являются владельцами...

Алина
Москва
30.04.2020 - 15:41

я являюсь одинокой матерью, мой бывший хочет доказать отцовство, можно ли без ДНК доказать отцовство ребенка? И требуется ли для экспретизы ДНК у ребенка согласие матери?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алина!

Владимир
Петропавловск-Камчатский
29.04.2020 - 15:41

При разделе совместно нажитого имущества бывшая супруга ссылается на то. что квартира была приватизирована на её имя и теперь является её личной собственностью и разделу не подлежит. Приэтом в материалах дела нет документов, подтверждающих приватизацию указанной квартиры. Квартира выдавалась администрацией на семью в сотаве двух родителей и двоих детей.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!

Евгения
Липецк
17.04.2020 - 15:34

Возможно ли оспорить в суде договор дарения, если Даритель в нем не прописывал собственноручно ФИО и подпись не ставил ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Евгения!
Договор дарения возможно оспорить в суде в ряде случае:
- если доказать порок воли дарителя при заключении данного договора, т.е. что не имел намерений заключать...

Светлана
Москва
17.04.2020 - 15:34

в ноябре 2018 года умерла моя родная тетя. Завещание на денежный вклад не было оставлено. Кроме меня наследником не имеется. Как доказать родство для получения вклада?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Светлана!
Вам нужно в 6 месячный срок с момента смерти тети обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Параллельно Вы должны направить запросы в...

Алексей
Санкт-Петербург
14.04.2020 - 15:33

1лет назад собственник сделал перепланировку расположения системы ХВС.Через 6 лет продал .квартиру. Год назад Лопнула труба ХВС.Иск предьявлен новому собственнику,который ничего не перестраивал.а проживает в квартире 5 лет.Кто должен отвечать? Как доказать причастность прежнего собственника к заливу квартиры?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под...

Катерина
Москва
30.03.2020 - 15:25

У мужа право собственности на квартиру было получено по долям. 1/3 при приватизации, 1/3 по договору пожизненной ренты, 1/3 по наследству. Договор пожизненной ренты был заключен в 2006 году, умерла его тетя в 2009 году, т.е. 1/3 перешла ему в 2006 году. В в 2005 году он женился. Развелся в 2010 году. Имеет ли какое-нибудь право его бывшая жена на эту 1/3?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Катерина!
Практика раздела квартиры, полученной по договору ренты, говорит о том, такая квартира считается совместно нажитым имуществом супругов, поскольку такой договор не...

Софья
Москва
19.03.2020 - 15:19

Квартира была приватизирована в 1992г в общую собственность без определения долей моим отцом и прабабушкой.я постоянно проживаю с 1992г. Прабабушка умерла в 1993 г.отец к нотариусу не обращался.в 2017 г умер отец.я получила по закону его 1/2 долю В общей собстаенности.а 1/2 доли продолжает числится за прабабушкой.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Софья!
Оформить долю прабабушки можно при доказывании следующих обстоятельств:
1. ваш отец будет считаться наследником прабабушки, фактически принявшим наследство, если к...

Вячеслав
Москва
15.03.2020 - 15:16

Здравствуйте. Родительский дом с участком земли. Четыре наследника. Юридически никто не вступал в наследство. Фактически вступили три наследника. Наследство открылось 15 лет назад. При подачи иска о вступлении в наследство судья на предварительном заседании попросил всех (четверых) наследников документально подтвердить о фактическом вступлении в наследство (в течении 6 месяцев после смерти).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вячеслав!
О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ):
1) вступление во владение или в управление наследственным...

Сергей
Санкт-Петербург
14.03.2020 - 15:15

в 2013г. я написал расписку своей гражданской супруге (в официальном браке не состояли) на крупную сумму под покупку общей квартиры. Сумма в расписке была равна сумме, которая была списана с ее лицевого счета. Она настояла на расписке, я написал. Чем подставил себя - передачи денег не было. С женщиной более не проживаем. Мировым соглашением в суде поделили квартиру по долям.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!

Наталья
Москва
09.03.2020 - 15:13

Добрый день. Хотелось бы получить совет я собираюсь подавать в суд и признавать своих внуков и дочь членами моей семьи по ЖК так как вместе и прописаны и проживаем для получения квартиры на всех нас 4-х. Я военнослужащая и ожидаю получения жилья. Какая судебная перспектива таких исков, на что обратить внимание?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Отвечая на ваш вопрос о перспективе иска о признании вашей дочери и внуков членами семьи военнослужащего, приведем пример из судебной практики по делу со схожими...

Константин
Москва
11.02.2020 - 14:57

Здравствуйте. Знакомый подал на меня иск в суд о взыскании крупной суммы. Он утверждает, что давал мне деньги в долг, хотя это не так. Он передавал их для совместного участия в бизнесе и задолго до того момента. Как можно отбиться от такого иска? Как доказать, что займа не было? На что ссылаться?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Константин!
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему...

Сергей
Череповец
31.01.2020 - 14:52

Я студент мне 19 лет, у меня умерла мама в пенсионном фонде отказали в перерасчёте пенсии и сказали обратиться в суд как доказать факт иждивения в суде (болезней нет, жил только с мамой)

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!

Дмитрий
Домодедово
26.01.2020 - 14:49

Жена подписала Доп соглашение к трудовому договору задним числом. Как можно оспорить его подписание?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Подписание документа задним числом свидетельствует о подложности его как доказательства, т.к. указанная на нем дата не соответствует реальной и не подтверждает...

Дмитрий
Санкт-Петербург
21.01.2020 - 14:46

Добрый день. Девушка хочет подать в суд на отцовство и алименты. Может ли она без меня сделать тест ДНК? и как может доказать отцовство, если она гражданин Казахстана и живёт там. В браке не состояли, вместе не жили. Когда переехал через 9 месяцев написала что родила ребенка от меня. Спустя 6 лет хочет на отцовство подать.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Оговоримся сразу, что поскольку законодательство республики Казахстан нам не известно, мы ответим, опираясь на нормы российского права.О возможности установления...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Признание завещания действительным
    04.10.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы ответчика, оставила без изменения решение Симоновского районного суда г.Москвы, которым...

  • Приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ
    22.12.2016

    Тушинский районным судом г.Москвы вынесен приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием профессиональной юридической помощи обратилась супруга обвиняемого, которая пояснила, что в отношении ее мужа возбуждено уголовное дело по факту незаконного...

  • Снятие с квартиры обременения после закрытия ипотеки
    23.07.2018

    Тимирязевский районный суд г.Москвы с участием адвоката Гайдановой Е.С., представлявшей интересы истца, вынес решение по делу о прекращении договора ипотеки и снятия с квартиры обременения после закрытия ипотеки,...

  • Дело о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
    12.04.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, с участием адвоката Лавровой Е.А., представлявшей интересы истца, которому решением Пресненского районного суда г.Москвы было отказано в удовлетворении...

  • Решения суда о выселении из жилого помещения
    18.09.2017

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Орлова А.А., представлявшего интересы истца, оставила в силе решения суда о выселении из жилого помещения ответчицы и ее...