Как оспорить отцовство в судебном порядке

Уважаемый Константин, в силу п. п. 1, 2 ст. 52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, право на обращение в суд с указанным иском имеется, но только в случае предоставления Вами доказательств, что в момент записи Вам не было известно, что Вы не являетесь биологическим отцом ребёнка. Обращайтесь к нам на консультацию для уточнения всех деталей Вашего дела.
Можете также ознакомиться с примером из судебной практики по Вашему вопросу и оценить всю сложность таких дел:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С., при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. дело по иску А.М. к А.Д. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и алиментов на ее содержание, и встречному исковому заявлению А.Д. к А.М. об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи данных об отце по апелляционным жалобам А.Д. и представителя А.Д. - М.Ю. на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019 г. (судья райсуда С.),
установила:
А.М. обратилась в суд с иском к А.Д. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и алиментов на ее содержание в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, А.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к А.М. об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи данных об отце, указывая, что в октябре 2015 года он познакомился с А.М., она постоянно приезжала к нему в гости, вскоре сообщила о своей беременности, однако регистрировать брак отказалась. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Ради сына стали совместно проживать, она убедила, что ребенок его и 17 февраля 2018 года они зарегистрировали брак. После регистрации брака он подал заявление в органы ЗАГС об установлении отцовства в отношении сына Семена. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Анастасия, все это время они проживали совместно на съемной квартире, отношения были нормальные, в последнее время участились ссоры. В ходе последней ссоры А.М. сказала, что Семен не его сын. После прекращения их отношений ему стало известно из разговоров знакомых и друзей о том, что он не является отцом Семена, поэтому она и не желает продолжать с ним отношения. В связи с чем, просит исключить из актовой записи о рождении А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце А.Д.; аннулировать актовую запись об установлении отцовства N 12 от 01.03.2018 г. (л.д. 31 т. 1). Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019 г. исковые требования А.М. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска А.Д. отказано. В апелляционных жалобах А.Д. и представителя А.Д. - М.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения (л.д. 39-40, 42-43, 44-45 т. 2). Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, А.М. и А.Д. с 17.02.2018 года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 3 т. 1). Согласно свидетельству об установлении отцовства отцом А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан А.Д., ребенку присвоена фамилия А., отчество Дмитриевич, имя оставлено Семен, о чем Территориальным отделом ЗАГС Аннинского района управления ЗАГС Воронежский области составлена запись акта об установлении отцовства N 12 от 01 марта 2018 года (л.д. 4, 112 т. 1). Согласно свидетельству о рождении отцом А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является А.Д. (л.д. 5 т. 1). Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с А.Д. алиментов в размере 1/3 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетних детей - сына А.С. и дочери А.А. в пользу А.М.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка. Согласно п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В силу п. п. 1, 2 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.Д. об оспаривании отцовства в отношении сына, суд исходил из установленных фактических обстоятельств о том, что в момент записи об отце ребенка А.Д. было известно, что он фактически не является отцом ребенка, оформил отцовство добровольно, каких-либо сведений о нарушении волеизъявления А.Д. на добровольное установление отцовства в материалы дела не представлено. Из пояснений А.М. следует, что она имела близкие отношения с другим мужчиной по имени Игорь, который и является биологическим отцом Семена, А.Д., с которым она познакомилась после рождения сына Семена, об этом было известно. Указанные пояснения А.М., а также об отсутствии между ней и А.Д. близких отношений до ноября 2016 г., объективно ничем не опровергнуты, достаточных бесспорных доказательств в подтверждение своих требований и опровергающих доводы другой стороны А.Д. не представлено и в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Д. и представителя А.Д. - М.Ю. - без удовлетворения.