Как выписать сноху из квартиры

Здравствуйте Алена Игоревна!
Выписать сноху из квартиры можно только по решению суда. Если она реально проживает и пользуется жилплощадью суд откажет в ваших исковых требованиях. Если же она после развода перестала проживать в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире отсутствуют ее вещи, ее непроживание носит добровольный характер (вы не бодаете ей препятствий во вселении и проживании) судебный иск может быть удовлетворен.
Вот пример из выеденной практики по делу со схожими обстоятельствами. если потребует помощь наших адвокатов, обращайтесь, будем рады помочь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-51623/17

Судья Пронина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:
признать К.Н., К.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ***, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу,

установила:

К.В. обратилась в суд с иском к К.Н., К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: ****, в котором также зарегистрированы, но длительное время, начиная с 2006 года, не проживают ответчики К.Н. и К.А., приходящиеся ей бывшей снохой и внуком соответственно. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, расходов, связанных с содержанием квартиры, они не несут.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик К.А. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения К.Н. и К.А. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д. 106).
Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец К.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: ***.
В данном жилом помещении зарегистрированы бывшая сноха истца - К.Н. (с 02.09.1988) и внук истца - К.А. (с 22.03.1994).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из показаний свидетелей Е. и П., допрошенных судом первой инстанции, следует, что ответчики длительное время по месту нахождения спорной квартиры не проживают, добровольно выехали из нее, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинится.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.
Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания К.Н. и К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** поскольку их отсутствие в нем не носит временного и вынужденного характера; расходов, связанных с его содержанием, ответчики не несут, что, в свою очередь, свидетельствует об их отказе от исполнения договора социального найма.
Данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия К.Н. и К.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.В. к К.Н., К.А. удовлетворить.
Признать К.Н. и К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Установить, что настоящее решение является основанием для снятия К.Н. и К.А. с регистрационного учета по адресу: ***.