Может ли бабушка лишить мать родительских прав

Уважаемая Светлана Викторовна, лишение родительских прав производится в судебном порядке в порядке искового производства с участием органов опеки и попечительства и прокурора. Необходимо подготовить и подать исковое заявление с указанием всех значимых обстоятельств по делу, приложив к нему определённый перечень доказательств. Обращайтесь ко мне, я длительное время занимаюсь вопросами семейного права, готова оказать Вам необходимую юридическую поддержку по делу о лишении матери родительских прав.
А пока ознакомьтесь с примером судебной практики, когда бабушка смогла лишить мать ребенка родительских прав. Безусловно это произошло во многом благодаря грамотному ведению судебного процесса:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-52338/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио и судей фио, фио при секретаре фио с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата, с учетом определения Черемушкинского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: "Лишить фио, паспортные данные, родительских прав в отношении дочери фио, паспортные данные.
Взыскать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка."
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов. В обосновании своих исковых требований истец указала, что она является опекуном несовершеннолетней - фио паспортные данные. Матерью несовершеннолетней фио является - фио; отец ребенка - фио - умер дата. Ответчик родительские обязанности не выполняет, интереса и инициативы для общения с дочерью не проявляет, посещает ребенка, проживающего с ней, раз в месяц, не интересуется состоянием здоровья дочери. фио является наркоманкой, ранее судима, после выхода из мест лишения свободы написала заявление о назначении ее опекуном над ребенком, тем самым отказалась ее воспитывать. Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала. Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика фио по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель УСЗН по адрес в адрес по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила в суд заключение, по которому определено целесообразным лишить фио родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио дата. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио. Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Ответчик фио, представитель УСЗН по адрес в адрес - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик - фио является матерью несовершеннолетней фио - паспортные данные. Отец несовершеннолетней - фио - умер дата. Приговором Черемушкинского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 62 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы на дата. В период отсутствия родительского попечения, обязанности опекуна ребенка исполняла истец - фио - бабушка по линии отца - в соответствии с Распоряжением УСЗН адрес от дата N 13-Р и от дата N 26-Р. Постановлением Судогодского районного суда адрес от дата ответчик была освобождена от отбытия наказания условно-досрочно. Распоряжением УСЗН адрес от дата N 60-Р фио была освобождена от обязанностей опекуна над фио, в связи с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы матери ребенка. Ссылаясь на нахождение в трудной жизненной ситуации, отсутствием средств к существованию, фио написала заявление в УСЗН по адрес в адрес о назначении фио опекуном над своей несовершеннолетней дочерью сроком на три года. На основании распоряжения ОСЗН адрес от 17.02. дата N 61-Р "Об установлении опеки над малолетней фио паспортные данные" установлена опека над данной малолетней сроком на три года. Опекуном назначена фио. С дата несовершеннолетняя фио находится на полном материальном обеспечении опекуна. Поскольку фио самоустранилась от воспитания и материального содержания дочери, истец заявила настоящий иск. Разрешая требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, дав представленным доказательствам правовую оценку, пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные абзацем 2 ст. 69 СК РФ основания для лишения фио родительских прав в отношении несовершеннолетней фио паспортные данные. На основании совокупности исследованных доказательств, суд объективно установил, что с дата ответчик воспитанием дочери не занималась, материально ее не содержала, не интересовалась ее состоянием здоровья без уважительных на то причин. Указанное поведение ответчика суд расценил как виновное уклонение от воспитания ребенка и полагал, что в данном случае применение такой крайней меры как лишение родительских прав отвечает интересам девочки. При этом, суд учел акт обследования жилищно-бытовых условий от дата квартиры N 324 дома N 9 по адрес в адрес, где проживают, в том числе, истец фио и несовершеннолетняя - фио составленный ОСЗН адрес в адрес по которому условия для проживания несовершеннолетней в данной квартире - созданы, а также акт обследования жилищно-бытовых условий от дата квартиры N 65 дома N 15 кор. 5 по адрес в адрес, где проживает фио, изготовленный ОСЗН адрес в адрес, по которому условия для проживания несовершеннолетней - не созданы и заключение ОСЗН адрес от дата о целесообразности лишить фио родительских прав в отношении дочери - фио паспортные данные. В соответствии с положениями ст. 80, ст. 81 СК РФ, поскольку лишение родительских прав не освобождает фио от обязанности содержания своего ребенка, суд присудил ко взысканию с ответчика фио в пользу фио алименты на содержание фио паспортные данные в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до ее совершеннолетия. Судебная коллегия согласна с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия считает, что применение судом первой инстанции такой меры ответственности как лишение ответчика родительских прав в отношении ее несовершеннолетней дочери является правомерным и соразмерным, с учетом виновного поведения ответчика, находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах ст. 69 СК РФ, регулирующей спорные правоотношения, соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации ответчика, объективно не позволявших ей заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка с дата, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Судебной коллегией данные обстоятельства также установлены не были. В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика, которые по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
Решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата, с учетом определения Черемушкинского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.