Вы здесь

Можно ли признать завещание недействительным алкоголика

nas_m_53.png
Ольга
(Москва)
07.09.2019 - 13:16

Доброе утро! Можно ли признать недействительным завещание алкоголика? Умер отец, от страдал алкоголизмом, неоднократно выводили из запоев в больницах, стоял на учете у нарколога, и умер то от пьянства тоже... Пришли оформлять наследство (квартира в Москве), выяснилось, что он составил завещание на постороннего человека. Может за выпивку, может еще как-то не знаем. Возможно ли как-то отменить данное завещание?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Вся сложность данной категории дел состоит в том, чтобы доказать, что именно в момент составления завещания ваш отец находился в таком состоянии, что не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими. Есть масса судебной практики, когда суды отказывают в признании завещаний алкоголиков недействительными, указывая, что диагноз "алкоголизм" не препятствовал человеку в момент составления завещания быть трезвым и четко и осознано выразить свою волю у нотариуса.
В тоже время есть и иная судебная практика, когда на эксперты, анализируя медицинскую документацию и показания свидетелей, видевших наследодателя в день составления завещания, делают вывод, что запойная форма пьянства привела к столь необратимым последствиям, что человек в юридически значимый период лишился способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания им завещания.
Вот пример положительной судебной практики. Однако, каждое дело индивидуально, поэтому рекомендую вам обратиться за помощь к нашим адвокатам.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32860/17

Судья: Шамова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Ж.Т., Ж.А. о признании завещания недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное Ж.Н. 25 июля 2008 года, удостоверенное М.А.В., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., зарегистрированное в реестре за N ****,

установила:

Н. обратилась в суд с иском к Ж.Т., Ж.А. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указав, что 25 июля 2008 года Ж.Н. было составлено завещание в пользу Ж.Т. Наследодатель Ж.Н. умер 12 сентября 2015 года, после его смерти открылось наследство. Истец является наследником по закону, дочерью наследодателя. После подачи заявления о принятии наследства ей стало известно о том, что Ж.Н. было составлено оспариваемое завещание, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: ****, завещана сестре наследодателя Ж.Т., а дочери Ж.Е. и П. лишаются наследства. Ж.Т. 16 декабря 2015 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства в незавещанной части обратился родной брат наследодателя Ж.А. в марте 2016 года. При жизни Ж.Н. неоднократно говорил о желании передать свое имущество дочерям, не сообщал о намерении лишить дочерей наследства, у наследодателя отсутствовало волеизъявление на лишении дочерей наследства. Истец указала, что в связи с состоянием здоровья наследодателя, имеются основания полагать, что он не понимал значение своих действий, и не мог ими руководить, при составлении завещания. Кроме того, оспариваемым завещанием наследодатель сделал распоряжение в отношении одного объекта имущества - квартиры, в пункте 2 завещания наследодатель лишил наследства Ж.Е. и П. Из текста завещания следует, что пункте 2 в своем буквальном толковании не позволяет определить действительную волю наследодателя и создает неопределенность в исполнении сделанного распоряжения, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о том, в какой части были лишены наследства дети наследодателя. Допущенные недостатки завещания искажают волеизъявление наследодателя, что также является основанием для признания завещания недействительным.
Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным завещание от 25 июля 2008 года (л.д. 3 - 5).
Представитель истца Н. по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ж.Т. и ее представители по доверенностям А., К.З., И., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, а также ссылались на то, что проведенная по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проведена с существенными нарушениями, не были исследованы все доказательства по делу, выводы противоречивы и не мотивированы, в связи с чем полагают, что заключение судебной экспертизы не может быть признано достоверным и надлежащим доказательством.
Ответчик Ж.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 293 - 294).
Третье лицо М.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Ж.Т. подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Н., ответчика Ж.А., третьих лиц нотариуса г. Москвы Б., нотариуса г. Москвы Р., М.А.В., извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Н. по доверенности В., ответчика Ж.Т., представителя ответчика Ж.Т. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 1118, 1119, 1124, 1131, 177 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июля 2008 года М.А.В., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., удостоверено завещание Ж.Н., которое зарегистрировано в реестре за N ****. Своим завещанием Ж.Н. завещал квартиру, расположенную по адресу: ****, Ж.Т., <...> года рождения. Ж.Е., <...> года рождения, и П., <...> года рождения, наследства лишает. Завещание подписано Ж.А., его личность установлена, дееспособность проверена. Завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось (л.д. 7).
Ж.Н. умер 12 сентября 2015 года (л.д. 10).
Как усматривается из наследственного дела N **** к имуществу умершего Ж.Н., открытого у нотариуса г. Москвы Б., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Н. (Ж.), Ж.А., и Ж.Т. - наследник по завещанию.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 44 - 70).
В целях проверки доводов истца, с учетом показаний свидетелей, медицинских документов, в соответствии с определением суда от 03 августа 2016 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" (л.д. 110 - 111).
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" N **** от 20 октября 2016 года следует, что Ж.Н. в момент подписания им завещания от 25 июля 2008 года страдал ****, в связи со смешанным заболеванием (сосудистое, интоксикационное) (****). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о длительном злоупотреблении Ж.Н. алкогольными напитками с формированием **** синдрома, запойной формы пьянства, со снижением социальной адаптации, с перенесенными им в 2000 г. делириозными психотическими состояниями алкогольного генеза, сопровождающимися острой галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, неадекватным поведением, нарушением критических функций, что обусловило повторные госпитализации его в психиатрический стационар, постановку на учета к наркологу, с развитием в дальнейшем на фоне сохраняющейся алкоголизации сосудистых заболеваний головного мозга (****) с церебрастенической симптоматикой (****) грубых очаговых поражений головного мозга, проявлявшихся с 2005 г. синкопальными состояниями, транзиторными ишемическими атаками, усугубившихся перенесенным в марте 2007 г. острым нарушением мозгового кровообращения в правом полушарии головного мозга, что в совокупности обусловило развитие у Ж.В. к 2008 г. характерных для органической **** стойких психических нарушений в виде грубого интеллектуально-мнестического снижения, выраженного нарушения когнитивных и критических способностей, что было отражено наблюдавшими его специалистами стационарного звена в сентябре 2008 года. Анализ динамики данного психического заболевания свидетельствует о том, что указанное психическое расстройство (****) у Ж.Н. в юридически значимый период было выражено столь значительно, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания им завещания 25 июля 2008 года (л.д. 114 - 118).
В суде первой инстанции был допрошен эксперт-докладчик Ушакова И.М., которая поддержала выводы экспертного заключения, указав на обстоятельства, указанные в исследовательской части экспертного заключения (л.д. 264 - 266).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что завещание от 25 июля 2008 года, составленное Ж.Н., является недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, а наследование после смерти Ж.Н. должно быть осуществлено на основании закона.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания экспертного заключения комиссии экспертов следует, что при проведении экспертизы использовались не только материалы гражданского дела, но и медицинские документы; эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов; выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированы, убедительны и обоснованы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, сомневаться в заключении судебной экспертизы оснований не имеется. Данное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Судебная экспертиза была назначена судом в надлежащей процессуальной форме, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возможности наследодателя на момент составления завещания 25 июля 2008 года осознавать характер и последствия своих действий, для ответа на данный вопрос было достаточно исследований врачей-психиатров, которые отразили в выводах экспертизы четкий и ясный ответ о том, что Ж.Н. по своему психическому состоянию не мог осознавать значение и характер своих действий и руководить ими.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение состоявшейся судебной экспертизы, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Как и не имелось оснований у суда запрашивать дополнительные документы. Оснований усомниться в законности и достоверности заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, равно, как и не имеется оснований для переоценки доказательств, проведенной судом в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 67 ГПК РФ.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал при назначении экспертизы в постановке вопросов, предложенных ответчиком, поскольку, в силу положений ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ж.Т. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Ольга
Москва
07.09.2019 - 13:16

Доброе утро! Можно ли признать недействительным завещание алкоголика? Умер отец, от страдал алкоголизмом, неоднократно выводили из запоев в больницах, стоял на учете у нарколога, и умер то от пьянства тоже... Пришли оформлять наследство (квартира в Москве), выяснилось, что он составил завещание на постороннего человека. Может за выпивку, может еще как-то не знаем.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Ульяна
Москва
29.08.2019 - 13:10

Нас у отца трое. Мы все вместе проживаем в квартире, где он один собственник, другого жилья нет. Отец написала завещание на квартиру на одну из дочерей. Теперь он умер, и мы все переругались из-за этой квартиры. Мы хотим обжаловать в суде завещание, потому, как отец сильно пил. Нотариусу заявление о наследстве подали, но все документы находятся у той, на кого завещание.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ульяна!
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ наследодатель свободен в выражении своей воли при составлении завещания, он может распорядиться имуществом по своему усмотрению, не...

Алина
Москва
29.08.2019 - 13:10

Мама оформила завещание на квартиру поровну на дочь и сына. Сейчас хочет переделать завещание и оформить квартиру только на сына. Имеет ли право дочь отсудить в свою пользу наследство, если есть завещание и как ей это сделать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алина!
Согласно ст. 1119 ГК РФ гражданин вправе завещать имущество любым лицам, определять доли наследников, а также лишать наследства одного, нескольких или всех наследников по...

Полина
Москва
29.08.2019 - 13:10

Добрый день!! Если брат составит на меня завещание на квартиру, сможет ли его бывшая жена опротестовать это завещание? У них есть общий ребенок. Брат давно с ними не живет, они развелись более 10 лет назад, женился второй раз, но тоже не сложилось, развелся и все из-за его пристрастия к алкоголю. А я единственный близкий ему человек.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Полина!
Гражданским законодательством предусмотрена возможность признания судом недействительности завещания по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим...

Юлия
Москва
27.08.2019 - 13:08

Моя мама - человек уже очень пожилой, капризный, мнительный недавно сказала мне после очередной ссоры, что из вредности написала завещание на свою вартиру на знакомую, с которой раньше работала вместе, лишь бы квартира не досталась мне, т.к. по ее мнению я все делаю не так, перечу ей, а знакомая наоборот, ее всегда с ней во всем согласна. Она хорошая, а я плохая.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!
Оспаривание завещания до открытия наследства (т.е. до смерти наследодателя) не допускается (п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ). Признать завещание недействительным может только...

Владимир
Липецк
20.08.2019 - 13:04

в договоре дарения даритель (не смог от волнения ? написать) или специально изменил свою фамилию не читаемы имя и отчество и изменена подпись, договор считается законным или нет?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
Описанная ситуация дает основание дарителю обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,...

Сергей
Якутск
03.07.2019 - 12:31

Можно ли признать договор займа нотариально заверенный недействительным, так как заёмщик после подписания договора не дал деньги, а в договоре было написано до подписания договора получены деньги, можно ли в суде доказать что мы не взяли займ

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены...

Галина
Москва
27.06.2019 - 12:24

здравствуйте, помогите пожалуйста. у меня двоюродная бабушка умерла в 2012 году и написала на меня завещание еще в 2006 году. мои родители часто приезжали в гости к нам(я жила с ней) потом я вышла замуж и уехала далеко. и когда она умерла нам соседка ничего не сказала, она скрыла этот факт. когда мы поехали к юристу, нам там сказали что завещание переписано.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
Наследодатель имеет право удостоверить завещание у любого нотариуса (ст. 1124 ГК РФ). В совокупности с правилом о тайне завещания это означает, что наследники не имеют...

Лилия
Харьков
23.02.2019 - 11:21

Здравствуйте. Что можно сделать в случае, если брат переоформил на себя все наследство отца, без ведома родной сестры? Как можно поделить земельный пай с завещания на пополам?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Лилия!
Из ваших объяснений мы поняли, что отцом было составлено завещание в пользу брата на земельный пай, и после смерти отца брат оформил наследство не него на свое имя....

Антон
Москва
11.02.2019 - 21:45

Здравствуйте! Как узнать, есть ли завещание у умершего и если есть, то о чем оно? Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Антон!
Экземпляры нотариально удостоверенных завещаний остаются в делах нотариальной конторы, где работает нотариус, удостоверивший завещание мершего. Соответственно, другой...

Андрей
Сочи
27.07.2017 - 19:30

Правообладатель з/у требует признать не преобретшими права пользования жилым помещением зарегистрированных в квартире ( собственность) жильцов , на основании Распоряжения главы района о не пригодности для проживания .
Правомерно ли это ? Ссылки на статьи для защиты

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Прежде всего, необходимо отметить, что требование о признании не приобретшим право пользования жилым помещением к ответчикам, как собственникам жилого помещения...

Галина
Москва
03.07.2017 - 09:54

Как признать завещание недействительным подписанное третьим лицом (соседкой) 2004года

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
Прежде всего, ставить вопрос о признании завещания недействительным могут лишь лица, чьи права на наследство нарушаются в виду наличия данного завещания. Об этом говорит...

Снежана
Москва
28.04.2016 - 06:51

Может ли бывшая свекровь выписать моих детей из своей муниципальной квартиры (договор социального найма), мы с ее сыном развелись, а дети возрастом 2 и 5 лет прописаны у нее вместе с отцом (бывшим мужем). Я слышала что после приватизации у всех прописанных появляются доли в ней. Я там прописана не была, но хотелось бы чтобы хоть что то в будущем осталось от нашего брака детям.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Снежана!
Бывшая свекровь может попытаться снять ваших несовершеннолетних детей с регистрационного учета, обратившись в суд с иском и просить признать несовершеннолетних...

Юлия
Киров
16.03.2016 - 15:08

Можно ли через суд признать долю 2/9 в квартире незначительной при общей площади 55 кв. м , размер жилых комнат:11,4 кв м, 9,7 кв м,18,4 кв м? Моя доля в этой квартире 7/9
Собственник 2/9 отказывается продать свою долю, можно ли ее обязать через суд

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!
Полагаю, что при описанных вами обстоятельствах вы можете обратиться в суд с иском о признании доли незначительной, о прекращении права собственности, выплате денежной...

гуля
москва
11.02.2016 - 11:50

В июне этого года будет пять лет как умерла бабушка, у которой я временно проживала около 15 лет. Я ее хоронила и проводила необходимые мероприятия. Имеются квитанции, которые я сдала нотариусу. Подруга умершей сказала, что моя бабаушка написала завещание, где указала меня как наследницей квартиры. Нотариус мне на этот счет ничего не сказала. Сказала лишь, что надо ждать 5 лет.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Гуля!
Если вы сможете найти завещание, вы вправе унаследовать квартиру бабушки. Как найти завещание после смерти? Этот вопрос нам задаю очень часто.
Найти...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело об оформлении в собственность машиноместа в подземном паркинге
    09.12.2015

    Никулинским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу об оформлении в собственность машиноместа в подземном паркинге.
    За оказанием юридической помощи в Коллегию адвокатов обратилась Г.Ю.В., которая пояснила, что ею исполнены обязательства, предусмотренные условиями Соглашения об...

  • Вселение в квартиру с долевой собственностью
    22.04.2019

    Савеловский районный суд г.Москвы с участием адвоката Лавровой Е.А. удовлетворил исковое заявление клиента адвоката о вселении в квартиру с долевой собственностью, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,...

  • Признание права собственности на самовольную постройку
    14.08.2014

    Десятый арбитражный апелляционный суд вынес поставновление по апелляционной жалобе клиентов адвоката Баклаговой О.С. по делу о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные истцом при...

  • Признание договора ренты недействительным после смерти рентополучателя
    15.12.2016

    Зюзинским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о признании договора ренты недействительным после смерти рентополучателя.
    Суть спора: в Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за помощью по ведению судебного процесса о признании договора ренты недействительным после смерти...

  • Определение доли оплаты коммунальных платежей
    13.12.2017

    Головинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Лавровой Е.А., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате...