Можно ли восстановить срок вступления в наследство

Екатерина
,
Ярославль
25.04.2020

Добрый день! Недавно я случайно узнала ,что умер мой отец в 2015 г. который проживал отдельно от нас с мамой, в другом городе после расторжения брака родителей. В городе, в котором проживаю я с мамой, у него есть кооперативный гараж, который зарегистрирован на его имя в базе данных БТИ и налоговой службы. У меня документов на гараж нет. В настоящее время гараж занимает посторонний человек, который отказывается добровольно покинуть гараж. У меня есть справка от председателя кооператива, что отец являлся членом кооператива и пай выплачен полностью. Как мне вернуть гараж отца?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Екатерина!
Вы можете обратиться в суд по месту нахождения гаража с исковым заявлением о признании права собственности на гараж в порядке наследования и восстановлении срока для принятия наследства, т.к. срок для принятия наследства определён законом в 6 месяцев. При этом Вам надо представить суду доказательства, что Вы узнали о наличии гаража у отца в собственности и о его смерти только сейчас. В момент его смерти вы были несовершеннолетней и не могли принять наследство.
Требования о восстановлении срока вступления в наследство суд удовлетворит, если одновременно будут доказаны следующие обстоятельства:
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относят обстоятельства, связанные с личностью истца, например тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (ст. 205 ГК РФ);
- наследник, пропустивший срок принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не восстанавливается, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока вступления в наследство является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Доказательствами по делам о восстановлении срока вступления в наследство могут выступать:
- записи, свидетельствующие о дате получения свидетельства о смерти наследодателя;
- свидетельские показания;
- распечатки звонков, свидетельствующие о попытках связаться с наследодателем при его жизни и отсутствии ответов на них;
- нотариально удостоверенные протоколы осмотра интернет-переписки, подтверждающей уважительность причины пропуска срока;
- почтовая переписка, включающая конверты с отметками почтовой службы;
- медицинские справки, заключения, история болезни, свидетельствующие о физическом состоянии наследника на дату открытия наследства и в течение последующих шести месяцев;
- документы, выданные нотариусом;
- информация, свидетельствующая об обращении наследника в различные органы и организации за восстановлением документов для оформления наследственных прав, в том числе решения судов и проч.
При вынесении решения суд также учитывает:
- насколько велик период пропуска срока принятия наследства;
- был ли наследник осведомлен о возрасте наследодателя, его состоянии здоровья, адресе проживания, номере телефона и иных обстоятельствах, дающих ему возможность поддерживать связь с наследодателем.
Ниже я привожу пример из судебной практики, когда истцу удалось восстановить срок вступления в наследство, что происходит крайне редко. При этому суду были представлены доказательства, что истец не могла знать о смерти наследодателя. Поэтому рекомендую вам воспользоваться помощью опытного адвоката при ведении судебных процессов, т.к. восстановить срок вступления в наследство можно, но сделать это очень сложно.
Если ваш иск о признании права собственности будет удовлетворен, вы сможете требовать от лица, которое завладело вашим гаражом его освобождения, в том числе и путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-2292

Судья Лебедева О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Черной Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 апреля 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.А. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ф.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.
Восстановить Ф. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож....., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N, выданное 05.04.2016 г. С. нотариусом Ш.О., зарегистрированное в реестре за N, на наследство, состоящее из квартиры по адресу:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N выданное 05.04.2016 г. С. нотариусом Ш.О., зарегистрированное в реестре за N, на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу:
В остальной части исковые требования Ф.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Ф.А. обратилась в суд с иском к Г., С., в котором с учетом уточнений просила восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2., признать истца принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от 05.04.2016 на квартиру, находящуюся по адресу , выданное С. нотариусом Ш.О.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от 05.04.2016 на гаражный бокс N в блоке N в ГК "...", находящийся по адресу: г., выданное С. нотариусом Ш.О.; признать договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: , заключенный между Г. и С. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки. Признать за Ф.А. право собственности на следующее наследственное имущество: на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г, ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, взыскать с Г., С. расходы по уплате госпошлины в размере 16 232 руб., расходы за услуги представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ф.А. является наследником по закону первой очереди по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 а также наследником по завещанию на ? доли в праве собственности на гаражный бокс. Поскольку Ф.А. не была уведомлена нотариусом о смерти бабушки ФИО2., она не знала о ее смерти и не могла принять наследство. Ответчик С. скрыла от нотариуса наличие наследников первой очереди. Кроме этого, у Ф.А. имелись уважительные причины пропуска срока принятия наследства: у нее сорвалась свадьба, 04.09.2016 г. родила ребенка, во время беременности испытывала сильный токсикоз, ухаживала за сестрой-инвалидом, училась. О смерти ФИО2 истец узнала в апреле 2017 г. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, проводила время с мужчиной, могла длительное время не выходить на связь, в связи с чем истец не переживала по поводу того, что не могла до нее дозвониться, попасть к ней домой, соседи о смерти бабушки ей ничего не говорили.
Ф.И. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к С., Г., просила восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2., признать истца принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное С., признать договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: , заключенный между Г. и С. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти ФИО2., что подтверждено свидетельством о рождении, имеет право на обязательную долю. ФИО1 является несовершеннолетней, инвалидом детства, постоянно наблюдается у кардиолога, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем не могла самостоятельно обратиться к нотариусу, о смерти наследодателя законный представитель ФИО1 узнала в апреле 2017 г.
Гражданские дела по искам Ф.А. и Ф.И. в интересах несовершеннолетней ФИО1 соединены в одно производство.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась С. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Ф.И. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы С., ее представителя А., а также возражения Ф.И., ее представителя Ш.М., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Ф.И., в интересах несовершеннолетней ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что малолетняя ФИО1. не могла в полном объеме в силу своего возраста понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия, в силу ст. 64 СК РФ, осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие. Суд указал, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и отмечает, что они соответствуют правовой позиции отраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как ФИО1 на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла.
Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском несовершеннолетняя ФИО1 не обладала, в связи с чем установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части восстановления пропущенного срока не принимаются во внимание, поскольку противоречат приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Установив, что спорная квартира ответчиком С. продана, суд правомерно указал, что несовершеннолетняя дочь истицы Ф.И. имеет право на денежную компенсацию, поскольку возврат наследственного имущества в силу заключенного договора купли-продажи с Г. невозможен.
Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов, изложенных в решении суда, по своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу С. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.