Вы здесь

Наезд на пешехода без причинения вреда

arb_m_21.png
Мария
(Москва)
22.04.2019 - 16:46

произошло ДТП месяц назад. водитель сбил мою дочь на пешеходном переходе. Серьезных травм нет, есть царапины, ушибы. наблюдаемся у психолога и невролога, в ГИБДД сказали, что уголовное дело не возбуждают, так как травмы несерьезные, на что я могу рассчитывать?
шофер сказал, если хочешь деньги, только через суд

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Мария!
Даже если ваша дочь не получила травмы, свидетельствующие о причинении вреда здоровью любой степени тяжести, это не лишает вас права, действуя в ее интересах, обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, и расходов, понесенных вами в связи с ее лечением у психолога и невролога. Просто надо понимать, что размер компенсации морального вреда, присужденный в случае отсутствия вреда здоровью будет значительного ниже в случае, например, тяжкого вреда здоровью. Суд определяет размер компенсации на свое усмотрением, исходя из представленных доказательств и тяжести перенесенных переживаний.
Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами. В любом случае, рекомендую вам не пренебрегать помощью опытного адвоката нашей Коллегии.

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-5020/2016

Судья Савинков А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.
при секретаре Г.
с участием прокурора Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д.В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Г.Е.Ю. в интересах несовершеннолетнего Г.В.В. к Д.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

установила:

Г.Е.Ю. в интересах несовершеннолетнего Г.В.В. обратилась в суд с иском к Д.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ около *** ответчик на , управляя автомобилем "", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Н.Н.В., на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Г.В.В. В результате Г.В.В. были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Поскольку ДТП произошло по вине Д.В.Н., нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения, Г.В.В. были причинены телесные повреждения и психологические страдания источником повышенной опасности, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2016 года взыскана с Д.В.Н. в пользу Г.В.В. компенсация морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с Д.В.Н. в доход бюджета городского округа - г. Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку ранее в производстве суда уже имелось гражданское дело по иску Г.В.А., Г.Е.Ю. к Д.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, которое было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Ссылаясь на показания свидетелей С.Н.Н., Ф.В.Н. и схему ДТП, считает необоснованным вывод суда о том, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, и что доказательств нарушения Г.В.В. Правил дорожного движения не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд необоснованно указал суд на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не учел имущественное положение Д.В.Н. и наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего Г.В.В., нарушившего п. 4.3 Правил дорожного движения, неверно указал на злостное противодействие со стороны ответчика в защите прав истца, поскольку Д.В.Н. давал пояснения о том, что готов компенсировать моральный вред, но в меньшем размере, исковые требования признал частично.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Г.Е.Ю. и прокурор, участвовавший в деле, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Д.В.Н. и его представитель Б.С.А. доводы жалобы поддержали.
Истец Г.Е.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.
Прокурор Ш. в заключении полагала решение не подлежащим отмене или изменению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ около *** минут на Д.В.Н., управляя автомобилем "", государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Г.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.В.Н., нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Д.В.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, а также материалами настоящего гражданского дела.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном происшествии, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом в постановлении указано, что по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения на водителя Д.В.Н. в установленные сроки составить административный протокол не представилось возможным.
Из схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения усматривается, что наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показаний о том, что ДТП произошло не на пешеходном переходе, свидетели С.Н.Н. и Ф.В.Н. не давали. Напротив, пояснили, что ДТП произошло в полушаге от пешеходного перехода, можно сказать, на пешеходном переходе (л.д. 93, 95).
Нарушений Правил дорожного движения в действиях потерпевшего Г.В.В., переходившего дорогу по пешеходному переходу, судом не установлено.
Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ, несовершеннолетнему Г.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, исполнилось *** лет, а вина малолетних, не достигших *** лет, учету не подлежит.
В связи с изложенным доводы жалобы о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего Г.В.В. и нарушении им п. 4.3 Правил дорожного движения судебной коллегией не принимаются.
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ Г.В.В. была причинена ссадина туловища, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно, от удара одной из выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) или последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подтвердить, либо исключить наличие у потерпевшего закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, учитывая данные динамического наблюдения в стационаре без описания неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга, не представляется возможным.
Диагноз: "Ушиб позвоночника. Ушиб мягких тканей левой голени" в представленной медицинской документации указан без объективных признаков, его подтверждающих (л.д. 11 - 12).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд в последнем абзаце на стр. 4 решения ошибочно указал на причинение истцу средней тяжести вреда здоровью. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего Г.В.В., являющегося несовершеннолетним, длительности нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении.
Компенсация морального вреда в размере *** соответствует характеру и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (причинение телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, наличие психологической травмы, боязнь после случившегося переходить дорогу, что подтверждено пояснениями истца Г.Е.Ю., показаниями свидетеля К.И.В.).
Вопреки доводам жалобы, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено.
Получение Д.В.Н., , пенсии по старости не исключает его возможности трудиться, а также не свидетельствует об отсутствии у него иного дохода и имущества, позволяющих компенсировать моральный вред в определенном судом размере.
Моральный вред, даже в той части, в какой ответчик признавал исковые требования, им добровольно компенсирован не был.
С учетом всех обстоятельств судом был снижен размер компенсации морального вреда от заявленного *** рублей до *** рублей.
Взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что ранее Г.Е.Ю. уже обращалась в суд к Д.В.Н. с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, несостоятельны.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Д.В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Алия
Москва
12.04.2019 - 11:48

Здравствуйте. Сегодня произошла такая ситуация с моим ребёнком. Ему в школе во время драки один мальчик рассёк область глаза. Этот мальчик говорит, что во время конфликта он заметил стоящие в углу лопаты для уборки снега, и ударил сына лопатой. У меня истерика. как поступить? Пожалуйста помогите!!Кто должен отвечать в таком случае?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алия!

Михаил
Москва
05.04.2019 - 13:34

Здравствуйте, в результате ДТП пострадавшая сторона получила травмы средней тяжести. Подали в суд, что грозит?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Михаил!
На виновника ДТП, причинившего потерпевшему вред здоровья средней тяжести возлагается 2 вида ответственности:
административная по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - в виде...

сергей
москва
04.03.2019 - 16:14

Здравствуйте!!!!!!!!!! Подскажите пожалуйста что делать... Мой друг устроился частным водителем ...Попал в ДТП ...Теперь хозяин оценил ушерб автомобиля в 8000 долларов . Отобрал телефон, документы.И теперь он отрабатывает данные деньги у хозяина на дачи.Скажите пожалуйста это закона? Разве страховка не покрывает ДТП? Спасибо огромное!!!!!!! буду ждать ответа

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в...

Борис
Москва
09.10.2018 - 13:31

Добрый день! Готовим документы для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании значительной суммы долга по договору поставки. Покупатель не смог оплатить поставленный товар в связи с тяжелым материальным положением, о чем сам и написал нам в ответе на претензию. Если мы подадим заявление об обеспечении иска, должен ли суд его удовлетворить?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Борис!

АЛЕКСАНДР
ЧИТА
26.09.2018 - 05:38

13.07.2018г. находясь в междугороднем такси попал в дтп. ПОЛУЧИЛ ТРАВМУ ПОЗВОНОЧНИКА. Водитель такси в объяснении в гбдд .дал пояснения что он не производил регулярные перевозки пассажиров.Хотя я звонил в диспетчерскую службу ооо такси меж.город. для вызова такси и водитель мне перезванивал что подъехал. при посадки мною в автобус там уже находились пассажиры. автобус на 8-м мест +водитель.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики о возмещении перевозчиком вреда, причиненного здоровью, которая подтверждает, что отсутствие у перевозчика...

Петр
Москва
15.07.2018 - 18:59

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться в ситуации: я поворачивал на перекрестке, двигался со скоростью 15-20 км/ч. Перед пересечением зоны пешеходного перехода убедился, что не создаю помех пешеходу, стоящему на обочине полосы встречного движения, так как пешеходу преградил движение стоящий на пешеходном переходе автомобиль ЛАДА десятой модели черного цвета.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Петр!
В соответствии с п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу...

Заур
Майкоп
10.06.2018 - 13:48

Здравствуйте. Купил телефон в днс, предложили застраховать его в росгосстрах. Застраховал. На днях во дворе дома наехала машина на рюкзак,в котором лежал телефон. Вроде страховой случай -наезд авто. Стоит ли ждать выплат?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Заур!
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую...

Жанна
Москва
19.05.2018 - 13:29

Здравствуйте! С моим отцом случилось несчастье. Его насмерть раздавила машина. Наезд был совершен на стоп-полосе, когда загорелся зеленый свет. Есть ли у меня право на подачу иска в суд на предприятие, которое является владельцем автомобиля? Если да, то какие именно требования я могу предъявить, и какую именно сумму я могу стребовать с виновника в качестве компенсации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Жанна!

Александр
Москва
25.01.2018 - 21:14

здравствуйте. мой брат, работая в такси вторые сутки, не справился с управлением и улетел с обочины, разбив машину такси. теперь с него требуют выплату денег в течение месяца 200т. скажите, пожалуйста, имеют ли право они вообще что-то требовать,и что делать, если разбил машину такси

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Александр.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,...

Жанна
Москва
18.01.2018 - 17:08

Здравствуйте! У меня отца раздавила на смерть машина. Наезд на пешехода произошёл на стоп полосе,когда загорелся зеленый свет для транспорта.Могу ли я подать иск на предприятие -владельца машины?Какие требования я имею право предъявить предприятию и в размере какой суммы денег?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Жанна!

сергей
барнаул
02.12.2017 - 14:47

произошло дтп по вине пешехода, пешеход погиб. на меня отец погибшего пешехода подал иск на 500000р. суд удовлетвори и определил взыскать

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина...

Нина Викторовна
Новосибирск
18.11.2017 - 20:41

День добрый! Виновный в ДТП, в результате которого причинены телесные повреждения с установлением инвалидности 2 гр., предлагает в уголовном судопроизводстве закончить дело миром, выплатив 300т.р., что не покрывает расходов на лечение, не говоря уже о возмещении морального вреда. Стоит ли соглашаться, если в противном случае он не выплатит единовременно ничего ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Нина Викторовна!

Бабатова Галина Николаевна
Сланцы,Ленинградская обл.
11.11.2017 - 00:11

Здравствуйте!Произошел наезд автомобиля на пешехода вне перехода со смертельным исходом.Уголовное дело возбуждено не было,т.к. в заключении автотехнического исследования водитель,якобы,не располагал возможностью предотвратить наезд и вся вина на пешеходе.Имеет ли право водитель подать иск в суд на возмещение материального ущерба с наследников,т.к.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина Николаевна!

Сергей
Калининград
23.10.2017 - 13:07

добрый день..какова практика судов по моральному вреду? сколько обычно присуждают по невыплаченным вовремя заработным платам?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Четких суммы компенсации морального вреда не существует. Однако в Справке по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел по искам о...

Елена
Москва
26.03.2017 - 09:19

5 марта в 16 часов 15 минут водитель совершил наезд на ребенка - моего сына на перекрёстке сбил автомобиль. Пешеходного перехода там нет. Только знак «Осторожно дети». Ребёнку 11 лет он получил ЧМТ и многочисленные ушибы порезы лица разбита голова повреждены зубы.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Уважаемая Елена!
Достаточным основанием для возложения деликтной ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ является сам факт...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела