Наезд на пешехода вне пешеходного перехода

Максим
,
Москва
06.06.2011

28 ноября 2010г. мной был совершен наезд на пешехода. Пешеход стоял на бордюре проезжей части спиной к дороге. Прямо передо мной резко развернулся и начал перебегать через дорогу не смотря на нее. Мне не удалось избежать столкновения и левой частью бампера я его зацепил. Пешеход перебегал дорогу с право на лево по ходу моего движения не в зоне действия пешеходного перехода. Это уеказано на схеме составленной сотрудниками ДПС и показаниях пешехода. Пешеход является несовешенолетним. На момент совершения ДТП ему было 16 лет. В момент совершения ДТП я был трезв о чем есть заключение экспертизы. После дачи мной обьяснения и моих свидетелей которые находились у меня в машине прошло месяца два. Гдето через три-четыре месяца я сам узнал что дело передано в СУ при МВД. Одкако следователь вызвал меня только через месяц после того как я узнал где мое дело. Были опрошены потерпевший и его свидетели и я один. Мои свидетели не вызывались. Был совершен выезд на место проишествия где произвели картину произошедшего. Дорога не была расчищена от сугробов помогал производить замеры родственник потерпевшего. Там потерпевший и его свидетели давали уже другие показания что они стояли лицом к дороге и ни каких машин не было. Тут когда один из них решил перебежать дорогу вдруг откуда ни возьмись появился я на своем авто.Происходило это в районе 18 вечера Было искуственное освещение покрытие было сухое то есть не было дождя. Следователем была составлена еще одна схема места проишествия. На тот момент уголовногодела возбуждено не было. Спустя 6 месяцев Я поехал продлевать временное разрешение на что в ГиБДД мне сказали что они продлевать уже не могут а делает продление следователь. Я нашел следователя и он мне сказал что против меня возбуждено уголовное дело. Но он уходит в отпуск и дело будет вести другой. 2-го июня мне позванил другой следователь и предложил прийти к нему для получения запросов на характеристику с места работы и проживания. Договорились на 6-е число. Сегодня я явился к новому следователю получил запросы на характеристику и узнал что дело было возбуждено еще 29 апреля 2011г. О чем меня ни кто не уведомил. Потом был произведен звонок следователь интересовался моей бывшей судимостью которая была в 2003г и давно погашена (был год условно). На скоко правомерны его действия если это к данному делу не относится и судимость давно погашена. Какие действия мне предпринять. Я считаю себя не виновным. данное дело длиться уже седьмой месяц. Заранее спасибо.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Максим!
Сущность преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), заключается в нарушении Правил дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, смерти одному или нескольким лицам.
Согласно п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Говоря о данной возможности, Пленум Верховного Суда подразумевает наличие безопасного вождения транспортного средства. Отсутствие такой возможности свидетельствует об отсутствии принятия мер предосторожности водителем при движении транспортного средства. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, вам необходимо выстраивать линию вашей защиты, исходя в том числе и из указанных разъяснений. Рекомендую вам обратиться за помощью к адвокату. Полагаю, что в создавшейся ситуации можно рассчитывать на прекращение уголовного дела.