Вы здесь

Наследник, не принявший наследство, не отвечает по долгам

nas_m_53.png
Зоя Николаевна
(Москва)
21.03.2019 - 11:10

Умер сын, был прописан в одной квартире со мной, я единственный собственник квартиры, со мной он не проживал, жил вместе с женой и детьми в ее квартире. После смерти выяснилось, что у него масса кредитов и долгов, при этом какой-либо собственности за ним не значится. Решили с женой к нотариусу не обращаться, наследство не принимать. Но один юрист мне сказал, что в любом случае мне придется отвечать перед банком по его кредитам, т.к. он был прописан со мной и я считаюсь лицом, фактически принявшим наследство. так ли это?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Зоя Николаевна, добрый день!
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ст. 1153 ГК РФ следует, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из данных норм права следует, что для ответственности наследника по долгам наследодателя необходима совокупность следующих обстоятельств:
1. должно иметься в наличии имущество, принадлежащее на праве собственности умершему
2. в отношении этого имущества наследник должен совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ее в свое владение.
Сам факт совместной прописки с наследодателем при отсутствии наследственного имущества не влечет признание наследника фактически принявшим наследство, т.к. нет самого наследства, которое он мог принять.
Банки активно подают иски к наследникам об установлении факта принятия наследства, если имеется хотя бы какое-то имущество, принадлежащее умершему. Если брался ипотечный кредит - иск подается к наследникам, долевым собственникам, если кредит на покупку автомобиля - подают к тому наследнику, у кого этот автомобиль в пользовании, если потребительский кредит, например, на покупку телевизора, - подают к наследникам, проживавшим с умершим, доказывая фактическое принятие наследства в отношении телевизора и т.д.
Но в вашем случае это все не важно, т.к. вы пояснили, что у сына никакого имущества (в том числе и кредитного), находящегося в вашей квартире нет, вы единственный собственник жилья, поэтому в вашем случае нет наследственного имущества, на которое вы могли фактическими действиями вступить в наследство, поэтому претензии банков к вам вряд ли возможны.

В подтверждение данной позиции приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 11-8826/2016

Судья Юркина С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России", банк) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 11 января 2013 года в сумме *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N *** от 11 января 2013 года ПАО "Сбербанк России" выдал П.С.И. кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 21,9% годовых и с погашением кредита ежемесячно. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. *** года П.С.И. умер. На дату смерти заемщика просроченная задолженность составляет *** рубля *** копеек, в том числе, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копейки, задолженность по просроченному основному долгу *** рубля *** копеек. Наследником после смерти П.С.И. является его супруга П., которая фактически приняла наследство, т.к. на день смерти П.С.И. по настоящее время проживает по адресу: ***.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказал.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование указано, что выводы суда о том, что П. наследство после смерти мужа не приняла, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку П. была зарегистрирована и проживает в квартире, в которой был зарегистрирован и проживал умерший П.С.И., следовательно, ответчик фактически приняла наследство после смерти мужа. При разрешении спора суд не оказал содействие банку в истребовании доказательств о наличии или отсутствии наследственного имущества, ходатайство банка не разрешил. Поскольку указанные обстоятельства могут быть предоставлены только по запросу суда, отказ в иске нарушает права банка.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения. В возражениях указала, что квартира, в которой она и муж были зарегистрированы на момент смерти последнего, принадлежит А.З.А.
Ответчик П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 января 2013 года между банком и П.С.И. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.
*** года заемщик П.С.И. умер. Наследников, принявших наследство после смерти П.С.И., не имеется.
После его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждено справками от нотариуса от 18 марта 2016 года, от 21 марта 2016 года, от 17 марта 2016 года и приобщенными в суде апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств справками от 14 июня 2016 года, от 20 июня 2016 года и 21 июня 2016 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиками после смерти должника П.С.И. в установленный срок наследства, так доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.
Доказательств наличия наследственного имущества после смерти П.С.И. банком не представлено.
Довод жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство банка об истребовании сведений о наличии имущества, зарегистрированного на имя П.С.И., выводов суда не опровергает. Кроме того, ходатайство в указанной части не соответствует ч. 2 ст. 57 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что П. была зарегистрирована и проживает в квартире, в которой был зарегистрирован и проживал умерший П.С.И., следовательно, ответчик фактически приняла наследство после смерти мужа, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Материалы дела не содержат сведений о том, что П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти П.С.И.
Факт регистрации и проживания П. на момент смерти П.С.И. по адресу: ***, где был зарегистрирован умерший П.С.И., что подтверждается приобщенной судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства справки УФМС России по Челябинской области в г. Коркино от 20 августа 2016 года, о фактическим принятии наследства П. не свидетельствуют, поскольку сведений о том, что квартира является собственностью П.С.И., материалы дела не содержат.
Напротив, из приобщенной судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства Выписке из ЕГРПН от 16 июня 2016 года следует, что собственником указанной квартиры является А.З.А.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Зоя Николаевна
Москва
21.03.2019 - 11:10

Умер сын, был прописан в одной квартире со мной, я единственный собственник квартиры, со мной он не проживал, жил вместе с женой и детьми в ее квартире. После смерти выяснилось, что у него масса кредитов и долгов, при этом какой-либо собственности за ним не значится. Решили с женой к нотариусу не обращаться, наследство не принимать.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Зоя Николаевна, добрый день!
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ст. 1153...

Мария
Москва
05.01.2019 - 17:53

Здравствуйте прошу подсказать. Вместе жили мать и дочь. Умерла мать Маша, через 2 дня умерла ее единственная дочь Катя. У Кати детей и мужа не было, ее отец Миша умер давно и был в разводе с ее матерью. В данном случае наследники будут наследовать после Маши или после Кати?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Мария!
Из ваших объяснений следует, что дочь и мать проживали вместе на момент смерти матери, следовательно, дочь считается лицом, фактически принявшим наследство матери, и в...

Николай
Вадский район Нижегородской области
03.01.2019 - 17:41

я наследник 1 очереди, моя мама прописала внука в 2001 году, когда моя мама умерла, я как наследник хочу его выписать, так как жкх не платит, не проживает, никаких отношений не имеет, то есть никогда не помогал мне

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики, из которого вы увидите, что наследник может выписать из квартиры члена семьи прежнего собственника, если...

Елена
Москва
06.12.2018 - 15:48

Здравствуйте. У нас такая ситуация: у нас умерла бабушка, которая очень давно оставила завещание на 2-х своих дочек на дом и участок в равных долях, одна из которых умерла до смерти бабушки, но при этом никто не подумал переписать завещание, в завещании указан умерший наследник. Может ли сын умершей дочери претендовать на долю ее имущества. Заранее спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!

Света
Москва
05.12.2018 - 17:21

Здравствуйте. Умер брат, осталась гражданская жена, с которой прожил 10 лет, и сын, есть и родители. Из всего имущества у него есть доля в родительской квартире, 2 автобуса в аварийном состоянии и еще один автобус, который в кредите.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Света!
Наследниками первой очереди являются родители, супруг, дети. именно они призываются к наследованию прежде всего. Братья и сестры наследуют либо при наличии завещания либо...

Олег
п.Черемшан РТ
14.11.2018 - 16:21

Дом умершего в октябре 2017 г. продан дядей в 2018 г., но от гражданского брака остался сын 17 лет, носит фамилию матери. Продавец (дядя) наследника (сына) скрыл от нотариуса несовершеннолетнего наследника. Прошу помочь

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Елена
Минеральные воды
14.11.2018 - 16:06

Добрый день. Муж умер, когда моя дочь и его сын от первого брака были несовершеннолетними. Я оформила наследство на дочь, а на его сына наследство не оформлено. Сейчас ему 20 лет. Может ли он сейчас его как-то оформить, если несовершеннолетней наследник не принял наследство?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" разъяснено, бездействие законного представителя, приведшее к пропуску...

Татьяна
Самара
01.10.2018 - 12:01

Бабушка в 2013г. составила завещание на всё имущество своему внуку. Внук погиб в 2015г.,у него остались жена и сын. Бабушка умерла в 2016г.,новое завещание не сделала,т.к. была уже недееспособной и хотела чтобы всё досталось внуку, а не её дочери. Жена обратилась к нотариусу в течении 6 мес чтобы принять наследство, но нотариус отказала. Можно через суд признать наследниками жену и сына?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Екатерина
МОСКВА
26.08.2018 - 08:14

Здравствуйте моя пробабушка завещала моей бабушке земельный участок но во время принятия наследства заявили ещё три её не дееспособных брата которым по закону пологалась обязательная доля. Все они вскоре умерли так и не зарегистрировав свое право прошло уже больше 10 лет но никто эти доли так и не оформляет на данном участке кроме бабушки так никто не чего не обрабатывает и не делает.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Екатерина!
Согласно п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам.

Нина
Москва
09.07.2018 - 08:33

Добрый вечер могут ли мои дети претендовать на наследство деда, если дед умер, а через день умер его сын мой муж.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Нина!
Если наследник, призванный к наследованию по закону (ваш муж - сын деда), умер после открытия наследства (смерти деда), не успев его принять в установленный срок, право на...

Виктория
Витебск
25.06.2018 - 18:28

Может ли бывший муж отсудить часть квартиры своей матери, если она написала завещание на моего сына,т.е.своего внука.Муж сейчас ходит по врачам и хочет оформить группу инвалидности.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктория!

Татьяна
Москва
25.06.2018 - 16:44

Ребенок 8-ми лет вступает в права наследования. Будет ли он отвечать по обязательствам и долгам умершего.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного...

Оксана
Москва
16.05.2018 - 18:45

Здравствуйте! Как правильно подать в суд на наследника,т к был скрыт факт о том,что существует ещё один.Пол года уже прошло после смерти.Свидетельство о наследстве уже выдано,но квартиру ещё не оформили

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Оксана!
Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании выданного свидетельства недействительным и признании за вами...

Елена
Иркутск
21.03.2018 - 17:51

Свекровь оставила завещание на квартиру. Половину сыну и половину внуку. Внук вступил в наследство а сын даже к нотариусу не пошел. Со дня смерти прошло 9 месяцев. Как быть с долей которую она оставила сыну?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Так, наследование по закону будет иметь...

Сергей
Уфа
07.03.2018 - 10:02

Если срок давности оформления наследства? Внук подал заявление на наследство. Но по истечении 6 мес. так и не объявился. С дедушкой не проживал. О смерти узнал через знакомых. Завещания от дедушки не было.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки
    03.08.2015

    Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение суда о взыскании задолженности по договору поставки. Представительство интересов истца по делу осуществлял адвокат КАМ "ЮрПрофи".
    Суть спора: клиент адвоката передал ответчику товара, который в нарушение договорных обязательств не был оплачен в...

  • Судебное дело о защите прав потребителя
    14.08.2014

    Дорогомиловский районным судом г.Москвы вынесено решение по судебному делу о защите прав потребителя - по иску ФИО к ООО "Эверест" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей. Интересы...

  • Признание договора дарения недействительным: судебная практика
    26.11.2015

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение по делу о признании договора дарения недействительным (судебная практика адвоката Лавровой Е.А.)...

  • Судом применен срок исковой давности
    04.12.2017

    Тушинским районным судом г. Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы ответчика, вынесено решение по иску о возврате денежных средств и оригиналов документов.
    Обстоятельства дела:...

  • Расторжение договора ипотеки: судебная практика в пользу заемщика
    21.09.2018

    Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ПАО «Банк ВТБ» к клиенту адвоката Баклаговой О.С. о расторжении договора ипотеки, взыскании задолженности по кредитному договору 166 893,01 долларов США,...