Вы здесь

Недействительность завещания: порядок признания завещания недействительным

nas_m_53.png
Елизавета
(Москва)
29.03.2020 - 15:24

Не так давно умерла моя тетя, я пошел к нотариусу, что оформить наследство по завещанию, которая она на меня составила, но там мне сказала, что перед смертью она составила другое завещание. Для меня все это странно, т.к. тетя была явно не в себе последние месяцы. Нотариус сказал, идите в суд и там решайте вопрос с недействительностью завещания. Какой порядок признания завещания недействительным? Заранее спасибо

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елизавета!
Если кратко, то порядок признания завещания недействительным выглядит следующим образом:
1. составляет исковое заявление, в котором указываем основания для признания завещания недействительным;
2. готовим документы (приложение к иску), платим пошлину, направляем пакет документов сторонам по делу;
3. подаем иск в суд;
4. ходим на судебные заседания, где отстаиваем свою позицию;
5. к судебным заседаниям готовим ходатайства об истребовании доказательств (если у нас чего-то нет из документов), допросе свидетелей, назначении экспертизы, приобщении к материалам дела новых доказательств и т.п.
6. готовим свидетелей к процессу;
7. получаем решение суда;
8. обжалуем или возражаем против обжалования в суде апелляционной инстанции;
9. отдаем решение на исполнение.
Это стандартный порядок для признания завещания недействительным. Как вы видите, за ним стоит кропотливая работа адвоката, без которой по столь сложным делам просто не обойтись.
Ниже я привожу пример судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что добиться недействительности завещания вполне возможно, если четко соблюдать порядок признания завещания недействительным.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55113

Судья: Морозова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В.
при секретаре К.Ю.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
иск П.И. к П.Т. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать завещание от 30 августа 2016 года от имени * в пользу П.Т. недействительным.
Признать за П.И. право собственности на квартиру по адресу: **** в порядке наследования по завещанию от 30 октября 2007 года после *, умершего 23 марта 2017 г.
Взыскать с П.Т. в пользу П.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

установила:

П.И. обратился с иском к П.Т. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 23.03.2017 умер его дядя *, 01.04.2017 истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: ****. Со слов нотариуса истцу стало известно о том, что перед смертью П.В. составил завещание на имя П.Т. (ответчик). Истец считает, что на момент составления завещания наследодатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. На момент составления завещания наследодатель проходил лечение психотропными лекарствами. В связи с чем, истец просил признать недействительным завещание от 30.08.2016, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Истец П.И. в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус г. Москвы В. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик П.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Третье лицо нотариус г. Москвы В., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца П.И., представителя истца К.Ю.А., ответчика П.Т., представителя ответчика Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2017 умер * после его смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: ***.
30 октября 2007 г. *** составил завещание, которое было удостоверено Л., исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы К.И., которым из принадлежащего ему имущества квартиру N * по адресу: ** и все находящееся в ней имущество завещал П.И.
30 августа 2016 года *** составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы В., которым все свое имущество он завещал дочери П.Т.
29 марта 2017 года нотариусом г. Москвы В. по заявлению П.Т. к имуществу умершего *** открыто наследственное дело N 17/2017. П.И. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию 01 апреля 2017 г.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на недействительность завещания от 30.08.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, поскольку наследодатель при составлении завещания не осознавал своих действий и не мог руководить ими.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.05.2018 по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологи С." Министерства здравоохранения РФ N 325/з от 15.08.2018 у П.В. обнаруживалось (в том числе в период подписания завещания от 30 августа 2016 г.) ** в связи с *. Об этом свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации о длительном течении у * **, что впоследствии привело к развитию *, и в совокупности обусловило формирование к 2015 г. выраженного *, проявляющегося в виде * с нарушениями сна и аффективными колебаниями, прогрессирующего когнитивного и интеллектуально-мнестического снижения, сопровождавшегося эпизодами спутанности сознания с дезориентировкой в окружающем, *, агрессивным поведением и достигшего не позднее, чем к марту 2017 г., уровня деменции. Анализ медицинской документации и материалов гражданского дела в сопоставлении со свидетельскими показаниями позволяет сделать вывод, что в юридически значимый период у * указанные психические расстройства были выражены столь значительно, что лишали его способности к осознанию сущности сделки, ее юридических последствий, поэтому по своему психическому состоянию * не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 30 августа 2016 г.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 177, 218, 1118, 1119 ГК РФ, допросив свидетелей, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе проведенную по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований П.И. о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Поскольку завещание от 30.08.2016 г. было признано недействительным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за П.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ** в порядке наследования по завещанию от 30 октября 2007 г., поскольку он является наследником по завещанию от 30 октября 2007 г., которое не отменялось, не изменялось, новое не составлялось. При этом, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает отклоняет, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, показания допрошенных свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно психического состояния наследодателя, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении суда.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент составления оспариваемого завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также для иного вывода относительно обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку ответчиком в суд первой инстанции доказательств необоснованности заключения, которые бы опровергали выводы экспертов, предоставлено не было.
Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на примененные методы исследования при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Т. без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Сергей
Кашира
30.04.2020 - 15:41

Здравствуйте!
Мы с женой хотим купить 1-комнатную квартиру (посмотрели 2 варианта):
1) Квартиру завещал дедушка несовершеннолетней внучке, которой сейчас, примерно, 5 лет (внучка и её родственники живут в другом городе) - НЕ НАШИ РОДСТВЕННИКИ! Дедушка умер около 3-х лет назад. Другой информации пока нет.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Вы правы, объявившийся другие наследники могут опротестовать завещание, и застраховаться от этого невозможно, это их законное право. Другой вопрос, насколько их...

Раиса
Москва
28.04.2020 - 15:40

Добрый день. Полгода назад умер мой муж. Оставил завещание на все свое имущество мне законной супруге. Квартира и машина куплена до брака. В официальном браке мы прожили всего 2 года. Но от первого брака у него есть дочь(37 лет). Живет она в своей квартире. У меня есть дочь от первого брака, муж не удочерил ее, так как я не хотела этого. Прописаны в этой квартире я с моей дочерью.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Раиса!

Анна
Москва
19.04.2020 - 15:35

Добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Конечно, будет лучше, если оригинал завещания будет храниться у вас, в таком случае у вас не будет необходимости осуществлять розыск завещания в случае смерти отца. Однако...

Петр
Москва
01.04.2020 - 15:26

Скажите, стоит ли подавать в суд на признание завещания недействительным, или шансов нет? говорят, что все упирается в экспертизу, и если она не в твою пользу, то уже ничего не сделаешь? а если умерший был вменяемым, завещание уже никак не оспорить?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Петр!
К сожалению вы не указали основание, по которому полагаете возможным обращение в суд с иском о признании завещания недействительным. Поэтому ответим на ваш вопрос в общих...

Кирилл
Москва
01.04.2020 - 15:26

Нужен образец иска о признании завещания недействительным

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Кирилл!
Ниже я привожу образец иска о признании завещания недействительным, надеюсь, он вам поможет. Однако настоятельно рекомендую перед обращением в суд хотя бы...

Надежда
Москва
01.04.2020 - 15:26

Хочу подать в суд на признание недействительным завещания, составленного отцом под давлением дочери от первого брака в ее пользу. Какое решение вынесет суд, если медицинских документов о его здоровье практически нет? В то же время даже соседи замечали странности в его поведении, просто к врачам он обращаться не хотел.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!

Олег
Москва
30.03.2020 - 15:25

если хочу подать в суд на признание завещания недействительным, в какой суд мне подавать - по месту квартиры, которая была завещана, или по месту жительства ответчика?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Валерий
Москва
30.03.2020 - 15:25

с момента смерти сестры прошло 2 года, один юрист мне сказал, что срок исковой давности для признания завещания недействительным 3 года. Так ли это? могу ли я сейчас подать в суд на признание завещания сестры недействительным? раньше в суд не подавал, т.к. не был уверен, что есть медицинские документы, что она в последнее время была не в себе.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валерий!

Татьяна
Москва
30.03.2020 - 15:25

не знаю, стоит ли мне подавать иск в суд, помогите разобраться. На меня соседка составила завещание, я за ней ухаживала и помогала ей, наняла ей сиделку. Когда она умерла я пошла к нотариусу и узнала, что за неделю до смерти она отменила мое завещание, и сделала новое завещание на неизвестного никому мужчину.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Елизавета
Москва
29.03.2020 - 15:24

Не так давно умерла моя тетя, я пошел к нотариусу, что оформить наследство по завещанию, которая она на меня составила, но там мне сказала, что перед смертью она составила другое завещание. Для меня все это странно, т.к. тетя была явно не в себе последние месяцы. Нотариус сказал, идите в суд и там решайте вопрос с недействительностью завещания.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елизавета!
Если кратко, то порядок признания завещания недействительным выглядит следующим образом:
1. составляет исковое заявление, в котором указываем основания для...

Эльвира
Москва
20.03.2020 - 15:19

Я подала иск в суд о признании недействительным завещания, оформленного моей умершей сестрой, когда она находилась в больнице, где и умерла. Иск был подан по месту жительства ответчика - медбрата, который уговорил сестру составить завещание на него. Судья на предварительном заседании передал дело для разрешения в другой суд, по месту нахождения квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Эльвира!

Ольга
Москва
20.03.2020 - 15:19

Такая ситуация: соседка составила на меня завещание за то, что я за ней ухаживала, но когда заболела моя мама, я уехала к ней в другой регион ухаживать, а соседке наняла сиделку. Когда соседка умерла, я пошла к нотариусу, и узнала, что за несколько дней до смерти она составила другое завещание на священника, который ее исповедовал. и нотариус не стала заводить дело по мне, т.к.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Вера
Меленки
26.01.2020 - 14:49

3 месяца назад умер мой дядя. Осталась квартира. Завещание мы не успели оформить. Первой на долю идёт его дочь. Вопрос. Может ли моя мама (родная сестра умершего) также претендовать на долю квартиры, если когда то отказалась от наследства после смерти бабушки в пользу брата?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вера!
Имевший в свое время место факт отказа от наследства в пользу умершего не дает отказавшемуся никаких преимуществ при наследовании по закону после смерти лица, в пользу...

Алена
Москва
15.01.2020 - 14:43

Добрый день. Ознакомившись с отзывами о Вашей работе, а также непосредственно с процессом ведения дела, хотела бы задать вопрос по поводу ситуации, которая обстоит с квартирой моей бабушки.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!
Бабушка могла распорядиться квартирой несколькими способами - либо путем составления завещания (о наличии которого, если оно есть, ваш отец узнает обратившись к нотариусу...

максим
нижний новгород
02.01.2020 - 14:32

здравствуйте. у меня вопрос. буду благодарен за помощь. У нас есть квартира 5 комнатная. купчая была на деда. Дед умер, у него 5 детей, и они сейчас хотят оформить 5 купчий на каждого по одной, для последующей продажи квартиры. но проблема в том что старшая дочь не его.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Максим!
Из ваших объяснений мы поняли, что старшая дочь участвовала в приватизации данной квартиры, значит у нее уже должна быть доля в ней на праве собственности, если, конечно...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела