Обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий

Сергей
,
Москва
31.07.2023

Здравствуйте! Может ли суд вынести определение, которым в качестве меры по обеспечению иска запретить собственнику квартиры совершать действия по вселению и регистрации в квартире третьих лиц? Распространяется ли обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий на запрет в регистрации в квартире или речь идет о чем-то другом?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Сергей!
Запрет на совершение регистрационных действий в рамках обеспечения иска подразумевает адресованное Управлению Росреестра указание не совершать действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на спорное имущество до вынесение судом решения по делу.
Указанное определение суда подлежит немедленному исполнению и направляется судом в Управление Росреестра. Иногда в целях ускорения процесса передачи Россрестру определения, суд может поручить заинтересованной стороне (обычно истцу) передать определение суда нарочно. Если регистрационные действия произошли до получения Росреестром определения суда, необходимо уточнять исковые требования и оспаривать вновь зарегистрированную сделку.
Относительно вашего вопроса о запрете собственнику совершать действия по регистрации в квартире третьих лиц, то принятый судом запрет на регистрационные действия не распространяется на данный случай.
Ниже я приведу пример из судебной практики, из которого вы увидите, что суды не считают данное требование обеспечительным с точки зрения норм ГПК РФ. Хотя на мой взгляд такое решение спорно и обеспечительные меры могут быть разного характера в зависимости от предмета иска.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 11-17512

Судья Черняк Е.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре **
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Х.А.И.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г., которым постановлено: в целях обеспечения иска, наложить запрет на 1/2 доли и на 1/4 доли, принадлежащие на праве собственности Х.А.И., в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **. Запретить Управлению Росреестра по Москве совершать любые регистрационные действия относительно жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **. Запретить собственнику вышеуказанного имущества отчуждение или обременение имущества третьим лицам, а также регистрацию третьих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **. Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Б. обратился в суд с иском к Х.А.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ** рублей и процентов в размере ** рублей.
Представителем истца было заявлено ходатайство о наложения ареста на 1/2 доли и на 1/4 доли, принадлежащие на праве собственности Х.А.И. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ** ссылаясь на то, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения суда может быть затруднено.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца о применении мер обеспечения иска за исключением запрета собственнику производить регистрацию третьих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **, суд правильно исходил из того, что истцом были заявлены исковые требования на значительную сумму, а потому непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Довод частной жалобы об отсутствии долговых обязательств перед истцом, не может служить основанием к отмене определения, поскольку данный факт подлежит установлению в стадии судебного разбирательства, но не в стадии принятия мер по обеспечению иска.
Довод частной жалобы о принадлежности квартиры Х.А.А. также не может служить основанием к отмене определения, поскольку суд, вынося данное определение, располагал сведениями из Управления Росреестра по Москве о собственности ответчика, тогда как ответчик не приложил к частной жалобе доказательства перехода права собственности Х.А.А.
Однако, принятые судом меры по запрету собственнику совершать действия, связанные с регистрационным учетом в квартире 179, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ** третьих лиц, не являются обеспечительными мерами по смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, поэтому в этой части определение суда как неправильное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г. отменить в части запрета регистрации третьих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **.
В остальной части определение Никулинского районного суда от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Х.А.И. - без удовлетворения.