Оплата коммунальных услуг до вступления в наследство

Здравствуйте Людмила!

В соответствии с п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Указанные Правила не разъясняют, каким образом производится начисление за коммунальные услуги в случае, если собственник жилого помещения умер, а наследники еще не вступили в права наследования. Поэтому необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из данной нормы права следует, что обязанность наследника оплачивать коммунальные платежи за наследственное имущество возникает с момента смерти наследодателя. Из ваших объяснений следует, что настоящий момент имеются наследники, права которых на наследственное имущество подтверждены судом. Следовательно, именно к ним и должно быть адресовано требование управляющей компании об оплате коммунальных платежей.
Если у наследодателя имелась задолженность по коммунальным платежам, данную сумму также можно требовать с наследников, принявших наследство. Они отвечают по данным долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7801/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N 2-3514/19 по апелляционной жалобе фио
на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования ТСН "Ухтомского-9" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ТСН "Ухтомского-9" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2016 г. по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ТСН "Ухтомского-9" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2016 г. по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ТСН "Ухтомского-9" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2016 г. по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

установила:

Истец ТСН "Ухтомского-9" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 1.01.2016 г. по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, пропорционально долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу адрес, являлись фио, фио, несовершеннолетние фио, фио, фио дата фио скончалась. фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, законный представитель фио - фио и фио приняли наследство после смерти фио, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ТСН "Ухтомского-9" по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики фио, фио, фио в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что истцом в нарушение ст. 154 ЖК РФ в сумму долга включены платежи за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; в качестве самостоятельной составляющей суммы долга указаны платежи за горячее и холодное водоснабжение, электрическую энергию; истцом не представлено документального подтверждения оплаты расходов по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, а также просили применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась фио по доводам апелляционной жалобы.
Представители истца по доверенности - фио, фио в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали, просили решение суда не отменять, жалобу отклонить.
Ответчики в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; фио, фио извещены лично под роспись. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309 - 310, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, и установил следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Ухтомского-9" является управляющей компанией дома 9 по адресу адрес на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 8 - 10).
Из выписки из ЕГРН следует, что сособственниками по 1/5 доли в праве собственности на квартиру N 126 по адресу адрес, являлись фио, фио, несовершеннолетние фио, фио, фио (л.д. 26).
дата фио умерла.
Согласно материалам наследственного дела N 74/2017, наследство фио в виде 1/20 доли в праве собственности на квартиру N 126 по адресу адрес приняли фио, несовершеннолетние фио, фио, фио (л.д. 73 - 91).
В ходе судебного разбирательства установлено, что законным представителем несовершеннолетней фио является фио, законным представителем несовершеннолетних фио, фио - фио.
В соответствии материалами наследственного дела в качестве наследственного имущества заявлена 1/5 доля в праве в квартире по адресу адрес. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2016 г. по дата составляет сумма Наличие задолженности в указанном размере подтверждается сметой расходов/доходов, финансово-лицевым счетом, карточкой расчетов (л.д. 14 - 25). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, признав представленный истцом расчет арифметически и методологически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд принял во внимание, что ответчик фио, фио, являясь законным представителем несовершеннолетней фио, фио, действуя в своих интересах и являясь законным представителем несовершеннолетних фио, фио, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных с наследников в соответствии с их долями в праве собственности.
Ответчик фио имеет право собственности в спорной квартире в размере 1/5 доли в праве, а также как законный представитель отвечает по долгам за своих несовершеннолетних детей фио К., доля которых в праве собственности составляет 1/5 доли, и в порядке наследования 1/20 доли после смерти фио у каждого. Таким образом, с ответчика фио взыскана задолженность в размере сумма (168617,51 x 7/10 (1/5 x 1/5 x 1/20 + + 1/5 + 1/20)).
Ответчик фио, как законный представитель отвечает по долгам за свою несовершеннолетнюю дочь фио, доля которой в праве собственности составляет 1/5, и в порядке наследования 1/20 после смерти фио, а всего 1/4 доли в праве. Таким образом с ответчика фио взыскана задолженность в размере сумма (168617,51 x 1/4 (1/5 + 1/20)).
С ответчика фио взыскана задолженность, исходя из перешедшей к ней в порядке наследования 1/20 доли в праве собственности, в размере сумма (168617,51 x 1/20).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты тепловой энергии, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ счел возможным уменьшить размер взыскиваемых неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств, и взыскал с ответчика фио в пользу истца пени в размере сумма, с ответчика фио в пользу истца пени в размере сумма, с ответчика фио в пользу истца пени в размере сумма.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, исходил из того, что истец обратился в Павлово-Посадский городской суд адрес с данным иском дата, следовательно, реализация права истца по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков подлежит с дата, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1.01.2016 г. по дата, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на получение по уплате государственной пошлины: с ответчика фио - в размере сумма, с ответчика фио - в размере сумма, с ответчика фио - в размере сумма.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, и не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
Доводы жалобы о нарушении истцом при расчете платы за содержание жилого помещения положений ст. 154 ЖК РФ, выразившихся в двойном начислении задолженности за горячее и холодное водоснабжение, электрическую энергию, отклонены судом, поскольку из финансово-лицевого счета следует, что указанные суммы являются лишь расшифровкой уже включенных в раздел "Содержание жилого помещения" сумм, и не учитываются при определении образовавшейся задолженности. При этом суд указал, что данная форма квитанции соответствует утвержденной Постановлением Правительства адрес N 679/30 от дата форме Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг и Методических рекомендаций по ее заполнению.
Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения обоснованности включения в состав коммунальных услуг оплаты расходов по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, отклонен судом со ссылкой на представленный истцом договор N 4Э16 на вывоз мусора от 1.01.2016 г., заключенный между наименование организации и ТСН Ухтомского 9".
Доводы жалобы о том, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес выступает наименование организации, в связи с чем, представленный истцом договор, заключенный с наименование организации, не является основанием для начисления этих расходов собственникам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Правительства адрес, наименование организации начало свою деятельность с дата, в то время как истцом ко взысканию заявлен период с дата по дата.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента поступления дела в Тушинский районный суд адрес дата, поскольку первоначальный иск был подан истцом с нарушением правил подсудности, правомерно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм права. При этом суд обоснованно указал на то, что ответчики являются универсальными правопреемниками умершей фио, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемников в процесс, обязательны для них в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемники заменили.
Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом споре не применимы правила о процессуальном правопреемстве, не могут быть приняты во внимание, как основанные на субъективном толковании апеллянтом норм материального права. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 6 Постановления от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции о наличии у ответчиков обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.