Вы здесь

Расходы на оплату услуг представителя в упрощенном производстве

arb_m_21.png
Николай
(Москва)
12.04.2019 - 17:43

Добрый день! Своего юриста в штате не имеем, поэтому заключили с адвокатом договор на ведение дела о взыскании задолженности по договору аренды, произвели оплату, в том объеме, что и договаривались, исходя из 3 судебных заседаний. К адвокату претензий нет, все делал быстро, без проволочек и четко - затребовал с нас все необходимые документы, говорил, что надо подправить, написал иск, подал в суд, но судья приняла иск в упрощенном порядке, т.е. без вызова в суд будет рассматривать. Будут ли нам возмещены наши расходы на адвоката?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
В соответствии с ч.2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Таким образом, ваш адвокат должен был вас предупредить, что при совокупности имеющихся у вас доказательств, дело может быть принято судьей в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке упрощенного производства, могут быть взысканы судом частично в размере на усмотрение судьи.

Вот какие мотивировки используют суды, рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке упрощенного производства:
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 N Ф01-2947/2017 по делу N А28-8388/2016
Частично взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд в порядке статьи 106, частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, пунктов 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установил, что во исполнение договора на оказание юридической помощи адвокат провел анализ документов, предмета искового заявления, сложившейся судебной практики, сформировал правовую позицию применительно к исковым требованиям, подготовил отзыв и направил в налоговый орган, подготовил заявление о взыскании судебных расходов по делу, при этом участия в судебных заседаниях представитель заявителя не принимал, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, таким образом, расходы подлежат возмещению с учетом сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема выполненных представителем работ, сроков рассмотрения дела.
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2018 N Ф03-3458/2018 по делу N А04-10209/2017
Руководствуясь статьей 106 АПК РФ и принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, с учетом того, что иск рассматривался в порядке упрощенного производства, в связи с чем не требовалось участия представителя в заседаниях судов, арбитражные суды правомерно частично удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе: за оказание юридической помощи по договору в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, включающих в себя составление искового заявления, уточнений к иску, сбор необходимых доказательств по делу, составление отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа, подготовку заявления о взыскании судебных расходов, а также юридические консультационные услуги.

Судебной практики известны случаи взыскания совсем копеечных сумм в порядке упрощенного производства. Так Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N 09АП-50906/2016 по делу N А40-179004/15 взыскано 200 рублей.

Вот еще один пример, где судьи мотивируют свое решение о взыскании 5000 рублей.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А41-433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ШАГ" (ИНН: 1658161954, ОГРН: 1141690107943): представитель не явился, извещен,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" (ИНН: 5008034850, ОГРН: 1035001856009): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ШАГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 года по делу N А41-433/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ШАГ" к обществу с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ШАГ" (далее - ООО "Строительная компания "ШАГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" (далее - ООО "5 КАРМАНОВ-А", ответчик) о взыскании 123 086 руб. 18 коп. задолженности (т. 1 л.д. 2 - 4).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 по делу N А41-433/17 требования ООО "Строительная компания "ШАГ" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 144).
ООО "Строительная компания "ШАГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "5 КАРМАНОВ-А" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А41-433/17 в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 147).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года с ООО "5 КАРМАНОВ-А" в пользу ООО "Строительная компания "ШАГ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части отказано (т. 1 л.д. 160 - 162).
Не согласившись с определением от 19 июля 2017 года, ООО "Строительная компания "ШАГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма N 82).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).
Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор N 5 на оказание юридических услуг от 23.11.2016, акт выполненных работ от 16.03.2017, платежные поручения от 18.01.2017 N 38, от 21.03.2017 N 183 (т. 1 л.д. 150 - 152).
Признавая разумными судебные расходы в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд учел объем оказанных услуг, степень сложности и длительности рассмотренного дела, оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности. В удовлетворении остальной части расходов понесенных заявителем суд отказал.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004).
Арбитражный апелляционный суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оценив сложность рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя только в части - в сумме 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.
Доводы истца о том, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемых расходов, отклоняются судом апелляционным судом, поскольку разумность размеров определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.
В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, а также того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 является разумным.
Доводы истца о неправомерном отказе суда во взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере со ссылкой на распечатки с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции.
Вместе с тем, представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не приобщает новые доказательства (распечатки с интернет-сайтов) к материалам дела, указанные документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 года по делу N А41-433/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ

Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
М.В.ИГНАХИНА

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

софия
воронеж
02.07.2019 - 12:31

Здравствуйте! Подскажите, мы затопили соседей, они подают в суд. Т.к. мы виноваты и суд проиграем, мы будем обязаны оплатить все затраты истца(юридич.консультации,почтовые затраты, экспертизу)

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Софья!
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...

Светлана
Москва
29.06.2019 - 12:28

Какой договор заключается между физическим лицом и юристом? Не сможет ли юрист совершить какие-либо противоправные действия касаемо моего имущества, если никаких бумаг на имущество я не дам?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Светлана!
Между юристом (не имеющим статуса адвоката) и физическим лицом может заключаться либо договора возмездного оказания услуг либо договор поручения.
По договору...

Игорь
ухта
06.05.2019 - 16:21

Добрый день. В 2014 году подарил квартиру своей несовершеннолетней дочери через договор дарения. С того времени она проживает там со своей мамой (моей бывшей супругой). За коммунальные услуги мать ребенка ничего не оплачивает. Управляющая компания подала в суд и теперь с меня удерживают всю сумму. Что мне делать в данной ситуации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Игорь!

Витория
Москва
21.04.2019 - 10:35

Добрый день.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктория!

Николай
Москва
12.04.2019 - 17:43

Добрый день! Своего юриста в штате не имеем, поэтому заключили с адвокатом договор на ведение дела о взыскании задолженности по договору аренды, произвели оплату, в том объеме, что и договаривались, исходя из 3 судебных заседаний.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
В соответствии с ч.2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом...

Елена
Москва
07.04.2019 - 11:06

Какие шаги должны быть чтобы разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг?
Я живу с родителями. Квартира приватизирована. У меня доля соcтавляющая одну треть. Помогите пожалуйста. Куда идти и что делать. Назрела необходимость отдельно оплачивать коммунальные услуги.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
В таких случаях жильцам следует обращаться в управляющие компании с просьбой о разделе платы за жилое помещение и выделении отдельного лицевого счета (выдаче отдельного...

Елена
Хабаровск
12.02.2019 - 14:54

ПОДСКАЖИТЕ В СЛОЖИВШЕЙСЯ ОБСТАНОВЕ.Я ГОД НАЗАД РАЗВЕЛАСЬ С МУЖЕМ НО У НАС ЕСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ РЕБЕНОК КОТОРЫЙ ПРОЖИВАЕТ СО МНОЙ.ПОСЛЕ РАЗВОДА Я УШЛА С ЖИЛПЛОЩАДИ МУЖА Т.К.ПО ДОГОВОРУ ДАРЕНИЯ ОНА ПРЕНАДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ЕМУ.ПОСЛЕ РАЗВОДА БЫВШИЙ МУЖ ВНОВЬ ЖЕНИЛСЯ И ПЕРЕДАРИЛ НОВОЙ ЖЕНЕ СВОЮ ЖИЛПЛОЩАДЬ НО Я ОСТАВАЛАСЬ ТАМ ПРОПИСАНА С РЕБЕНКОМ.ЕГО ЖЕНА МЕНЯ ВЫПИСАЛА ЧЕРЕЗ СУД ЗАОЧНО Я ДАЖЕ НЕ ЗНАЛА

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг...

Наталия
Москва
19.11.2018 - 11:22

После вступления решения суда в силу истец подал ходатайство о возмещении расходов на оплату представителя. Суд отказал в связи с недоказанностью. Спустя время истец снова подал такое же ходатайство, приложив необходимые документы. Как мы можем возражать против такого заявления?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталия!

Раиса
Москва
18.11.2018 - 11:42

Истец, выигравший процесс, подал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылается на большое количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Раиса!
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с...

Тимофей
Москва
18.11.2018 - 11:19

Можно ли взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках исполнительного производства?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Тимофей!
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с...

Татьяна
Москва
15.11.2018 - 17:56

Мы, члены СНТ, заключили договор с юристом на представительство в суде, оплатили деньги. теперь она заявляет, что не будет представлять наши интересы. Что делать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
Отношения, связанные с договорными обязательствами по оказанию юридических услуг, регулируются гл. 39 ГК РФ. Для того, чтобы вернуть уплаченные по договору деньги,...

Вероника
Москва
09.11.2018 - 10:11

Ответчик привлек адвоката. ему удалось отбиться от части исковых требований и иск удовлетворен частично. Может ли ответчик взыскать с истца судебные расходы на оплату адвоката, экспертизу, доверенность, почту и т.п?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вероника!
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106...

Лариса Дмитриевна
Москва
14.10.2018 - 09:33

здравствуйте. я заключила договор на покупку и установку стеклопакетов. потом почитала отзывы в интернете о данной компании, и решила расторгнуть договор. Написала им претензию, они сказали, что деньги вернут за минусом своих фактических расходов. Правы ли они? должна ли я оплачивать их какие-то расходы, если я от договора отказалась до того, как они мне привезли и установили окна?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Лариса Дмитриевна!
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов...

Виктор
Новосибирск
02.08.2018 - 12:03

Добрый день! Меня интересует, чем может подтверждаться опыт исполнения договора по оказанию услуг охраны, Частные охранные организации утверждают, что по ?статье гражд. кодекса наличие актов об оказании услуг охраны необязательны, так ли это? И на основании какой статьи ГК? И в таком случае чем еще можно подтвердить исполнение договора?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!
Статья 780 ГК РФ не содержит указаний относительно того, необходимо ли в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг составлять акты приема-передачи. В...

Наталья
Москва
25.06.2018 - 07:41

У моего мужа 2 детей от первого брака. Алименты он платит ежемесячно стабильно 33% (8 500 тысяч рублей) , кроме этих денег его бывшая жена постоянно требует еще денег. Например, на лекарство или одежду, осенью собирает ребенка в школу и требует с нас 10 000 руб дополнительных денег на учебники и одежду.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
В соответствии со ст. 86 СК РФ каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов при наличии исключительных обстоятельств (...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело об оспаривании договора купли-продажи квартиры
    30.11.2010

    Черемушкинским районным судом г. Москвы, с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы Ответчика, было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-...

  • Решение суда об обязании заключить договор социального найма
    20.10.2016

    За оказанием юридической помощи по обжалованию незаконного отказа Департамента городского имущества в заключении договора социального найма на служебное жилое помещение в Коллегию обратилась гражданка ФИО1. Отказ был мотивирован тем, что оснований для предоставления занимаемого служебного жилого...

  • Отмена приговора в апелляционном порядке
    05.04.2018

    Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Казакова А.Л. отменила приговор, вынесенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы в...

  • Раздел имущества в натуре
    14.01.2015

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение по апелляционной жалобе клиента адвоката Гостевой С.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области о...

  • Признание права собственности на машиноместо через суд
    23.01.2013

    Люблинским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению о признании права собственности на машиноместо (судебная практика адвоката Лавровой Е.А.).
    Клиент адвоката Лавровой Е.А....