Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, на одном форуме обо мне появилась порочащая информация, какой-то человек по просьбе прошлого работодателя создал отдельную тему с моим ФИО датой рождения о моей судимости и прочее для меня неприятное. С работодателем мы когда-то судились я была осуждена по 159 статье и сразу появилась обо мне информация на том форуме далее подавалась кассация мне удалось...
Снизить неустойку
О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Решением суда от 05 мая 2004 года с гражданина в пользу меня взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 384 462 рубля, в возврат оплаченной госпошлины 5 454, 62 рубля, и в общей сумме 389 916, 62 рубля. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2004 года.
На основании вступившего в законную силу решения суда, судом выдан исполнительный лист 09.07.2004 года, что подтверждается. Исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Ответчиком решение суда было исполнено лишь в августе 2012 году.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что решением суда в пользу меня с ответчика была взыскана сумма в размере 389 916, 62 рублей, то полагаю, что у гражданина появилась обязанность по оплате указанных денежных средств. А так как ответчик расчет произвел со мной лишь в 2012 году, то полагаю, что гражданин с 2004 года неправомерно удерживал денежные средства. В этой связи, считаю, что ответчик обязан мне уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2009 года по 2012 год.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В связи с тем, что на протяжении с 2009 год по 2012 год учетная ставка рефинансирования менялась, то полагаю, что расчет процентов должен быть произведен из расчета ставки рефинансирования в 8,25% годовых.
Сумма просрочки составляет 360 х 3 = 1080 дней. 389 916,16 х 8,25% : 360 х 1080 = 96 504,25 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2009 года по 2012 год. Таким образом, ответчик обязан мне уплатить сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 96 504,25 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь 395 ГК РФ, имею намерения просить суд:
- взыскать с гражданина в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 504,25 рублей.
1 Вопрос: Может ли суд отказать во взыскании?
2 Вопрос: Может ли суд уменьшить сумму за пользование чужими денежными средствами?
Если да, то, на каком основании, нормы право?
Заранее благодарю!
Ответил адвокат -
Коллегия адвокатов
Ваши требования абсолютно законны, отказать в их удовлетворении суд не может.
Относительно того, может ли суд снизить неустойку: если ответчиком будет заявлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Однако на практике, когда применяется ставка рефинансирования ЦБ для расчета неустойки, то суды не уменьшают неустойку, т.к. данный размер и так является минимальным. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")
