Снятие с учета несовершеннолетнего ребенка бывшего собственника

Юлия
,
Москва
01.05.2021

Купили квартиру. Бывшими владельцами являлись двое несовершеннолетних. В договоре о купли-продаже сказано, что в течение 14 календарных дней со дня продажи квартиры несовершеннолетние обязаны сняться с регистрационного учёта, а они не снимаются. Что делать?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Юлия!
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.
Так, например, по одному из дел в Апелляционном определении Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-45235/2016, разъяснившем порядок применения ст. 292 ГК РФ, сказано, что если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка купли-продажи квартиры совершена одним из родителей в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире. В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.
То есть закон делает невозможным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего в том случае, когда отсутствует другое жилое помещение, в котором может проживать несовершеннолетний после продажи жилья. Если же в результате сделки купли-продажи было приобретено другое жилое помещение в том числе и на имя родителей ребенка, то в силу ст. 292 ГК РФ жилое помещение за бывшим собственником, в том числе и несовершеннолетним не сохраняется, и ребенок может быт снят с регистрационного учета по иску нового собственника.
Поскольку сделки с жилыми помещениями, принадлежащими несовершеннолетним, происходят лишь при условии обеспечения ребенка иным жилым помещением, не худшим, чем прежняя недвижимость, полагаю, что жилищные права детей в данном случае защищены, не вопрос снятия их с регучета в вашей квартире связан с нерасторопностью либо нежеланием родителей им заниматься.
В связи с этим, вам не стоит терять время, обращайтесь в суд с иском о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением на основании ст. 292 ГК РФ. Если потребует помощь опытных адвокатов, обращайтесь, мы будем рады помочь.
Вот пример из судебной практики по делу о снятии регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка бывшего собственника.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15262/2017

Судья: Некряч А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре: фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать фио, фио, фио, фио, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес.
Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать".

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета.
В обоснование указал, что является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02.08.2016, запись регистрации 77-77/011-77/011/215/2016-2294/2. Ответчики, за которыми в силу положений статьи 292 ГК РФ право пользования жилым помещением не сохраняется, до настоящего времени остаются зарегистрированными в квартире, и самостоятельных действий к снятию с регистрационного учета не предпринимают. У ответчиков и их несовершеннолетних детей имеется другое место жительства, где они могут проживать.
фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась со встречным иском к фио, фио об обязании не чинить препятствий несовершеннолетней фио в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес и вселении.
В обоснование указала, что ее несовершеннолетняя дочь фио, <...> года рождения, зарегистрирована по адресу: Москва, адрес. Также в квартире зарегистрированы фио и несовершеннолетние фио и фио. Собственником квартиры является фио на основании договора купли-продажи от 21.07.2016, заключенного между ним и фио. В настоящее время фио, не дождавшись решения суда, систематически чинит несовершеннолетней фио препятствия в проживании и пользовании квартирой. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным.
фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, участия в судебном заседании не принимала.
Представители фио - фио и фио требования встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска возражали. Суду пояснили, что ребенок был вселен в квартиру на законных основаниях отцом, девочка посещает школу по месту регистрации.
фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио участия в судебном заседании не принимала. Направила в суд пояснения к исковому заявлению, в которых указала, что на жилую площадь не претендует, зарегистрированные в квартире лица действительно обещали сняться с регистрационного учета, однако, заниматься этим вопросом нет времени. Все ответчики обеспечены жильем: фио по адресу: Москва, адрес; фио по адресу: Москва, адрес.
Представители УСЗН САО г. Москвы, УФМС России по Москве, фио, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по первоначальному и встречному иску не высказали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, просит решение суда в части утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета фио отменить, ссылаясь на нарушение интересов несовершеннолетней фио.
Представитель фио - фио в возражениях на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, представитель УФМС Москвы участия в заседании судебной коллегии не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, - фио, поддержавшего жалобу, представителя фио - фио, представителя УСЗН САО г. Москвы фио, согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 288, 235, 292 Гражданского кодекса РФ, статей 30 и 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 65 Семейного кодекса РФ.
В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв. м расположенную по адресу: Москва, адрес.
На момент рассмотрения дела судом в квартире по адресу: Москва, адрес, - зарегистрированы по месту жительства с 17.10.2016, фио, с 30.06.2016 фио, ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также с 16.07.2009 несовершеннолетняя фио, паспортные данные.
21.07.2016 между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в собственность последнего перешла квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес.
Судом установлено, что членами семьи собственника спорного жилого помещения фио В., ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также несовершеннолетняя фио, паспортные данные не являются, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, условиями договора купли-продажи сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой и регистрационного учета не предусмотрено.
Судом также установлено, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, была вселена в спорную квартиру в 2009 году своим отцом фио, который умер 12.04.2016.
фио не являлся собственником квартиры, поскольку при приватизации квартиры 26.01.2001 от участия в приватизации отказался в пользу дочери фио (фио) М.В.
Право на проживание в квартире несовершеннолетней фио является производным от прав ее отца фио.
Мать несовершеннолетней фио - фио - имеет постоянное место жительства и зарегистрирована в квартире государственного жилищного фонда по договору социального найма по адресу: Москва, адрес.
Удовлетворяя требования, суд верно указал, что забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Судом учтено, что несовершеннолетняя фио, в интересах которой фио предъявлен встречный иск, проживает в семье с матерью, которая не лишена в отношении нее родительских прав, тем самым конституционно обязана обеспечивать законные интересы своего ребенка. Таким образом, договор купли-продажи квартиры, заключенный фио и фио, не нарушает права и законные интересы несовершеннолетней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя не в состоянии выбрать место проживания не может повлиять на отмену решения, поскольку судом уже было установлено, что она вселилась при жизни отца на его жилой площади и членом семьи нового собственника не является.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.