Спор о животных

Дмитрий
,
Санкт-Петербург
21.10.2014

Здравствуйте.

Я отдал человеку на передержку двух молодых котов на время поездки без письменного договора, при наличии одного свидетеля. В устном договоре было оговорено, что поездка совершается на один-полтора месяца, однако может затянуться, а оплата будет произведена лично по приезду, в соответствии с предоставленными документами (чеки) по расходам на животных. Исполнитель оговорился, что не будет брать денег непосредственно за уход.
В течение трех месяцев все было хорошо, никаких жалоб или требований со стороны исполнителя не исходило. Однако в начале четвертого месяца (еженедельно я предупреждал исполнителя о том, что мое нахождение за границей задерживается) исполнитель внезапно затребовал оплаты всех чеков (мотивируя это личными проблемами). После моего напоминания об устном договоре исполнитель начал вести себя не вполне адекватно. Я предложил оплатить большую часть затраченной суммы согласно чекам, а оставшуюся часть - лично, по приезду.
Однако исполнитель повел себя ещё более неадекватно, и выдвинул требование выплатить сумму, в три раза превышающую реально потраченную (согласно документам), мотивируя это «просрочкой» и «оплатой за уход» из взятого с облаков расчета. При этом, если не будет совершена срочная оплата, исполнитель грозился продать или отдать животных третьему лицу.
Я исследовал некоторые статьи УК РФ, например: ст. 163 УК РФ (вымогательство), ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата) и ст. 330 УК РФ (самоуправство), а так же поведал ситуацию знакомому адвокату, который посоветовал обратиться в суд с требованием вернуть питомцев, возместив при этом расходы по их содержанию строго согласно предоставленным исполнителем документам (чекам).
После этого я предложил исполнителю два варианта: 1) он держит питомцев до моего возвращения (в течение недели), при встрече я выплачиваю ему сумму согласно предоставленными им документам, а так же сумму просрочки начиная с даты, когда от него поступило требование о выплате (начало четвертого месяца) согласно расчету 100 р./день.
2) я подаю на исполнителя в суд.

Реакция исполнителя была следующей: он стал ссылаться на г. 47 и г. 39 ГК РФ, из них на ст. 162 ГК РФ; заявил, что не был предупрежден о том, что моя поездка может затянуться, заявил об обмане с моей стороны, халатности как хозяина (хотя в течение трех месяцев содержания я осведомлялся у исполнителя, нет ли необходимости перевести ему деньги для содержания. Исполнитель отказывался, говорил, что необходимости нет).

Ввиду сложившейся ситуации я несколько растерян, и мне бы хотелось проконсультироваться с Вами и понять, будет ли моя сторона правой, если я подам на исполнителя в суд, и с какой вероятностью я выиграю это дело.
Я буду очень Вам благодарен за ответ.

С уважением,
Дмитрий.

Ответил адвокат -
Головина К. О.

Уважаемый Дмитрий, поскольку никакого договора Вы не заключали, то и судебные иски с обеих сторон не целесообразны. Ни о каком шантаже, вымогательстве и прочих статьях в описанной вами ситуации речь не идет.
Если исполнитель откажется вернуть животных, у вас как владельца имеется право обратиться в суд с иском об истребовании животных из чужого незаконного владения. При этом у исполнителя есть возможность предъявить вам иск о возмещении всех понесенных им затрат на содержание животных согласно представленным квитанциям, а также если им будет доказано, что деятельность по содержанию домашних животных является для него видом экономической деятельности, то он сможет взыскать расходы по содержанию животных, исходя из рыночной стоимости данных услуг.