Вы здесь

Вопрос по оспариванию завещания после смерти родственника

nas_m_53.png
Раиса
(Москва)
21.11.2019 - 14:07

Добрый день. Полгода назад умер мой муж. Оставил завещание на все свое имущество мне законной супруге. Квартира и машина куплена до брака. В официальном браке мы прожили всего 2 года. Но от первого брака у него есть дочь(37 лет). Живет она в своей квартире. У меня есть дочь от первого брака, муж не удочерил ее, так как я не хотела этого. Прописаны в этой квартире я с моей дочерью. Я открыла наследственное дело у нотариуса. Оплачиваю потребительский кредит, коммунальные услуги. Недавно его дочь подала в суд иск. заявление о "признании завещания недействительным". Суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Подскажите, пожалуйста, каковы ее шансы по оспариванию завещания после смерти родственника и нужен ли мне адвокат. Заранее спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Раиса!
Если в основание иска о признании завещания недействительным положено утверждением истца о том, что подпись на завещании выполнена не умершими, а иным лицом, то перспектива дела напрямую зависит от заключения, которое дадут эксперты. Если они установят, что подпись выполнена умершим, в удовлетворении иска будет отказано, если же, что иным лицом, с подражанием подписи умершего, иск будет удовлетворен. Однако нередко бывают ситуации, когда эксперты не могут четко ответить на вопрос суда, кем, умершим или иным лицом выполнена подпись в завещании, и дают вероятностный ответ, либо ответить на вопрос не представляется возможным в виду недостаточности образцов для исследования почерка. Если при категорических ответах эксперта (как положительных, так и отрицательных) исход дела будет фактически предрешен, то при вероятностных ответах, суд будет принимать во внимание иные доказательства, представленные сторонами, и тут без помощи опытного адвоката не обойтись. Хотя и при четких ответах эксперта неграмотная правовая позиция может привести к принятию судебного акта не в вашу пользу, поэтому помощью специалиста, когда цена вопроса столько велика лучше не пренебрегать.
Ниже я привожу примеры судебной практики по делам со схожими обстоятельствами, из которых вы увидите, чем руководствуются суды рассматривая данные споры.
Вот решение при отрицательном ответе экспертов.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 г. по делу N 33-14400/2018

Судья: Самохвалова С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе М.Т.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Т. к О. о признании завещания недействительным, - отказать,

установила:

14 декабря 2016 г. скончалась ***.
18 апреля 2014 г. *** завещала свое имущество О.
М.Т. обратилась в суд с иском к О. о признании завещания от 18 апреля 2014 г. недействительным, ссылаясь на то, что подпись на завещании не принадлежит умершей ***, которая при жизни неоднократно говорила о намерении завещать свое имущество дочерям.
Представитель истца по доверенности К.Е. в судебном заседании исковые требования М.Т. поддержал, ссылаясь на то, что оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона, не могло быть подписано ***, и не соответствует ее волеизъявлению.
Представитель ответчика по доверенности М.Ю.А. в судебном заседании исковые требования М.Т. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49 - 50).
3-е лицо - нотариус К.С. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы представитель истец М.Т., ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы по делу исследованными доказательствами не подтверждаются, а заключение судебной экспертизы не может иметь заранее установленной силы и должно оцениваться наравне с другими доказательствами.
Ответчик О. в судебное заседание апелляционное инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности М.Ю.Р., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.
Истец М.Т., 3-е лицо - нотариус К.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Согласно ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2016 года умерла ***, *** года рождения (л.д. 31).
Истец является дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 8, 9).
К имуществу умершей *** у нотариуса г. Москвы К.С. открыто наследственное дело (л.д. 29 - 46), из которого следует, что *** 18 апреля 2014 году завещала все свое имущество О., *** года рождения. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы К.С., зарегистрировано в реестре за N 1-1709 (л.д. 34).
На завещании сделана отметка нотариуса о том, что завещание подписано *** в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Согласно письменному отзыву нотариуса К.С., 18 апреля 2014 года ею было удостоверено завещание от имени ***, *** года рождения за реестром N 5-1709. При удостоверении завещания с *** была проведена беседа, в ходе которой были установлены ее личность по паспорту, а также выяснено, что *** понимает значение своих действий, осознает происходящее, были выяснены необходимые для правильного составления завещания и передачи воли завещателя сведения, разъяснены права, обязанности и последствия совершаемого нотариального действия. Завещание было подписано лично завещателем *** (л.д. 27).
В своих возражениях ответчик ссылалась на то, что является внучкой умершей ***. В подтверждение волеизъявления умершей завещать квартиру ссылалась на последовательные юридические действия, а именно составление завещания супругом *** - *** на спорную квартиру в пользу О., последующие составления *** завещаний в пользу О. на спорную квартиру 26 июля 2006 года, а затем 18 апреля 2014 года (л.д. 52 - 57).
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д. 62).
Из заключения эксперта N 17М/585-2-3604/17-ПЭ АНО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 14 сентября 2017 года следует, что рукописный текст "***" и подпись от имени *** в завещании от 18 апреля 2014 года, выполнены самой *** (л.д. 81 - 100).
У суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, образцы почерка ***, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Эксперту были представлены оригинал завещания, а также свободные образцы почерка и подписи *** в виде нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от 15 января 2006 года, заявлений и других документов, оформленных в связи с предоставлением кредита ООО ИКБ "Совкомбанк", копий документов из пенсионного фонда, и других документов, содержащих образцы подписи и почерка ***. Ходатайств о недостаточности представленных образцов экспертом не заявлялось, выводы мотивированы.
Истцом не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований о признании завещания от 18 апреля 2014 года недействительным по изложенным истцом основаниям, доводы М.Т. опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный иск подлежит отклонению.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.

Вот пример судебной практики при положительном ответе экспертов.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-29644

Судья Зотова Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика И.О. - Т.Е. и третьего лица ДГИ г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено: Признать недействительным завещание от имени А., умершего... года, на имя И.О. от 28.12.2010 года, удостоверенное нотариусом Ц., зарегистрированное в реестре за N....
Взыскать с И.О. в пользу Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату справок и документов для проведения экспертизы в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 74 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 32 398 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по проведению экспертного исследования в размере 13 660 рублей, всего взыскать 87 026 рублей 24 копейки,

установила:

Т.С. обратилась в суд с иском к И.О. о признании недействительным завещания, оформленного от имени ее двоюродного дяди А., удостоверенного нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Ц. 28 декабря 2010 года. В обоснование заявленных требований истец указала, что... года умер ее двоюродный дядя А., она является единственным наследником умершего А. по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ходе оформления которого выяснилось, что представителем ответчика было представлено завещание А. от 28.12.2010 года. Усомнившись в подлинности данного документа, она обратилась к независимому эксперту для проведения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которого завещание подписано не А., а другим лицом. На основании изложенного истец просила признать завещание недействительным.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Т.С. не явилась, обеспечила явку своего представителя Е., который поддержал исковые требования в полном объеме, также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 128 726 рублей 24 копеек, в том числе, на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, на оплату справок и документов, необходимых для проведения экспертизы в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 74 копеек, на оплату судебной экспертизы в размере 32 398 рублей 50 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату экспертного исследования в размере 13 660 рублей.
Ответчик И.О. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Т.Е., который исковые требования не признал.
Третье лицо нотариус Каширского нотариального округа Московской области Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика И.О. - Т.Е.
Также на данное решение суда была подана апелляционная жалоба представителем ДГИ г. Москвы, в которой он указал, что решение затрагивает права и интересы ДГИ г. Москвы, так как материалы дела не содержат доказательств родственных отношений между истцом Т.С. и наследодателем А., в связи с чем спорное наследственное имущество является выморочным и в силу закона подлежит передаче в собственность г. Москвы.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ДГИ г. Москвы, чьи права и интересы могут быть затронуты данным решением суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
02 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус Каширского нотариального округа Московской области Ц. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т.С. - Е., представителя ответчика И.С. - Т.Е., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы - К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что... года умер А., ... г.р.
При жизни 28.12.2010 г. А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Каширы Московской области Ц., согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал И.О., ... г.р.
Нотариусом г. Москвы А. к имуществу умершего А. было открыто наследственное дело.
К нотариусу г. Москвы А. с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего А. обратились Т.С. (двоюродная племянница) в порядке наследования по закону и И.О. в порядке наследования по завещанию.
Усомнившись в подлинности данного завещания, Т.С. обратилась к независимому эксперту для проведения почерковедческой экспертизы.
Как следует из представленного истцом заключения специалиста N... от 14.12.2015 года, подпись, выполненная от имени А. в представленном на исследование фрагменте документа, выполнена не самим А., а иным лицом, с подражанием подписи А.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.05.2016 года по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N... от 28 июля 2016 года АНО "Центра криминалистических экспертиз", запись "А." и подпись от имени А., расположенные на строке в завещании от 28.12.2010 года от имени А. на имя И.О., зарегистрированном в реестре за N..., удостоверенном нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Ц., выполнены не самим А., а другим лицом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления завещания), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы N... от 28 июля 2016 года, а также ответ нотариуса Ц., согласно которому им не удостоверялось завещание А. и, исследуя представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что завещание, составленное А. 28.12.2010 года, является недействительным, поскольку не было подписано наследодателем А. собственноручно в нарушение закона.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представителем истца были представлены документы, подтверждающие, что Т.С. является двоюродной племянницей А. и наследником шестой очереди, в связи с чем истец обладает правом на оспаривание данного завещания, поскольку указанным завещанием нарушены ее права, как наследника по закону.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В процессе рассмотрения дела представителем истца были представлены доказательства понесенных истцом судебных расходов.
Судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с И.О. в пользу Т.С. подлежат взысканию расходы на оплату справок и документов для проведения экспертизы в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 74 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 32 398 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и проведению экспертного исследования в размере 13 660 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителя истца в данном гражданском деле.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Признать недействительным завещание А., умершего... года, на имя И.О., составленное 28.12.2010 года, удостоверенное нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Ц., зарегистрированное в реестре за N....
Взыскать с И.О. в пользу Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату справок и документов для проведения экспертизы в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 74 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 32 398 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 13 660 рублей, а всего - 87 026 рублей 24 копейки.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Сергей
Кашира
22.11.2019 - 14:07

Здравствуйте!
Мы с женой хотим купить 1-комнатную квартиру (посмотрели 2 варианта):
1) Квартиру завещал дедушка несовершеннолетней внучке, которой сейчас, примерно, 5 лет (внучка и её родственники живут в другом городе) - НЕ НАШИ РОДСТВЕННИКИ! Дедушка умер около 3-х лет назад. Другой информации пока нет.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Вы правы, объявившийся другие наследники могут опротестовать завещание, и застраховаться от этого невозможно, это их законное право. Другой вопрос, насколько их...

Раиса
Москва
21.11.2019 - 14:07

Добрый день. Полгода назад умер мой муж. Оставил завещание на все свое имущество мне законной супруге. Квартира и машина куплена до брака. В официальном браке мы прожили всего 2 года. Но от первого брака у него есть дочь(37 лет). Живет она в своей квартире. У меня есть дочь от первого брака, муж не удочерил ее, так как я не хотела этого. Прописаны в этой квартире я с моей дочерью.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Раиса!

Анна
Москва
12.11.2019 - 14:02

Добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Конечно, будет лучше, если оригинал завещания будет храниться у вас, в таком случае у вас не будет необходимости осуществлять розыск завещания в случае смерти отца. Однако...

Петр
Москва
25.10.2019 - 17:12

Скажите, стоит ли подавать в суд на признание завещания недействительным, или шансов нет? говорят, что все упирается в экспертизу, и если она не в твою пользу, то уже ничего не сделаешь? а если умерший был вменяемым, завещание уже никак не оспорить?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Петр!
К сожалению вы не указали основание, по которому полагаете возможным обращение в суд с иском о признании завещания недействительным. Поэтому ответим на ваш вопрос в общих...

Надежда
Москва
25.10.2019 - 16:34

Хочу подать в суд на признание недействительным завещания, составленного отцом под давлением дочери от первого брака в ее пользу. Какое решение вынесет суд, если медицинских документов о его здоровье практически нет? В то же время даже соседи замечали странности в его поведении, просто к врачам он обращаться не хотел.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!

Кирилл
Москва
25.10.2019 - 16:09

Нужен образец иска о признании завещания недействительным

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Кирилл!
Ниже я привожу образец иска о признании завещания недействительным, надеюсь, он вам поможет. Однако настоятельно рекомендую перед обращением в суд хотя бы...

Татьяна
Москва
24.10.2019 - 14:16

не знаю, стоит ли мне подавать иск в суд, помогите разобраться. На меня соседка составила завещание, я за ней ухаживала и помогала ей, наняла ей сиделку. Когда она умерла я пошла к нотариусу и узнала, что за неделю до смерти она отменила мое завещание, и сделала новое завещание на неизвестного никому мужчину.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Олег
Москва
24.10.2019 - 13:51

если хочу подать в суд на признание завещания недействительным, в какой суд мне подавать - по месту квартиры, которая была завещана, или по месту жительства ответчика?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Валерий
Москва
24.10.2019 - 13:41

с момента смерти сестры прошло 2 года, один юрист мне сказал, что срок исковой давности для признания завещания недействительным 3 года. Так ли это? могу ли я сейчас подать в суд на признание завещания сестры недействительным? раньше в суд не подавал, т.к. не был уверен, что есть медицинские документы, что она в последнее время была не в себе.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валерий!

Елизавета
Москва
23.10.2019 - 16:49

Не так давно умерла моя тетя, я пошел к нотариусу, что оформить наследство по завещанию, которая она на меня составила, но там мне сказала, что перед смертью она составила другое завещание. Для меня все это странно, т.к. тетя была явно не в себе последние месяцы. Нотариус сказал, идите в суд и там решайте вопрос с недействительностью завещания.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елизавета!
Если кратко, то порядок признания завещания недействительным выглядит следующим образом:
1. составляет исковое заявление, в котором указываем основания для...

Елена
Москва
16.10.2019 - 13:45

Добрый день! брат жил со своей женой 22 года. за этот период жена нигде никогда не работала и все имущество было куплено на деньги брата. в период брака она настояла на том, чтобы оформить брачный договор и все имущество перешло ей. но там же была и поправка, что она не имеет права без письменного разрешения продавать квартиру. два года назад она выгнала его из дома.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, когда продажа квартиры после развода произошла без согласия супруга, необходимо не забывать о...

Эльвира
Москва
15.10.2019 - 20:45

Я подала иск в суд о признании недействительным завещания, оформленного моей умершей сестрой, когда она находилась в больнице, где и умерла. Иск был подан по месту жительства ответчика - медбрата, который уговорил сестру составить завещание на него. Судья на предварительном заседании передал дело для разрешения в другой суд, по месту нахождения квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Эльвира!

Ольга
Москва
15.10.2019 - 17:16

Такая ситуация: соседка составила на меня завещание за то, что я за ней ухаживала, но когда заболела моя мама, я уехала к ней в другой регион ухаживать, а соседке наняла сиделку. Когда соседка умерла, я пошла к нотариусу, и узнала, что за несколько дней до смерти она составила другое завещание на священника, который ее исповедовал. и нотариус не стала заводить дело по мне, т.к.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Александр
Москва
27.09.2019 - 13:31

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, которое было прекращено судом в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В настоящий момент ИФНС подала на меня иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Могу ли я возражать против такого иска, ссылаясь на преюдициальное значение определения о прекращении уголовного дела?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда....

Женя
Москва
15.09.2019 - 19:33

Здравствуйте! Брат 10 лет жил за границей, вернулся осенью 2018 года. Прожив пару недель в нашей общей муниципальной квартире, забрал вещи и снял себе отдельное жилье, перестав со мной общаться. В марте 2019 мне пришла повестка в суд по его иску о вселении, нечинении препятствий и обязании выдать ключи. Повестку получила за три дня до заседания и была просто в шоковом состоянии, т.к.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Женя!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Признание права собственности на вклад в порядке наследования
    27.06.2016

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи обратилась Ч.Р.И., которая пояснила, что она является наследницей умершей М.Т.Н. в порядке наследования по завещанию. В установленный срок она приняла наследство, обратившись к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве...

  • Признание права собственности на машино-место
    23.09.2019

    Никулинский районный суд г.Москвы с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы истца, вынес решение по делу о признании права собственности на машино-место.
    Обстоятельства дела:
    ...

  • Раздел кредита при разделе имущества
    29.11.2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката Бакумовой Е.Я. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 г. и апелляционное...

  • Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего: судебная практика
    16.08.2016

    Мытищинским городским судом Московской области вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Баклаговой О.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта...

  • Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки
    03.08.2015

    Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение суда о взыскании задолженности по договору поставки. Представительство интересов истца по делу осуществлял адвокат КАМ "ЮрПрофи".
    Суть спора: клиент адвоката передал ответчику товара, который в нарушение договорных обязательств не был оплачен в...