Возражения на иск о лишении родительских прав

Аркадий
,
Климовск МО
30.01.2024

Ко мне предъявлен иск о лишении родительских прав, взыскании задолженности по алиментам и определении места жительства детей с матерью. Я возражаю против лишения меня родительских прав, все остальные требования признаю. Как мне правильно заявить свои возражения на иск о лишении родительских прав?

Ответил адвокат -
Головина К.О.

Уважаемый Аркадий, лучший способ возражения на иск о лишении родительских прав - погасить задолженность по алиментам (хотя бы частично), и подать встречный иск об определении порядка общения с ребенком и установлении графика встреч с ним. Таким действиями вы дадите понять суду, что не желаете отказываться от своих родительских прав, желаете встречать с ребенком и по мере возможности исполняете свои финансовые обязанности.
Пр таком подходе, полагаю, что суд не усмотрит достаточных оснований для лишения Вас родительских прав, и в иске в данной части будет отказано.
Ниже я привожу пример из судебной практики по Вашему вопросу, подтверждающий мои слова. Однако в любом случае рекомендую вам выработать правильную позицию по делу и подготовить возражения на иск о лишении родительских прав при помощи опытного адвоката. Для этого вы можете обратиться ко мне, я специализируюсь на данной категории дел и знаю, как помочь вам выиграть дело:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. по делу N 33-14687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего фио, судей фио, фио. с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 25 марта 2019 года, которыми постановлено: Исковые требования фио к фио о лишении родительских прав, обязании погасить задолженность по алиментам, об определении места жительства ребенка удовлетворить частично. Встречный иск фио к фио нечинении препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично. Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с матерью фио. Обязать фио погасить задолженность по алиментам фио в размере сумма Обязать фио не чинить препятствия фио с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные. Определить следующий порядок общения фио с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные: - каждое воскресенье с 11.00 часов до 14.00 часов в присутствии матери, с учетом мнения ребенка и его состояния здоровья. При общении с ребенком, фио должен руководствоваться интересами несовершеннолетнего ребенка фио, учитывая возрастные особенности, распорядок дня, состояние здоровья, заботясь о сохранении для него комфортной психологической обстановки. Предупредить фио и фио о возможным последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка в порядке п. 3 ст. 66 СК РФ. Обязать фио и фио предоставлять друг другу исчерпывающую информацию состояния здоровья ребенка, информацию о ребенке из воспитательных и образовательных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других учреждений, участвующих в решении вопросов, касающихся несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. Возложить на орган опеки и попечительства адрес, орган опеки и попечительства по адрес контроль за выполнением ответчиком фио родительских обязанностей. В остальной части первоначальных и встречных исковых требований - отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав, обязании погасить задолженность по алиментам, об определении места жительства ребенка. В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Ответчик родительские обязанности надлежащим образом не исполняет, материальной помощи на содержание ребенка не предоставляет, имеет задолженность по уплате алиментов; неоднократно предъявлял иски о сокращении выплат по алиментам. Ребенка воспитывает и обеспечивает всем необходимым гражданский муж истца, который готов усыновить ребенка. У истца имеются все необходимые условия для проживания и воспитания ребенка. На основании изложенного, истец просил суд лишить родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные; обязании погасить задолженность по алиментам в размере сумма на содержание ребенка и истца, об определении места жительства ребенка с матерью. фио предъявил встречный иск к фио о нечинении препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ребенком 1 день в неделю: в воскресенье; обязании мать ребенка решать все вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом по встречному иску. Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы встречного иска не признали. Ответчик фио, его представитель фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали встречные исковые требования. В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства ОСЗН адрес не явился, через экспедицию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства адрес Фили-Давыдково адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы. ОСЗН адрес Фили-Давыдково адрес, Орган опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные. 20.09.2016 г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 405 адрес от 13.07.2016 г. Решением мирового судьи судебного участка N 193 адрес от 18.04.2018 г. с фио в пользу фио (фио) взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода родителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 10.04.2018 г. фио была определена задолженность по алиментам по состоянию на 07.04.2018 г. в размере сумма. Согласно акту обследования, проведенному 08.05.2018 г. специалистом адрес Фили-Давыдково, в квартире по адресу: адрес, где проживает несовершеннолетний с матерью, имеются все условия для проживания, воспитания и полноценного развития ребенка. Согласно заключению специалиста органа опеки и попечительства адрес Фили-Давыдково, лишение родительских прав отца ребенка является преждевременным и нецелесообразным; отцу ребенка необходимо установить порядок общения, указанных в заключении. Согласно заключению специалиста органа опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес лишение родительских прав отца ребенка является преждевременным и нецелесообразным. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 65, 66, 69, 80, 114 Семейного Кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из того, что лишение родительских прав является крайней мерой, учитывая характер поведения и личности ответчика, не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части. Поскольку ответчик не возражает против удовлетворения иска в части определения места жительства ребенка сторон с матерью, суд первой инстанции правильно удовлетворил указанные требования. Определяя порядок общения с ребенком, суд исходил из следующего. Поскольку стороны не могут прийти к соглашению по вопросу осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суд счел законным и справедливым в соответствии со ст. 66 п. 2 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, с учетом интересов ребенка, определить истцу по встречному иску порядок общения с сыном по следующему варианту: - каждое воскресенье с 11.00 часов до 14.00 часов в присутствии матери, с учетом мнения ребенка и его состояния здоровья. При общении с ребенком, фио должен руководствоваться интересами несовершеннолетнего ребенка фио, учитывая возрастные особенности, распорядок дня, состояние здоровья, заботясь о сохранении для него комфортной психологической обстановки. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на истца обязанности по не чинению препятствий общении ребенка с отцом, так как факт чинения препятствий доказан представленными доказательствами по делу. Учитывая, что ответчик не оспорил заявленный размер задолженности по алиментам, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по алиментам, предусмотренных ст. 114 СК РФ не имеется, то в силу положений ст. 80 СК РФ, задолженность по алиментам в размере сумма, должна быть погашена ответчиком. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены заключения уполномоченных органов опеки и попечительства, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены судебного решения явиться не могут. Анализ заключений названных участников процесса нашел свое отражение в мотивированном судебном решении, тогда как сами по себе заключения, в силу положений ст. 8, 45, 47 ГПК РФ, подлежат учету при постановке судебного решения, но не носят решающего характера. Ссылка в апелляционной жалобе на длительное отсутствие общения ответчика с сыном, не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену принятого решения. В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания указанного иска, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела. Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.