Возвращение письменных доказательств

Здравствуйте Елена!
Согласно п. 1 ст. 72 Гражданского процессуального кодекса письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу.
Из данной нормы права однозначно следует, что получить из дела документ может лишь лицо, представившее его в суд. Таким образом, вам необходимо доказать (возможно поднять аудиозапись заседания или протокол), что данное доказательство было представлено именно вами, и обратиться в суд с заявлением о выдаче оригинала доказательства из дела. Полученный письменный отказ обжаловать в суд вышестоящей инстанции.
Ниже привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда судом было отказано в выдаче из дела доказательства, т.к. оно было представлено другой стороной. За юридической помощью в создавшейся ситуации вы можете обратиться к нашим адвокатам.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-39449

Судья: Воробьева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материалы гражданского дела по частной жалобе представителя компании "Китиа Лимитед" по доверенности К.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления от 24.02.2019 г. вх. N... представителю компании "Kitia Limited" ("Китиа Лимитед") по доверенности и ордеру К.М. и от 03.06.2019 г. вх. N... представителю компании "Kitia Limited" ("Китиа Лимитед") по доверенности и ордеру К.М.

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы 02 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований компании "Kitia Limited" ("Китиа Лимитед") к К.В. и П., а также в удовлетворении встречного иска К.В. к Компании "Kitia Limited" ("Китиа Лимитед") - отказано.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. принят отказ компании "Китиа Лимитед", в лице представителя по доверенности К.М., от исковых требований к ответчикам К.В. и П. о взыскании вексельного долга, неосновательного обогащения, процентов, производство по делу в указанной части прекращено.
24 апреля 2019 г., затем повторно 03 июня 2019 г. в Савеловский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя компании "Kitia Limited" ("Китиа Лимитед") по доверенности и ордеру К.М. о выдаче из материалов дела оригиналов документов: векселя от 25.09.2010 г. на сумму... швейцарских франков, гарантийного обязательства от 25.09.2010 г., заявления от 31 августа 2016 г., подписанного... за К.В.
Савеловским районным судом г. Москвы 10 июня 2019 года постановлено вышеуказанное оспариваемое определение, с которым не согласился представитель компании "Китиа Лимитед" по доверенности К.А., просит его отменить по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя компании "Китиа Лимитед" по доверенности К.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел и их надлежащим образом заверенных копий, представленных участниками гражданского судопроизводства по делам, предусмотрен п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36), согласно которому подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя). Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.
Письменные доказательства из дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ).
Порядок и сроки выдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливается председателем суда.
Из содержания пунктов 12.4 Инструкции видно, что в ней прописана процедура выдачи из судебных дел подлинных документов и их копий тем лицам, которым право на получение таких документов и копий предоставлено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 72 Гражданского процессуального кодекса письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.
Поскольку запрашиваемые представителем истца подлинные документы (вексель, гарантийное обязательство) были представлены в суд первой инстанции стороной ответчика, применительно к положениям ч. 1 ст. 72 ГПК РФ оснований для выдачи их стороне истца не имеется. Ссылка представителя истца на принадлежность данных документов компании "Китиа Лимитед" правового значения в рамках рассмотрения заявления о возвращение письменных доказательств не имеет.
Возвращение письменных доказательств лицам, их представившим, осуществляется судом по просьбе этих лиц на основании общего правила, предусмотренного частью первой статьи 72 ГПК Российской Федерации.
Кроме того основанием для отказа судом в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что в связи со следственными действиями производимыми в рамках уголовного дела N... в отношении..., часть документов была истребована в соответствии со ст. 164, 183 УПК РФ.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.