Здравствуйте Олег!
Термин "серая заработная плата" по своей природе является не вполне правовым и обозначает перечисление денег работникам, которое не учитывается при налогообложении. Априори "серые" заработные платы не признаются законными, они не отражены в трудовом договоре, в связи с чем взыскание их в последующем с работодателя при увольнении сотрудника представляется весьма затруднительным.
Вместе с тем достаточно частыми являются случаи, когда работники пытаются доказать факт получения заработной платы в большем размере, чем указано в договоре.
Вот пример одного из дел.
Так, работнику, с его слов, выдавалось две суммы заработной платы: официальная, размер которой указан в договоре, и неофициальная. Наличие "серой" заработной платы работник подтверждал показаниями свидетелей, справкой, выданной работодателем для получения кредита, электронной перепиской работника с главным бухгалтером организации-работодателя.
Данным доказательствам суд дал следующую оценку: свидетельские показания являются недопустимым доказательством по данному делу. Справка для получения кредита не подтверждает наличие договоренности между истцом и работодателем о продолжении действия устного соглашения о выплате дополнительной заработной платы истцу, поэтому не может являться относимым доказательством.
Не может являться относимым доказательством размера взыскиваемой задолженности по заработной плате и электронная переписка истца с лицом, являющимся главным бухгалтером.
Вот какой вывод сделал суд в своем решении: сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате таковой это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.
В рамках апелляционного обжалования данного решения, суд также критически отнесся к такому доказательству, как платежные ведомости, указывая на то, что платежные ведомости о получении денежных средств не свидетельствуют о том, что выплаченные работникам денежные средства являлись заработной платой, поскольку данные документы не указывают их назначение.
Таким образом, анализируя судебную практику в целом, можно сделать вывод, что суды общей юрисдикции при разрешении споров о взыскании неофициальной заработной платы придерживаются позиции работодателя.
Что касается видео доказательств - представление их в суд затруднительно, поскольку суды не оснащены необходимой техникой для их просмотра. А аудио запись будет также проигнорирована судом, т.к. без проведения дорогостоящей экспертизы принадлежности голосов она не может быть признана доказательством по делу.
В связи с этим, перспективы взыскания серой зарплаты в суде при ваших доказательствах крайне туманны.