Вы здесь

Взыскание ущерба с наследников причинителей вреда

nas_m_53.png
Анастасия
(Зеленодольск)
29.03.2016 - 10:05

Здравствуйте!
Муж попал в аварию 08.05.2012 года в состоянии алкогольного опьянения. 02.07.2013 года муж умер. 09.01.2014 как супруга вступила в наследство. В сентябре 2015 года пришла повестка в суд на мужа с иском о возмещении ущерба в праве регресса от страховой компании, где была застрахована автогражданская ответственность мужа. Меня привлекли в качестве правопреемника в связи с материальным правопреемством. Пытаюсь оперировать ст. 1112 ГПК РФ, о том что на момент принятия наследства процессуальных прав и обязанностей по гражданскому делу (от страховой компании к супругу) у мужа не было, а наследство принимается единовременно. В комментариях к ст. 1112 ГПК РФ указано, что процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела. В нашем случае материальное правопреемство возникло 09.01.2014, а дело возбудили в сентябре 2015 года. Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю ст. 1112 ГПК РФ
Спасибо. Анастасия.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
В вашем вопросе допущена ошибка в указание на норму права, поэтому отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики о взыскании ущерба с наследников причинителей вреда в порядке регресса.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4205

Судья: Лосева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2014 г. апелляционную жалобу А.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 г. по делу по иску ЗАО "МАКС" к А.С., А.А., А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения А.С., ее представителя Ч.

установила:

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к А.С., А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 160000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4400 руб.
В обоснование требований истец указывал, что 29 июля 2011 г. по вине А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП с участием автомобилей "Опель Зафира", г.р.з. <...>, под управлением А.В., и тягача "FreicghtlinerColambia", г.р.з. <...>, с прицепом марки "GeneralTrailor", г.р.з. <...>, под управлением З.
В результате ДТП автомобилю "FreicghtlinerColambia" с прицепом марки "GeneralTrailor" причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение владельцу тягача К. в размере 96695 руб. 86 коп. и владельцу прицепа А.Н. в сумме 63 304 руб. 14 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля и прицепа. Поскольку водитель А.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, оно произошло по его вине, от полученных травм А.В. скончался, истец просил взыскать с ответчиков, как наследников А.В., 160000 руб. пропорционально их долям в праве на наследственное имущество.
Протокольным определением суда от 05 сентября 2013 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика А.К. А.С., представлявшая как свои интересы, так и интересы А.А., адвокат Черкашина Т.Н., представляющая интересы А.С., иск не признали, оспаривая виновность А.В. в ДТП, выразили несогласие с результатами медицинской экспертизы.
А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
А.К. в судебное заседание не явился, о времени месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчиков в пользу истца 160000 руб. солидарно.
В апелляционной жалобе А.С. просит изменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность в части солидарного взыскания с наследников суммы ущерба.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2011 г. по вине А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП с участием автомобилей "Опель Зафира", г.р.з. <...>, под управлением А.В. и тягача "FreicghtlinerColambia", г.р.з. <...>, с прицепом марки "GeneralTrailor", г.р.з. <...>, под управлением З.
А.В. от полученных травм умер (л.д. 177). Судом установлено, что наследниками умершего А.В. являются: А.К. - 3\8 доли, А.С. - 1 доля, А.А. - 3 доли (л.д. 178 - 197). Гражданская ответственность А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" (л.д. 13).
Согласно акту осмотра транспортного средства от 05 октября 2011 г. установлены механические повреждения тягача "FreicghtlinerColambia" с прицепом марки "GeneralTrailor".
В соответствии с отчетом N а-509685 от 29 июля 2011 г. стоимость восстановительного ремонта тягача "FreicghtlinerColambia" составляет с учетом износа 243 691 руб. 32 коп., стоимость восстановительного ремонта прицепа марки "GeneralTrailor" составляет с учетом износа 159 538 руб. 06 коп. (л.д. 36 - 58).
Согласно договору страхования истцом выплачено страховое возмещение владельцу тягача К. в размере 96 695 руб. 86 коп. и владельцу прицепа А.Н. в сумме 63 304 руб. 14 коп. (л.д. 60 - 61).
Актом судебно-медицинского исследования N 154 трупа А.В. установлено, что в крови А.В. обнаружен этанол в концентрации 1,5% (промилле), соответственно, что применительно к живому лицу на момент смерти может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 67 - 69).
Разрешая спор, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "б" п. 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1175 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщик - истец произвел страховые выплаты, то ЗАО "МАКС" имеет право в порядке регресса требовать солидарно с наследников - ответчиков возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах страховой выплаты, и исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был взыскать с наследников возмещение вреда пропорционально их долям в праве на наследственное имущество, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.

Дополнительный вопрос:

Анастасия
(Зеленодольск)
30.03.16 08:12

Спасибо за ответ
Этот вариант судебного дела я уже когда-то читала. По МАКСу сказать ничего не могу, поскольку не поняла из дат, когда МАКС подал иск по регрессу на наследников до или после принятия наследства (но судя по протоколам после принятия).
В своем случае, я считаю, что ст. 1175 ГПК РФ имела бы место, если бы на день принятия наследства уже было бы возбуждено гражданское дело по регрессу, т.е. в состав наследства не входили обязанности по тогда еще несуществующему делу. Даже интуитивно понятно, мое наследство очень мало и если бы имело место гражданское дело на день принятия наследства, то я вообще могла бы от него отказаться, поскольку от наследства оставались, все деньги ушли на принятие наследства, на часть наследства ребенка, кредит (авто в кредите), а сколько моего драгоценного времени было потрачено, что мне легче было бы отказаться.
По МАКСу думаю, ответчик просто не нашел ст. 1112 и не соответственно не выбрал ее в качестве защиты.

В соответствии со ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои претензии:
- до принятия наследниками наследства - к исполнителю завещания либо к наследственному имуществу;
- после принятия наследниками наследства - к принявшим наследство наследникам.
Обратите также внимание на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которого суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Анастасия
(Зеленодольск)
26.04.16 04:42

Спасибо за ответ.
Разобралась благодаря Вам какую норму права применить в моем случае. У меня на руках решение суда, где я вынуждена выплатить n-ную сумму руб., но я бы хотела частично оспорить решение: уменьшение исковых требований (есть один момент, которым хочу воспользоваться), но ранее эту идею я в суде не выдвигала и не возражала против исковых требований. Могу ли я сейчас воспользоваться такой идеей и какой документ мне следует писать. Аппеляционная жалоба или ходатайство и куда? Спасибо

Право на уменьшение размера исковых требований принадлежит только истцу, ответчик вправе возражать против заявленного размера исковых требований. Свое несогласие с размером взыскания вы вправе изложить в апелляционной жалобе

Анастасия
(Зеленодольск)
27.04.16 01:59

Большое-большое спасибо

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

раиль
мелеуз
20.11.2017 - 15:44

здравствуйте, отдал не так уж близкому человеку свою машину, так он попал в дтп. он не виноват, есть пострадавшие .подали они в суд, ждем, месяц прошел, никаких действий нету, я переживаю, что человек, кому отдал машину, может уехать, потом его будет не наити, смогу ли я получить ушерб за свою машину ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Риаль!
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,...

Светлана
Г.Ухта
16.09.2016 - 09:47

Добрый день. 15 мая 2016г. у соседей произошел пожал,в результате чего пострадала моя квартира.До сих пор от пожарных нет результата.Мы хотим обратиться в суд,о возмещении ущерба. Знаю,что перед подачей в суд,я должна предложить ответчику о добровольном возмещении ущерба. Помогите правильно составить это письмо. Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Светлана!

Раиса
Москва
08.09.2016 - 09:51

Здравствуйте! В 5.00 утра в моей квартире лопнул угловой шаровой кран, подведенный к стиральной машинке, в результате произошел затопление квартиры нижних этажей и самое главное магазина.
Дома никого не было.
В данный момент:
1. Магазин предъявляет мне иск на возмещение ущерба после затопления квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Раиса!
По делам о возмещении ущерба после затопления квартиры обычно оспариваются ответчиками 2 обстоятельства:
1. вина в заливе
2. стоимость заявленного ущерба....

Марат
Нефтекамск
11.06.2016 - 16:39

Договор найма квартиры истек 31 мая. 11 июня арендодатель позвонил с претензией о том, что нами была сломана ножка дивана. Правомерно ли это?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марат!
Обычно условия договоров найма содержат условия, согласно которым при прекращении договора найма помещение подлежит передаче наймодателю с составлением акта приема-...

Оксана
п. Оловянная
30.05.2016 - 09:29

ООО купила долги по ЖКХ у МУП по договору купли продажи дебиторской задолженности -право требования долга с физических лиц. должник -Физ. лицо умер, еще до подачи иска взыскатель ООО произвел замену надлежащего ответчика с отца на сына законно ли это?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Оксана!
С момента принятия наследства наследник приобретает правомочия владения и пользования наследственным имуществом.

Наталья
Омск
25.04.2016 - 08:55

ситуация следующая: я виновник в ДТП, на днях купил машину и ещё не успел оформить страховку.при аварии несущественные повреждения, царапина в 2 мм на заднем бампере. при ДТП пострадавшему было предложено возместить ущерб обратившись в СТО. пострадавший отказался, обратился в свою страховую, ему отказали.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред....

Анастасия
Зеленодольск
29.03.2016 - 10:05

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
В вашем вопросе допущена ошибка в указание на норму права, поэтому отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики о взыскании ущерба с наследников...

ирэн
симферополь
17.02.2016 - 12:52

три месяца назад умерла мать моего мужа, он претендует на наследство( часть квартиры и гараж), которые пренадлежали ей. С ней проживал брат моего мужа и наверное был там прописан.У меня есть заверенная нотариусом доверенность от мужа на право действовать от его имени во всех инстанциях по вопросам вступления в наследство.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирэн!

Алина
Казань
10.02.2016 - 11:37

В марте 2013 года мой сын вел рейсовый автобус и ударил впереди едущий легковой автомобиль, так как легковой автомобиль резко притормозил в неположенном месте для совершения поворота, был дождь и удар был сильный. Приехали инспекторы ГИБДД , запротоколировали ситуацию и выписали штраф 1500 рублей сыну за несоблюдение безопасной дистанции.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алина!
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу...

Владимир
Россошь
12.01.2016 - 21:25

Приватизированная квартира 2013 г., в ней жили муж и жена,

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
Из ваших объяснений следует, что квартира принадлежала на праве собственности жене, в связи с чем, после смерти мужа квартира не входит в состав наследственного...

сергей
екатеринбург
30.12.2015 - 15:27

здравствуйте у меня умер отец в дтп я принял наследство через год пришло решение суда о возмещении ущерба. Вопрос ,у меня нет таких денег возмещение ущерба будет проходить со всего моего имущества или только с реализации того что я унаследовал. Спасибо

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!

Александр
Советский
28.10.2015 - 17:29

Здравствуйте После ДТП виновник скрылся По госномеру нашли машину через три дня Владелец заявил что в отдавал машину знакомому в ОСАГО не вписал где тот живет не знает знает только имя Дело в ГИБДД закрывают (виновник не найден) Могу ли яподать в суд на возмещение ущерба на владельца

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!

СЕРГЕЙ
новосибирск
08.10.2015 - 18:21

Добрый день! Суд первой инстанции удовлетворил иск к юр.лицу (я был водителем в этой компании) как к ответчику по ДТП о возмещении материального ущерба в результате ДТП, превышающего размера страховой выплаты. Само ДТП было в 2014 г. постановление ГИБДД вынесенное в отношении меня суд отменил в марте 2015). Второй участник подал иск на моего работодателя и страховую.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,...

Татьяна
Нижний Новгород
07.10.2015 - 09:58

Наследство после смерти составляет по кадастровой стоимости 250т.р. на 5 наследников.У умершего долг по договору займа между физическими лицами составляет 400 т.р + % Договор до 2018г.Наследуемый умирает в 2014г. Какую сумму должны выплатить наследники по договору займа?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности входят в состав наследства (исключение...

Яна Владимировна
Гуково
24.06.2015 - 15:53

в конце 2013 года произошло дтп, виновник погиб, страховая предъявляет ущерб наследникам, но в момент смерти наследодатель не имел никаких имущественных прав и обязанностей по дтп (исходя из комментариев ст. 1112 ГК РФ), имеет ли страховая право предъявлять ущерб наследникам?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Яна Владимировна!
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое...

Страницы

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Дело о взыскании денежных средств за стоматологические услуги
    23.09.2016

    Реутовским городским судом Московской области вынесено решение по спору о качестве стоматологических услуг (судебная практика адвоката Лавровой Е.А.).
    Гражданин обратился в суд с иском к стоматологической клинике...

  • Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего: судебная практика
    16.08.2016

    Мытищинским городским судом Московской области вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Баклаговой О.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта...

  • Прекращение права пользования жилым помещением: судебная практика
    17.04.2015

    Королевским городским судом Московской области вынесено решение по делу о прекращении права пользования жилым помещением (судебная практика адвоката Васильевой Л.П.).
    Клиентка адвоката Васильевой Л.П. обратилась...

  • Защита ответчика по иску страховой компании
    30.11.2011

    Одинцовским городским судом Московской области, с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы Ответчика, было вынесено решение об отказе Истцу - страховой компании в иске о взыскании страхового...

  • Дело о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда
    10.06.2015

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
    За оказанием юридической помощи обратился Я.С.Ю., который пояснил, что им был заключен договор...