Завещание в чрезвычайных обстоятельствах: судебная практика

Ольга
,
Москва
21.05.2020

Здравствуйте! Подскажите пожайлуста .Ситуация такая: у моей мамы был одинокий дядя .когда была молодая, жила у него .потом переехала, но постоянно его навещала и ездила в общим ухаживала за ним .он умер 10 лет назад, других родственников нет,. осталась приватизированная однокомнатная квартира, .завещание он написал на листочке бумаги карандашом. она заверено не было, не успел.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Ольга!
Завещание, не удостоверенное нотариально, или в ином порядке, предусмотренном законом порядке, не влечет наследования, т.к. является недействительным, поскольку не соответствует требования законодательства, если не доказано, что оно составлено в чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни наследодателя. Из описания вашего вопроса такие обстоятельства не усматриваются, хотя, вероятно и имеются. Единственная возможность для вашей матери оформить квартиру в собственность, обратиться в суд с иском об установлении факта принятия наследства, доказывая, что она, как единственный наследник, вступила в фактическое владение наследственным имуществом (оплачивала коммунальные платежи, проживала) в течение 6 месяцев с момента смерти дяди.
Наши адвокаты могут помочь вам в оформлении ее наследственных прав. Обращайтесь по телефонам, указанным на сайте, а пока вы можете ознакомиться с судебной практикой о составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, и понять, чем руководствуются суды, рассматривая данные споры, и оценить, пошляются ли обстоятельства составления дядей завещания быть истолкованы, как завещание в чрезвычайных обстоятельствах.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. по делу N 33-11495/2019

Судья: Акопян Г.Ж.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Акульшиной Т.В.
судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
Заявление К. о признании факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, оставить без удовлетворения.

установила:

Заявитель К. обратилась в суд с заявлением о признании факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. В обоснование заявленных требований указала, что 14 сентября 2017 года скончался М. 13 сентября 2017 года в ночное время в присутствии двух свидетелей им было собственноручно составлено завещание в простой письменной форме на имя истца. Примерно в 22:30 час. этого дня М. почувствовал резкую боль в сердце, о чем сообщил близким. На просьбу о помощи к М. прибыли его друзья П.Е. и П.А. Орлов. К этому времени М. стало получше и он попросил их заверить его завещание. Свидетели, зная заявителя и М., как фактически семейную пару, согласились удостоверить волеизъявление М., так как в ночное время не было возможности обратиться к нотариусу, а М. предполагал, что не доживет до утра. События той ночи стали для истца шоком и чрезвычайным обстоятельством, так как М. почувствовал угрозу жизни в ночное время и находился при той ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для его составления в условиях чрезвычайности.
Заявитель К. в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит К. в поданной апелляционной жалобе по ее доводам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 14 сентября 2018 года умер М., проживавший по адресу: <...>.
После его смерти наследственное дело не открывалось.
Заявитель К., обращаясь в суд с требованиями об установлении факта совершения М. завещания в чрезвычайных обстоятельствах, полагает, что написанное собственноручно М. ночью 13.09.2017 г. завещание, не удостоверенное нотариально, составлено им в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку почувствовав себя плохо ночью 13.09.2017 г., он чувствовал приближающуюся смерть и не имел возможности оставить завещание в установленном законом порядке.
В подтверждение заявленных доводов К. было представлено рукописное завещание, составленное М. 13 сентября 2017 года в 23-00 час. в присутствии свидетелей О. и П., в соответствии с которым он все свое имущество завещал К.
Свидетель О., допрошенный в суде первой инстанции, пояснил, что по просьбе М. вместе с П. он приехал к М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что хочет составить завещание на К., так как боится, что не доживет до утра.
Согласно сведениям, содержащимся в записи акта о смерти М., за N 3433 от 15 сентября 2017 г., произведенной Нагатинским отделом ЗАГС г. Москвы, запись о смерти произведена на основании медицинского свидетельства о смерти серии 45С N 259461 от 15 сентября 2017 г. ГБУ ЗДМ "Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ", причина смерти - кардиомиопатия неуточненная.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 1, ч. 5, ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании ч. 1, ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных ч. 3, ст. 1126, ч. 2, ст. 1127 и абзацем вторым ч. 1, ст. 1129 ГК РФ (ч. 3, ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.
Разрешая заявленные требования К., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, не нашел оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием доказательств совершения М. завещания в чрезвычайных обстоятельствах, и отсутствия у него возможности совершить завещание в соответствии с требованиями закона.
С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Проверяя доводы К., суд первой инстанции верно исходил из того, что законодательство не раскрывает содержания "чрезвычайных обстоятельств", в связи с чем это могут быть как внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, так и в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.
Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.
Суд пришел к правомерному выводу, что ссылки заявителя на болезненное состояние здоровья М., невозможность пригласить нотариуса на дом, не подтверждают наличия чрезвычайных обстоятельств в момент составления завещания, поскольку доказательств реальной угрозы жизни М. в момент написания представленного завещания - не имелось, материалами дела это не подтверждено.
Сам по себе факт смерти М. 14 сентября 2017 года о наличии оснований для удовлетворения поданного заявления не свидетельствует, на момент составления завещания состояние здоровья М. опасений не вызывало, что подтверждается показаниями свидетеля О., который показал, что к М. была вызвана скорая помощь, врач которой оснований для угрозы жизни М. не усмотрел.
К тому же, как видно из дела, ранее М. оформил на К. завещательное распоряжение на принадлежащий ему денежный вклад, чем выразил свою волю на распоряжение принадлежащим ему имуществом, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих М. до 14 сентября 2017 года оформить завещание на имя заявителя в предусмотренной законом форме на остальное принадлежащее ему имущество, в материалы дела представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы К. не содержат новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.