Вы здесь

Имеет ли внучка право на наследство бабушки

nas_m_53.png
ирина
(екатеринбург)
21.11.2019 - 14:07

Здравствуйте! Семь лет назад умерла бабушка. В наследство вступила дочь моя тётя. папа у меня умер 15 лет заказ. Тётя вступила в наследство, но не оформил право собственности на себя умерла. Я племянница имею право на наследство которое было от бабушки? Тетя в браке.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
Вы, как внучка, имеете право на наследство бабушки в том объеме, в котором его мог бы получить ваш отец, если был бы жив. Так наследниками первой очереди являются - супруг, родители, дети. Они наследуют в равных долях (если нет завещания). Из ваших объяснений следует, что у бабушки были 2 детей (ваш отец и тетя), о супруге вы не сообщили, поэтому исходим из того, что наследство бабушки должно было делиться поровну между вами и вашей тетей.
Заявить о своих правах на наследство бабушки вы должны были в течение 6 месяцев с момента ее смерти. Принять наследство можно 2 способами - обратившись с заявлением к нотариусу либо фактическими действиями (проживая в наследуемом имуществе, следя за ним, уплачивая налоги и т.п.). Вы пояснили, что наследство приняла лишь тетя, вы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В связи с этим, вы вправе в судебном порядке либо ставить вопрос о восстановлени срока принятия наследства либо о признании вас лицом фактически принявшим наследство.
Однако, следует понимать, что суды редко идут на удовлетворение исков о восстановлении срока принятия наследства.
Ниже я привожу пример из судебной практики, когда срок был восстановлен несовершеннолетнему внуку, поскольку в силу возраста несовершеннолетний не мог самостоятельно защищать свои наследственные права.
В любом случае рекомендую вам обратиться за очной консультацией к адвокату, поскольку только после выяснения всех обстоятельств дела, можно говорить о его возможной судебной перспективе.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-43661

Судья: Филиппова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Т.Ю. К.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года об исправлении описок, которым постановлено:
Исковые требования Т.Е. к Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить частично.
Восстановить Т.Е. срок для принятия наследства после смерти Т.С., умершей *** года.
Включить квартиру, расположенную по адресу: ***, в наследственную массу после смерти Т.С., умершей *** года.
Признать за Т.Е. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Т.Е. на 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Е. к Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Т.Е., Т.Ю. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

установила:

Истец Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Т.Ю. и просила, с учетом уточненных исковых требований, восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.С., умершей *** г.; включить в состав имущества, наследуемого по закону после смерти Т.С., умершей *** г., квартиру, расположенную по адресу: ****; признать Т.Е. принявшей наследство, которое заключается в 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; признать за Т.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Исковые требования мотивированы тем, что *** г. умерла бабушка истца и мать ответчика Т.С., после ее смерти истец и ответчик являются наследниками первой очереди. Истец является наследником первой очереди по праву представления, так как ее отец - сын Т.С., - умер до открытия наследства *** г. На момент смерти бабушки истец была несовершеннолетней. После смерти наследодателя законный представитель истца не обратилась с заявлением к нотариусу, поскольку не обладала информацией о наличии у Т.С. прав собственности на квартиру по адресу: ***; бабушка никогда не говорила, что квартира ею приватизирована. О том, что спорная квартира принадлежала Т.С. на праве собственности, истцу стало известно 05.03.2015 г. из полученной в Росреестре выписки, где указано, что дата государственной регистрации права собственности на спорную квартиру - 11.03.2011 г.
ДГИ г. Москвы обратился с иском к Т.Е., Т.Ю. и просила прекратить право собственности Т.С. на квартиру по адресу: ****; признать право собственности г. Москвы на указанную квартиру.
Свои требования ДГИ г. Москвы мотивировал тем, что Т.С. являлась собственником квартиры по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2011 г., выданного нотариусом г. Москвы К.В., и свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2011 г. Т.С. умерла *** г., в связи с чем открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***. После смерти Т.С. наследство никто из наследников не принял, наследственное дело не открывалось. 20.08.2015 г. внук наследодателя Т.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, указывая на то, что на момент открытия наследства была несовершеннолетней, о том, что бабушке Т.С. на праве собственности принадлежит квартира по указанному выше адресу, она не знала, а ее мать, как законный представитель, после консультации с юристами обращаться к нотариусу передумала. ДГИ г. Москвы полагает, что несовершеннолетний возраст Т.Е. не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку до достижения совершеннолетия интересы Т.Е. представляла ее мать. Дочь наследодателя Т.Ю. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок также к нотариусу не обратилась, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат. Таким образом, ДГИ г. Москвы полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственности г. Москвы.
Истец Т.Е., представитель истца А.А. исковые требования с учетом последних уточнений поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения иска ДГИ г. Москвы возражали, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчик Т.Ю., представитель ответчика К.Н. исковые требования Т.Е. не признали, просили о применении судом срока исковой давности, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, против удовлетворения иска ДГИ г. Москвы возражали, полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Т.Ю. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Третье лицо и истец по присоединенному иску ДГИ г. Москвы, будучи извещенными надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не известил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Т.Ю. К.Н., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Т.Ю., в заседание судебной коллегии не явилась.
Заседание судебной коллегии 10 ноября 2016 года было отложено ввиду неявки Т.Ю., которой повторно направлено судебной извещение, возвращенное за истечением срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Т.Ю. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Т.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т.Е. А.А., возражавшего против отмены решения суда, представителя ДГИ г. Москвы Ф., указавшей, что ДГИ г. Москвы с решением суда не согласен, но апелляционную жалобу на решение суда не подавал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием законодательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что *** г. умерла бабушка Т.Е. и мать Т.Ю. - Т.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о смерти от 10.03.2011 N ***.
После смерти Т.С. открылось наследство в виде квартиры по адресу: Москва, ул. Дегунинская, д. 14 кв. 65.
08.09.2011 г. Т.Ю. обратилась к нотариусу г. Москвы К.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Т.С., однако, наследственное дело заведено не было.
Как усматривается из материалов дела и следует из доводов истца, на день смерти Т.С. сведения о принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отсутствовали, поскольку регистрация права собственности Т.С. на указанную квартиру была произведена Т.Ю., действующей по доверенности от ее имени, *** г., то есть после смерти Т.С.
Суд также принял во внимание, что обращаясь 08.09.2011 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Т.С., ответчик Т.Ю. указала на отсутствие других наследников, в том числе по праву представления.
23.12.2015 г. нотариусом г. Москвы К.В. к имуществу умершей Т.С. было открыто наследственное дело. Т.Ю. в заявлении о принятии наследства снова указывала об отсутствии других наследников, в том числе по праву представления. При этом, доказательств, подтверждающих что Т.Ю. не знала о существовании Т.Е., или не была с ней знакома, суду представлено не было. Как следует из письменных материалов дела и объяснений сторон, истец Т.Е. приходится ответчику Т.Ю. родной племянницей, поскольку является дочерью родного брата Т.Ю. - Т.А.А., умершего до открытия наследства *** г. Ответчик Т.Ю. знакома с истцом Т.Е. и ее матерью Т.А.П., общалась с ними на похоронах Т.С., однако, о наличии у Т.С. в собственности жилого помещения, входящего в наследственную массу, умолчала.
Суд отклонил доводы ответчика Т.С. и ее представителя, а также доводы иска ДГИ г. Москвы о пропуске Т.Е. срока исковой давности. Судом учтено, что Т.Ю. намеренно скрывала от Т.Е. наличие зарегистрированных прав собственности Т.С. на квартиру по адресу: ***. Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Т.Ю. дважды указала на отсутствие других наследников у Т.С. Информация о том, что спорная квартира принадлежала Т.С. на праве собственности, стала доступна Т.Е. 05.03.2015 г. после получения выписки из ЕГРП. Как следует из свидетельства о рождении Т.Е., совершеннолетие истца наступило 23.02.2015 г. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности начинает течь для истца с 24.02.2015 г., поскольку на момент открытия наследства истец была несовершеннолетней, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, ответчик Т.Ю. скрывала от истца и ее законного представителя сведения о наличии у наследодателя прав собственности на спорную квартиру. В суд с настоящим иском Т.Е. обратилась 20.08.2015 г., то есть в пределах: срока исковой давности.
Восстанавливая срок для принятия наследства, суд исходил из наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, которая на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, что явилось препятствием для своевременного принятия наследства, и пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока для принятия наследства.
Судом также учтено, что Т.Ю. злоупотребила своими правами, не указав в качестве наследника истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Учитывая, что на момент смерти наследодателя Т.Е. была несовершеннолетней, после достижения совершеннолетия предприняла попытки получения необходимой информации и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении истцу срока для принятия наследства.
На основании положений ст. 1142 ГК РФ суд правомерно признал за Т.Е. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, в порядке наследования по закону по праву представления.
Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы к Т.Е., Т.Ю. о прекращении права собственности, признании права собственности г. Москвы на спорную квартиру.
ДГИ г. Москвы решение суда не обжалуется.
Истец в качестве способа защиты нарушенного права выбрала восстановление срока для принятия наследства.
Суд восстановил истцу срок для принятия наследства.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, на правильность постановленного решения не влияет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года об исправлении описок, апелляционную жалобу представителя Т.Ю. К.Н. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

ирина
екатеринбург
21.11.2019 - 14:07

Здравствуйте! Семь лет назад умерла бабушка. В наследство вступила дочь моя тётя. папа у меня умер 15 лет заказ. Тётя вступила в наследство, но не оформил право собственности на себя умерла. Я племянница имею право на наследство которое было от бабушки? Тетя в браке.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
Вы, как внучка, имеете право на наследство бабушки в том объеме, в котором его мог бы получить ваш отец, если был бы жив. Так наследниками первой очереди являются -...

Ангелина
Москва
14.11.2019 - 14:03

Здравствуйте! 3-х комнатная муниципальная квартира, в ней проживают и прописаны- мать-наниматель, я -дочь и мой муж, который не прописан, но проживает вместе со мной в этой квартире. С матерью у меня конфликтные отношения и она грозится через суд выставить моего мужа на улицу, так как он не прописан в данной квартире и не имеет прав в ней проживать.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ангелина!

Алексей
Москва
06.11.2019 - 13:59

Здравствуйте! Моя сестра в 2015 г. построила большой дом, в 2017 г. вышла замуж через год умерла (при невыясненных обстоятельствах подозревался муж) вопрос: имею ли я (родной брат и мои родители) право наследовать какую-либо часть дома или все достанется ее мужу?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!
Наследники первой очереди по закону - дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники второй очереди по закону - полнородные и неполнородные братья и сестры...

Ольга
Москва
18.10.2019 - 13:46

Здравствуйте! Я проживаю с мамой и дедушкой в одной квартире. Мы все в ней прописаны, но на дедушку оформлена приватизация. Я хочу купить еще одну квартиру и прописаться в ней. Но проживать хочу с мамой в старой квартире, а в новой будет жить дедушка без прописки.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Семен
Омск
16.10.2019 - 13:45

Добрый день! Семья: мать, два брата, сестра - все совершеннолетние. Мать умерла, остался дом, завещания нет. Один из сыновей умер лет 20 назад, у умершего есть сын совершеннолетний, который был выписан из дома лет 20 назад. Сейчас для оформления дома на сына нужно согласие сестры, а ещё нотариус ТРЕБУЕТ от сына, который остался у умершего брата, заявление о том, что он не претендует на дом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Семен!

Людмила Сергеевна
Москва
15.10.2019 - 16:08

Со мной проживает моя десятилетняя внучка. Её воспитанием я занимаюсь одна, так как мама девочки умерла, а её отец по документам фактически самоустранился от участия в её жизни, отношения с ним конфликтные, а внучка его плохо помнит и встречаться с ним не хочет. Как при таких обстоятельствах возможно лишить его родительских прав?

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемая Людмила Сергеевна, из ваших объяснений следует, что вы не назначены опекуном ребенка, а следовательно, в данном случае предъявить иск о лишении родительских прав смогут только Органы...

Наталья
Москва
08.10.2019 - 13:39

Добрый день. Хотелось бы получить совет я собираюсь подавать в суд и признавать своих внуков и дочь членами моей семьи по ЖК так как вместе и прописаны и проживаем для получения квартиры на всех нас 4-х. Я военнослужащая и ожидаю получения жилья. Какая судебная перспектива таких исков, на что обратить внимание?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Отвечая на ваш вопрос о перспективе иска о признании вашей дочери и внуков членами семьи военнослужащего, приведем пример из судебной практики по делу со схожими...

Татьяна Семеновна
Москва
07.10.2019 - 13:38

Здравствуйте! Недавно умер мой отец, у него имелся земельный участок в МО, другого имущества нет. Я в силу возраста и состояния здоровья не хочу этим участковом заниматься и ездить туда, а моя дочь, т.к. внучка умершего, хочет. Могу ли я отказаться от наследства пользу моей дочери - внучки наследодателя?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна Семеновна!

Татьяна Ивановна
Воскресенск
12.09.2019 - 14:21

У меня растёт пятилетняя внучка, которую я очень люблю и забочусь о ней. Однако, мать девочки (моя дочь) настраивает её против меня, а сама занимается воспитанием девочки только в свободное от своих личных дел время, ведёт разгульный образ жизни. Могу ли я ограничить её в родительских правах и забрать ребенка или определить порядок общения с внучкой официально?

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемая Татьяна Ивановна, Вам следует, прежде всего, обратиться в Органы опеки и попечительства по месту проживания внучки с соответствующим заявлением. Опека проверит факты, изложенные в...

Елена Викторовна
Москва
10.09.2019 - 13:18

Я подарила внучке свою квартиру, т.к. она обещала, что будет ухаживать за мной. Как только она стала собственником, все изменилось, внучка стала относиться ко мне хуже, не приходила, обзывала нецензурными словами, кроме того, била посуду, бросала в меня ножницы, причинив большой порез на руке, в связи с чем я обращалась к участковому.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена Викторовна!
В силу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь...

Жанна
Москва
29.08.2019 - 13:10

Подскажите, мы с мужем прожили в браке 20 лет, за месяц до его смерти развелись. Незадолго до смерти бывший муж оставил завещание на квартиру на свою сестру. Мой вопрос в следующем, могу ли я претендовать на какую-либо долю в наследственном имуществе?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Жанна!
Если спорная квартира была приобретена в период брака, то Вы вправе обратиться с иском в суд на получение половины совместно нажитого имущества (ст. 1150 ГК РФ). Исковые...

Наталья
Москва
16.08.2019 - 13:01

дедущка оставил мне завещание на квартиру, с января 13 года я прописана и с тремя детьми в этой квартире, за месяц до смерти деда мой отец получил инвалидность 2 группы. На какую долю он может претендовать в квартире?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!

Кира
Москва
08.08.2019 - 12:54

здравствуйте !я хотела бы узнать ,мама моя с папой когда поженились им бабушка ,мама отца подарила квартиру ,он выписался из бабушкиной квартиры и прописался в подаренную.Бабушка умерла ,но в ее квартире осталась жить моя тетя ,сестра отца я ее почти не знаю.Имеется какая нибудь доля там мне или что, а папа уммер 10 лет назад

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Кира!

Поскольку ваш отец умер раньше своей матери (вашей бабушки) его наследственные права в отношении принадлежащего ей имущества переходят к вам по праву представления, то...

Матвей
Москва
07.08.2019 - 12:53

Решил снять кввртиру, заключил договор аренды с девушкой собственником. Внес залог, деньги по расписке получала ее бабушка. Платил и жил 2 месяца, потом пришла бабушка и заявила, что они больше квартиру сдавать не хотят и что я должен уехать. Я освободил квартиру, но бабушка и внучка отказываются вернуть залог, ссылаясь, что я, якобы, чем-то нарушил договор.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Матвей!
Согласно ч.1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя...

Наталья
Москва
05.08.2019 - 12:52

Добрый день! Завещание родной бабушки на квартиру было написано на внучку ,которая прописана в этой квартире с 2 годовалым ребенком! После смерти дети пенсионеры решили оспорить в суде завещание! Возможно ли полностью отсудить всю квартиру в пользу внучки , не смотря на то что они пенсионеры которые имеют жилплощадь! Внучка же другого жилья не имеет! Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Любой наследник той очереди, которая призывается к наследованию (в вашем случае первой очереди - т.е. дети, супруг, родители) имеют право обратиться в суд с иском о...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Устранение препятствий в пользовании жилым помещением: судебная практика
    19.03.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда оставила в силе решение суда первой инстанции, которым был удовлетворен иск клиента адвоката Васильевой Л.П. к ее бывшему супругу об устранении...

  • Разные фамилии с ребенком
    22.11.2013

    Хорошевский районным судом г.Москвы принято решение по заявлению Ипатовой Т.П. об установлении факта родственных отношений с умершим в 2005г. сыном Полетаевым А.В., поскольку у них разные фамилии с ребенком.
    Интересы заявителя в судебном процессе представляла...

  • Взыскание с поручителя по договору поставки
    12.09.2019

    Измайловский районный суд г.Москвы с участием адвоката Королевой С.О., представлявшей интересы истца, вынес решение по делу о взыскании с покупателя и поручителя задолженности по договору поставки солидарно.
    ...

  • Решение о восстановлении срока для принятия наследства
    12.03.2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Головиной К.О., представлявшей интересы истца, вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ДЖПиЖФ г.Москвы на...

  • Решение о признание права собственности в порядке наследования
    06.05.2015

    Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение о признание права собственности в порядке наследования, защиту интересов истца по делу осуществляла адвокат Лаврова Е.А.
    С помощью адвоката...