Как отказаться от автокредита после подписания договора

Светлана
,
Северодвинск
28.04.2020

Здравствуйте.Я оформила в автосалоне автокредит в банке Сетелем 31.05.2019
.В договоре прописана сумма на оплату иных потребительских нужд 63650.Подписала договор. придя домой внимательно прочитала договор и увидела этот пунк.Девушка которая оформляла кредит про эту услугу ничего не сказала.ЗАЙдя на сайт банка прочитала что сюда входит помощь на дороге смс оповещение.Вопрос могу я отказаться от кредитного договора или от этих услуг.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Светлана!
Отказаться от автокредита после подписания договора полностью или в части можно либо путем заключения с банком и автосалоном соглашения о расторжении договора (последствия такого действия необходимо заранее осмыслить, внимательно изучив условия договоров в части штрафных санкций и т.п., кроме того, расторжение договора повлечет возврат транспортного средства), при этом на расторжение договора необходимо согласие всех сторон, или путем признания договора недействительным полностью (или в части) в судебном порядке либо путем его расторжения в судебном порядке.
Признание недействительным в части дополнительных услуг возможно, если вы докажете, что данные услуги были вам навязаны, вы не могли от них отказаться, либо вы, как потребитель не были проинформированы обо всех существенных условиях.
Расторжение договора в судебном порядке возможно при существенном нарушении его условий (однако, из ваших объяснений таковых не усматривается).
Ниже я привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами по судебному спору с Банком Сетелем, из которого вы увидите, какими нормами права и обстоятельствами руководствуются суды, рассматривая аналогичные дела.
Однако в любом случае, рекомендую вам обратиться за очной консультацией к адвокату, ведь только после изучения ваших документов можно говорить о непосредственной судебной перспективе дела.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Портянова А.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан поданного в защиту интересов Ф.А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов Ф.А.Р. с иском к ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... Ф.А.Р. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком исполнения по дата. В сумму кредита включены платежи за подключение к Программе добровольного страхования в размере ... рублей, а также услуга sms-информатор в сумме ... рублей. Предоставление кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования и оплатой услуги sms-информирования. От дополнительных услуг потребитель Ф.А.Р. не имела возможности отказаться. Просил признать недействительными пункты договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части подключения к программе коллективного добровольного страхования и в части оплаты стоимости услуги "sms-информатор", взыскать с ответчика в пользу Ф.А.Р. сумму причиненных убытков размере ... рублей и ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также взыскать в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась РООП ЗПП "Форт-Юст" РБ, подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что услуги по страхованию и дополнительные услуги Банком Ф.А.Р. были навязаны.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований РООП ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора, пришел к выводу, что оспариваемые условия кредитного договора являются согласованными сторонами и законными, не могут быть признаны недействительными, права Ф.А.Р. предоставлением услуги страхования и услуги sms-информатор не нарушены, данные услуги предоставлены ей по собственному волеизъявлению.
Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что дата между Ф.А.Р. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев под 20% годовых, полная стоимость кредита 21,94% годовых.
Согласно пунктам 1.4, 1.7 указанного кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит, в том числе, на оплату страховой премии за весь срок кредита, в размере 40 027,68 рублей, на оплату стоимости услуги sms-информатор за весь срок кредита, в размере ... рублей.
Согласно пунктам 18.1 - 18.7 кредитного договора Ф.А.Р. воспользовалась дополнительными услугами, в том числе: получение кредита для оплаты страховой премии и услуги sms-информатор, дала согласие на подключение к Программе добровольного страхования и получении информации любого характера. От услуг в виде предоставления кредита на оплату дополнительного оборудования, информации, заключения договора страхования от рисков, связанных с утратой вещи, подключения к программе помощи на дорогах Ф.А.Р. отказалась.
Согласно пункту 22 кредитного договора Ф.А.Р. заключила с ООО Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" договор личного страхования, срок страхования 60 месяцев, страховая премия ... рублей.
В пункте 18 Индивидуальных условий договора усматривается, что заемщику предоставлена информация о дополнительных услугах, приобретаемых согласно его волеизъявлению, которые заемщик мог приобрести, либо отказаться от них проставив галочку в поле "просит" или "не просит" предоставить ему какую-либо из дополнительных услуг.
Из пункта 18.3 данного договора следует, что заемщик Ф.А.Р. выразила безусловное согласие на подключение к Программе страхования с выбранной страховой компанией, указанной в пункте 22 Договора, то есть, с ООО Страховая Компания "Сбербанк Страхование Жизни".
Таким образом, условия кредитного договора предусматривали возможность отказаться от дополнительных услуг в случае отсутствия в их надобности заемщику, однако Ф.А.Р. выразила согласие на подключения ее услуги по страхованию.
Кроме того в пункте 18 договора указано, что заемщик подтверждает, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями их оказания, а также о том, что ее согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита.
Договор о предоставлении кредита подписаны собственноручно заемщиком Ф.А.Р., которая обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. При этом, подтвердила, что она была полностью уведомлена Банком и понимает, что в случае заключения договора страхования она может отказаться от этих услуг.
Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием заключения договора страхования КАСКО, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Ф.А.Р. в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией об отказе от дополнительных услуг по страхованию, Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуги по страхованию истцом были выбраны добровольно.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что услуга по страхованию была навязана, судебная коллегия считает несостоятельными.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N ... "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
Каких-либо новых доказательств, которые не были бы рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, принятого в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Ф.А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ

Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ