Вы здесь

Можно ли оспорить завещание через суд

nas_m_53.png
Мария
(Москва)
24.10.2019 - 15:04

Можно ли оспорить завещание через суд, если умершая перед смерть вела себя явно неадекватно. Ей везде мерещился дым, она постоянно звонила 01 и вызывала пожарных, нанизывала чеснок на нитку и носила, говорила, что это ей помогает от поджигателей, которые выходят к ней из телевизора. Бабушка умерла, но выяснилось, что есть завещание...

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Мария!
Отвечая на ваш вопрос, можно ли оспорить завещание через суд при описанных вами обстоятельствах, разъясняю, что да, можно, если оно было составлено в тот момент, когда бабушка была в неадекватном состоянии. Если же описанные вами симптомы отсутствовали на момент, когда она удостоверяла завещание у нотариуса, то факт их наличия к моменту смерти правового значения не имеет. То есть важно представить суду доказательства, что именно момент составления завещания, психическое состояние бабушки было нестабильным. Такими доказательствами могут быть показания свидетелей, медицинские документы, обращения ее в пожарную часть и полицию (если имеются) и т.п. Основным доказательством, от которого зависит исход дела и которое ответ на вопрос, может ли быть завещание признано недействительным, является заключение судебных экспертов, которые посмертно на основании данных медицинской документации и материалов дела ответят на вопрос о способности бабушки отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Я не советую вам самостоятельно заниматься данным делом, только опытный адвокат знает, как добиться положительного исхода. Мы можем вам помочь в судебной защите ваших прав.
А пока посмотрите судебное решение по схожему делу, из него вы поймете, какой объем доказательств надо предоставить суду, чтобы добиться желаемого.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 г. N 33-23368/19

Судья 1-й инстанции: Лысенко С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Антоновой Н.В.
и судей Князева А.А., Кнышевой Т.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело по иску К.Ю. к К.С. (третьи лица - нотариус города Москвы М.Л.В., нотариус города Москвы Б.А.) о признании недействительными завещания, договора пожизненного содержания с иждивением,
по апелляционной жалобе ответчика К.С., подписанной его представителем Б.Е., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года, которым иск К.Ю. удовлетворен,

установила:

К.Ю. обратилась в суд с иском к К.С. (третьи лица - нотариус города Москвы М.Л.В., нотариус города Москвы Б.А.) о признании недействительными завещания, договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года иск К.Ю. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик К.С. и его представитель Б.Е. явились; апелляционную жалобу поддержали.
В судебное заседание судебной коллегии истец К.Ю. и ее представитель Б.Я. явились; апелляционную жалобу не признали.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что наследодатель К.З. приходилась ей и ответчику бабушкой по линии отца; после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, в которой она была зарегистрирована и постоянно проживала; в данной квартире также были зарегистрированы истец, а с 2005 г. - ответчик, который тоже приходился внуком К.З. - сыном отца истца от первого брака; истец была в хороших семейных отношениях с бабушкой, участвовала в расходах по содержанию квартиры; 02.04.2012 г. К.З. составила завещание, в котором завещала все свое имущество истцу; в конце 2012 г. у бабушки начались серьезные признаки психического расстройства, в декабре того же года она была направлена на принудительное лечение в ГБУЗ г. Москвы ПКБ им. П.Б. Ганнушкина; ***** г. К.З. умерла, после чего истцу стало известно о составлении бабушкой завещания в пользу ответчика; в связи с изложенным, истец просила признать недействительным завещание от 29.01.2013 г., совершенное К.З., а также договор пожизненного содержания с иждивением от 08.04.2013 г., заключенный между К.З. и К.С., недействительными, поскольку на момент их подписания К.З. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска К.Ю.
При этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания, которое, в силу п. 5 данной статьи, является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что К.З., **** года рождения, скончалась ***** г.
На момент смерти К.З. проживала в квартире, расположенной по адресу: ****. В данной квартире также были зарегистрированы истец К.Ю. и ответчик К.С.
Согласно свидетельствам о рождении К.Ю. и К.С. являются внуками К.З.
02.11.2011 г. К.З. оформила доверенность на К.В., которой уполномочила последнюю быть ее представителем во всех учреждениях по вопросам получения необходимых документов для предстоящего договора дарения квартиры по адресу: ***** на имя К.С. Доверенность удостоверена М.Л.В., нотариусом г. Москвы.
02.04.2012 г. К.З. оформила завещание, которым все свое имущество завещала К.Ю.
29 января 2013 г. К.З. оформила завещание в пользу своего внука К.С., которому завещала все свое имущество. Завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы М.Л.В.
08 апреля 2013 г. К.З. заключила с К.С. договор пожизненного проживания с иждивением, по условиям которого рентополучатель передала в собственность рентодателю квартиру по адресу: *****. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Б.А.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом М.Л.В., 28.08.2017 г. К.С. обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию от 29.01.2013 г.
В письменном отзыве третьего лица нотариуса г. Москвы М.Л.В. указано, что на момент обращения К.З. ориентировалась во времени, в пространстве, по кругу лиц, последовательно отвечала на все вопросы, акцентировала свое внимание на то, что завещание на все свое имущество именно К.С. Говорила она спокойно, внимательно слушала все, что ей объясняла нотариус. При этом задавала ряд правильных последовательных вопросов.
В письменном отзыве третьего лица нотариуса г. Москвы Б.А. указано, что она проверила дееспособность К.З., перед подписанием договора К.З. приходила к ней предварительно и узнавала, что ей лучше сделать, чтобы квартира не досталась внучке, хотела подарить квартиру внуку. Б.А. предложила ей сделать завещание, а потом договор пожизненного содержания с иждивением вместо договора дарения. К.З. вела себя адекватно и все понимала, нотариус ей разъяснила все правовые последствия сделки.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти К.З. явилась *****.
Согласно объяснениям истца, она общалась с бабушкой регулярно, часто ездила к ней в гости, виделись каждую неделю. После нахождения К.З. в психиатрической больнице в начале 2013 г. К.С. - сын ее отца от первого брака - настроил бабушку против нее. В апреле 2012 года бабушка приехала к истцу и привезла завещание, просила спрятать его, сказала, что "боится Сергея". В конце 2012 года истцу позвонила соседка бабушки, сказала, что К.З. два дня стучится в дверь. Истец приехала, открыла дверь и увидела, что в квартире все было рассыпано, был бардак, бабушка сидела в углу с ножом. У нее было слабоумие, она вела себя, как ребенок. Ответчик забрал бабушку из больницы до завершения лечения под расписку, после чего истца перестали пускать в квартиру к бабушке. Глухота и слепота у бабушки была все время, она ходила со слуховым аппаратом. Когда еще истец виделась с К.З., бабушке казалось, что идет дым и ее травят, ходила с чесноком во рту, не ела ту пищу, которую делал ответчик, истец привозила ей еду, забирала ее домой, чтобы помыться.
Согласно объяснениям ответчика, он ухаживал за К.З., в 2013 году она ездила на дачу, сама по будням, в выходные на машине. Осенью и зимой у них с бабушкой поменялись отношения, шли склоки. Истец настраивала бабушку против него. 24 - 25 декабря 2012 года он навещал бабушку, с ней все было в порядке, ничего она рассыпать и раскидать не могла, никогда такого не делала. На следующий день ему позвонили и сказали, что бабушка в больнице. Потом он узнал, что бабушка в больнице, а истец забрала ее паспорт. Бабушка попросила забрать ее из больницы, она никакие таблетки не принимала в больнице, боялась. После больницы бабушка сказала, что не простит истца за то, что она поместила ее в больницу, они поменяли замки в квартире. Бабушка ему говорила, что дверь открывает только ему. Провалов в памяти у нее не было, она всегда узнавала ответчика, ничего не путала, считала таблицу умножения в уме. Ответчик навещал бабушку несколько раз в неделю, привозил еду, брал вещи стирать. К.З. была адекватная, сама себя обслуживала, ответчик ей только ногти стриг. По инициативе бабушки они пошли к нотариусу, бабушка подписала завещание и доверенность, у другого нотариуса сделали договор. Бабушка была только слеповата и глуховата, когда читала, пользовалась лупой. Слегла она только в начале 2017 года.
Согласно постановлению участкового уполномоченного отдела МВД России по району "Беговой" УМВД России по городу Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2012 г., 19.07.2012 г. К.З. обратилась с заявлением о краже документов. При проведении проверки К.З. дверь не открыла, от общения с сотрудниками полиции отказалась. Соседка сообщила, что К.З. очень часто необоснованно вызывает сотрудников полиции и пожарной охраны, а затем не открывает им дверь, ведет закрытый образ жизни, на какие-либо контакты и разговоры не идет. Также в постановлении указано, что с данного адреса многократно поступали звонки на службу "02", в том числе, на наличие "некого задымления", которое при проведении комиссионного обследования обнаружено не было. Опрошенный в ходе проверки К.С. сообщил, что зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает с 2003 года, так как проживать вместе с К.З. невозможно, с 2005 года его бабушка страдает склерозом памяти, когда он ее навещал, она показывала ему большую стопку заявлений, которые она направляла во все инстанции по поводу строительства в подвальном помещении. В 2006 году строительство закончилось, но она продолжала писать заявления, что строительные работы мешают ей жить. Пояснил, что никакие документы у К.З. не пропадали, просил в дальнейшем не рассматривать ее заявления в полицию, так как они не находят своего подтверждения и не являются действительностью. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
На основании решения Преображенского районного суда от 21.12.2012 г., 20.12.2012 г. К.З. без документов, удостоверяющих личность, в недобровольном порядке госпитализирована в ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина. Из медицинских документов в период нахождения в ПКБ N 1 следует, что *****; при поступлении в ПКБ отмечалось, что ****. К.З. ******. На вопросы не отвечала даже после многократного их повторения громким голосом, не понимала предлагаемые ей инструкции. Также в медицинских документах отмечено, что ****, считала, что все прошедшее время находилась в своем доме, а не в больнице, самообслуживание было нарушено. Выписана она была домой 28.12.2012 г. по заявлению К.С., в сопровождении внука под наблюдение психиатра по месту жительства с диагнозом: "*****".
По данным медицинской карты амбулаторного больного Филиала ГБУЗ г. Москвы ПКБ N 4 ДЗМ "Психоневрологический диспансер N 4", 29.12.2012 г. К.З. осмотрена психиатром ПНД, на приеме была в сопровождении внука. Отмечалось, что *****. К.З. ****. Себя больной не считала. Интеллектуально-мнестически была снижена. **** отрицала. **** не обнаруживала. Из выписного эпикриза от 17.01.2013 г. К.З. рекомендовалось консультативное наблюдение с диагнозом: "*****".
Определением Савеловского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза К.З. на предмет ее способности понимать значение своих действий на момент составления завещания 29.01.2013 г. и на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 08.04.2013 г.
Согласно заключению судебной экспертизы, комиссия экспертов пришла к выводу, что в юридически значимый период у К.З. обнаруживались признаки **** (**** по *****). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о возникновении у подэкспертной на фоне ***** (*****), а также стойких, выраженных когнитивных расстройств в виде *****, что являлось поводом для госпитализации в психиатрический стационар, где была верифицирована *****. Имевшиеся у К.З. психические нарушения, сопровождавшиеся выраженным снижением памяти, нарушением критических способностей, лишали К.З. способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 29.01.2013 года и в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 08.04.2013 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что К.З. на момент составления оспариваемых договора пожизненного содержания с иждивением, завещания в пользу К.С. находилась в состоянии, в котором не могла отдавать значение своим действиям и руководить ими, что свидетельствует о пороке воли при совершении завещания и заключении договора; данный вывод подтверждается медицинскими документами, заключением судебной экспертизы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что в юридически значимый период у К.З. имелись признаки психического расстройства, показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей К.Г., Б.В., С.Л. о том, что в поведении К.З. имелись видимые отклонения от нормы; при этом показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей О., К.Н., С.Г., Б.Т. о том, что К.З. при общении вела себя адекватно, суд во внимание не принял ввиду их недостоверности, поскольку данные свидетели сообщили формальные сведения о контактах с наследодателем в юридически значимый период, каких-то обстоятельств, опровергающих зафиксированные факты неадекватного поведения К.З., не сообщили; оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усмотрел, так как оно составлено комиссионно экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие опыт, знания и квалификацию, на основании исследования как материалов гражданского дела, так и представленных в их распоряжение многочисленных медицинских документов; эксперты имеют соответствующую квалификацию, имеют большой стаж экспертной работы, эксперт Б.Ю. обладает научной степенью доктора медицинских наук; в экспертном заключении имеется содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; исследованию экспертов были подвергнуты все представленные на экспертизу медицинские документы, а также материалы гражданского дела; никаких достаточных и достоверных доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, не представлено; суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о противоречивости выводов экспертов надуманы, не обоснованы и не могут служить основанием для опровержения выводов экспертизы; доводы ответчика о проверке дееспособности нотариусами суд также не принял во внимание, поскольку нотариусы не являются специалистами в области психиатрии.
Разрешая заявление ответчика К.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением, суд исходил из нижеследующего.
В заявлении ответчик сослался на то, что срок исковой давности пропущен в связи с тем, что договор пожизненного содержания с иждивением исполнялся ответчиком надлежащим образом, рентополучателем в установленный законом срок не оспаривался, истец оплачивала свою часть коммунальных услуг и не могла не знать, что квартира находится в собственности К.С.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании завещания недействительным 25.09.2017 г., а с требованиями о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением - 27 марта 2018 г.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 196 ГПК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Из объяснений сторон следует, что после возвращения наследодателя К.З. из психиатрической больницы она не пускала истца в квартиру и уклонялась от контакта с ней. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец оплачивала коммунальные услуги после заключения договора пожизненного содержания с иждивением, не представлено.
16.08.2017 г. нотариус М.Л.В. выдала истцу справку N 264, согласно которой по состоянию на 16.08.2017 г. К.Ю. была единственным наследником, обратившимся к нотариусу. На завещании от 02.04.2012 г., составленном К.З. в пользу истца, сделана отметка от 08.08.2017 г. о том, что по архивным данным завещание не изменялось, новое завещание не составлялось. 16.08.2017 г. нотариусом была сделана отметка на завещании от 02.04.2012 г. об ошибочном внесении предыдущей записи (от 08.08.2017 года).
Таким образом, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцу было известно о совершении сделки - договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, оснований не доверять утверждениям истца об отсутствии у нее сведений о заключении договора не установлено.
Поскольку право на получение причитающейся по закону доли наследственного имущества считается нарушенными с момента открытия наследства, то есть в настоящем случае с 29.07.2017 г., в суд за защитой нарушенного права истец обратилась 25.09.2017 г., а с требованиями о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением - 27 марта 2018 г., то установленный законом годичный срок для оспаривания договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными завещания от 29.01.2013 г., совершенного К.З., умершей **** г., удостоверенного нотариусом М.Л.В., а также договора пожизненного содержания с иждивением от 08.04.2013 г., заключенного между К.З. и К.С., удостоверенного нотариусом Б.А., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент совершения указанных сделок К.З. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что наследодатель К.З. в юридически значимый период не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем не могла осознавать нарушение своих прав; тем самым, срок исковой давности в отношении наследодателя также не пропущен, поскольку при ее жизни течь не начинал.
Правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия также не усматривает, так как никаких разумных сомнений в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения в настоящем случае объективно не имеется.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.С. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Галина
Москва
22.11.2019 - 14:07

здравствуйте, помогите пожалуйста. у меня двоюродная бабушка умерла в 2012 году и написала на меня завещание еще в 2006 году. мои родители часто приезжали в гости к нам(я жила с ней) потом я вышла замуж и уехала далеко. и когда она умерла нам соседка ничего не сказала, она скрыла этот факт. когда мы поехали к юристу, нам там сказали что завещание переписано.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
Наследодатель имеет право удостоверить завещание у любого нотариуса (ст. 1124 ГК РФ). В совокупности с правилом о тайне завещания это означает, что наследники не имеют...

руслан
саранск
28.10.2019 - 13:52

у меня такая ситуация моя бабушка живет с моим двоюродным братом и онза нй как бы ухаживает и он под натиском того что если она на него не подпишет дом то он не будет за ней ухаживать и уедет и она не зная того что это дарственная подписала .а у бабушки 3 дочери которые только что узнали об этом .могут ли они оспорить дарственную бабушка жива.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Руслан!
Пока бабушка жива оспорить дарственную может только она, как путем подачи иска о признании договора дарения недействительным, так и путем отмены дарения. Отмена дарения...

Мария
Москва
24.10.2019 - 15:04

Можно ли оспорить завещание через суд, если умершая перед смерть вела себя явно неадекватно. Ей везде мерещился дым, она постоянно звонила 01 и вызывала пожарных, нанизывала чеснок на нитку и носила, говорила, что это ей помогает от поджигателей, которые выходят к ней из телевизора. Бабушка умерла, но выяснилось, что есть завещание...

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Мария!

Андрей
Москва
24.10.2019 - 12:48

случилось так, что мне необходимо подавать в суд, что оспорить завещание, которое было составлено отцом на постороннее лицо. Он жил один, у меня родился сын и я не мог его навещать в другом городе. Он во дворе связался с компанией, которая его подпаивала, в результате, после его смерти всплыло завещание, с которым я не согласен.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Анализ судебной практики показывает, что есть несколько случаев, при которых завещание признается недействительным в судебном порядке:
1. составление завещания в...

Антон
Москва
23.10.2019 - 13:49

Здравствуйте! Как узнать, есть ли завещание у умершего и если есть, то о чем оно? Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Антон!
Экземпляры нотариально удостоверенных завещаний остаются в делах нотариальной конторы, где работает нотариус, удостоверивший завещание мершего. Соответственно, другой...

Ольга
Москва
07.09.2019 - 13:16

Доброе утро! Можно ли признать недействительным завещание алкоголика? Умер отец, от страдал алкоголизмом, неоднократно выводили из запоев в больницах, стоял на учете у нарколога, и умер то от пьянства тоже... Пришли оформлять наследство (квартира в Москве), выяснилось, что он составил завещание на постороннего человека. Может за выпивку, может еще как-то не знаем.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Сергей
Вязьма
05.09.2019 - 13:15

бабушка оформила куплю-продажу квартиры на соседку и через 2 месяца умерла. соседка взяла свидетельство о смерти и не пускает в квартиру, говоря, что это её. можно это оспорить и с чего начать. спасибо

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
У наследников, принявших наследство, есть право в судебном порядке оспорить сделку, заключенную при жизни наследодателем, в результате которой, имущество выбыло из...

Ульяна
Москва
29.08.2019 - 13:10

Нас у отца трое. Мы все вместе проживаем в квартире, где он один собственник, другого жилья нет. Отец написала завещание на квартиру на одну из дочерей. Теперь он умер, и мы все переругались из-за этой квартиры. Мы хотим обжаловать в суде завещание, потому, как отец сильно пил. Нотариусу заявление о наследстве подали, но все документы находятся у той, на кого завещание.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ульяна!
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ наследодатель свободен в выражении своей воли при составлении завещания, он может распорядиться имуществом по своему усмотрению, не...

Полина
Москва
29.08.2019 - 13:10

Добрый день!! Если брат составит на меня завещание на квартиру, сможет ли его бывшая жена опротестовать это завещание? У них есть общий ребенок. Брат давно с ними не живет, они развелись более 10 лет назад, женился второй раз, но тоже не сложилось, развелся и все из-за его пристрастия к алкоголю. А я единственный близкий ему человек.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Полина!
Гражданским законодательством предусмотрена возможность признания судом недействительности завещания по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим...

Алина
Москва
29.08.2019 - 13:10

Мама оформила завещание на квартиру поровну на дочь и сына. Сейчас хочет переделать завещание и оформить квартиру только на сына. Имеет ли право дочь отсудить в свою пользу наследство, если есть завещание и как ей это сделать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алина!
Согласно ст. 1119 ГК РФ гражданин вправе завещать имущество любым лицам, определять доли наследников, а также лишать наследства одного, нескольких или всех наследников по...

Юлия
Москва
27.08.2019 - 13:08

Моя мама - человек уже очень пожилой, капризный, мнительный недавно сказала мне после очередной ссоры, что из вредности написала завещание на свою вартиру на знакомую, с которой раньше работала вместе, лишь бы квартира не досталась мне, т.к. по ее мнению я все делаю не так, перечу ей, а знакомая наоборот, ее всегда с ней во всем согласна. Она хорошая, а я плохая.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!
Оспаривание завещания до открытия наследства (т.е. до смерти наследодателя) не допускается (п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ). Признать завещание недействительным может только...

Лариса
Москва
07.08.2019 - 12:53

Покупаем квартиру полученную по наследству 2 года назад у сына умершего собственника. Жена умершего не вступила в наследство и в сделке не участвует. Имеет ли она право на собственность в этой квартире, и сможет ли она при желании оспорить сделку?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Лариса!
Из ваших объяснений следует, что квартира получена покойным в период брака по наследству, следовательно, она не является имуществом, нажитым в период брака, и...

Наталья
Москва
05.08.2019 - 12:52

Добрый день! Завещание родной бабушки на квартиру было написано на внучку ,которая прописана в этой квартире с 2 годовалым ребенком! После смерти дети пенсионеры решили оспорить в суде завещание! Возможно ли полностью отсудить всю квартиру в пользу внучки , не смотря на то что они пенсионеры которые имеют жилплощадь! Внучка же другого жилья не имеет! Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Любой наследник той очереди, которая призывается к наследованию (в вашем случае первой очереди - т.е. дети, супруг, родители) имеют право обратиться в суд с иском о...

Олеся
Москва
26.07.2019 - 12:46

Помогите разобраться в ситуации! Моя мама жила с отчимом в гражданском браке. В феврале прошлого года отчим заболел, в апреле составил завещание, по которому основной наследницей стала мама, а в мае ему был поставлен диагноз "рак". Все это время отчим не принимал психотропных препаратов и постоянно находился в ясном сознании.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олеся!
Дети Вашего отчима имеют полное право на обращение в суд с иском относительно признания завещания недействительным как лица, чьи наследственные интересы были ущемлены...

Елена
Москва
26.07.2019 - 12:46

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Елена!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о заливе квартиры
    25.03.2015

    Люблинским районным судом города Москвы вынесено решение суда о заливе квартиры по исковому заявлению клиента адвоката Лавровой Е.А.
    Истец обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного...

  • Дело о расторжении договора с салоном красоты
    08.11.2016

    Преображенским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о расторжении договора с салоном красоты.
    За оказание юридической помощи в Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" обратилась К.М.С., которая пояснила, что была приглашена в салон красоты на бесплатную процедуру, по результатам...

  • Дело о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
    19.08.2015

    Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
    Интересы истца по делу представлял адвокат КАМ "ЮрПрофи", который подготовил и подал в суд исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,...

  • Судебное решение о выселении из квартиры
    29.04.2014

    Коптевский районным судом г.Москвы с участием адвоката КАМ "ЮрПрофи", представлявшей интересы истцов, вынесено судебное решение о выселении из квартиры и прекращении права пользования жилым помещением.
    Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что...

  • Судебная практика: взыскание морального вреда при ДТП
    29.01.2018

    Кунцевским районным судом г.Москвы с участием адвоката Баклаговой О.С., представлявшей интересы истца, вынесено судебное решение по делу о взыскании морального вреда при ДТП.
    Обстоятельства дела:...