Обеспечительные меры при разделе имущества супругов

Маргарита
,
Москва
16.04.2020

Здравствуйте! Мы с мужем не живем вместе 3 месяца. Свидетельство о браке он забрал. О том, что он подал документы на развод, я могу узнать в последний момент и сразу он может продать "числящееся" на нем имущество, приобретенное в браке: комнату и гараж. Разъясните, пожалуйста, при подаче в суд на раздел имущества нужна справка о рыночной стоимости данного имущества? Как быстро можно подготовить документы для подачи в суд? Какие документы нужны еще? Заранее благодарна.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Маргарита!
Вы вправе обратиться в суд с иском о разделе имущества супругов и находясь в браке, не дожидаясь развода. Поскольку закон не связывает возможность раздела общего имущества супругов с расторжением брака, суд не вправе отказать в приеме искового заявления по тому мотиву, что брак между супругами расторгнут не был.
Либо бракоразводный процесс вы можете инициировать сами, указав в иске дату, когда были прекращены супружеские отношения, с этого момента все имущество, проданное супругом без вашего согласия, будет являться подлежащим разделу. Если же вы не возьмете инициативу в свои руки, то супруг продаст имущество в браке, а доказать, что он действовал таким образом без вашего согласия и в своих личных интересах крайне сложно.
Для обращения в суд нужно представить документ о стоимости имущества, подлежащего разделу. Это может быть рыночная либо кадастровая оценка, также закон не запрещает истцу самостоятельно определить стоимость имущества, подлежащего разделу, и уплатить в данной суммы государственную пошлину. Экспертизу стоимости подлежащего разделу имущества можно провести и в рамках судебного разбирательства.
При желании составить иск и подать его в суд можно за несколько дней. Если у вас отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы и вы лишены возможности их получить, вы можете ходатайствовать перед судо об их истребовании.
Учитывая сложности в отношениях между супругами, делящими имущество, разумно и целесообразно при подаче заявления о разделе имущества просить суд о применении обеспечительных мер в соответствии с нормами гл. 13 ГПК РФ, например, о наложении ареста на спорное имущество, о запрещении ответчику или другим лицам, у которых находится имущество, совершать определенные действия. Такие меры иногда необходимы для обеспечения сохранности имущества до вынесения судом решения и его исполнения.

Вот пример из судебной практики принятия судом обеспечительных мер по делу о разделе имущества супругов. Если вам потребует помощь наших опытных адвокатов в защите ваших прав, обращайтесь, будем рады помочь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 г. по делу N 33-3570/19

Судья: Васильев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л., при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе представителя З.А. по доверенности М. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
Заявление З.Л. о принятии мер по обеспечению иска З.Л. к З.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.
В части требований заявителя, о принятии мер по обеспечению иска, в виде: запрета З.А. отчуждать движимое и недвижимое имущество, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, право собственности на которое (имущество) зарегистрировано на его имя, снимать денежные средства, находящиеся на открытых на его имя счетах и вкладах в кредитных организациях, а также в части наложения ареста на счета и вклады, открытые на имя З.А. в ПАО "Сбербанк", АО "Банк Русский Стандарт" - отказать.
В части требования заявителя о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС N 46 по г. Москве на совершение регистрационных действий в отношении 19229/37900 доли (51%) в уставном капитале ООО "*****" (ОГРН *****, ИНН *****, КПП *****) - удовлетворить.
Запретить ИФНС N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении 19229/37900 доли (51%) в уставном капитале ООО "*****" (ОГРН *****, ИНН *****, КПП *****).
В части требования заявителя о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управлению Росреестра по Москве) совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***** и жилого дома с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: ***** - удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управлению Росреестра по Москве) совершать регистрационные действия по государственной регистрации права собственности и сделок, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером ***** и жилого дома с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: *****.
В части требования заявителя о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер (VIN) ***** - удовлетворить.
Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Москве совершать регистрационные действия с транспортным средством *****, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер *****.
Определение в части применения мер обеспечения подлежит немедленному исполнению,

установила:

З.Л. 20 ноября 2018 года обратилась в суд с исковым заявлением к З.А. о разделе совместно нажитого имущества, содержащим следующие требования:
Признать за З.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ************************* и жилой дом с кадастровым номером ********************, расположенные по адресу: *************************.
Взыскать с З.А. в пользу З.Л. 11 723 000 руб., которые соответствуют половине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***** и жилого дома с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: *****.
Признать за З.Л. право собственности на 19229/75800 доли (25,5%) в уставном капитале ООО "*****" (ОГРН **********, ИНН **********, КПП **********).
Признать за З.А. право собственности на 19229/75800 доли (25,5%) в уставном капитале ООО "***************" (ОГРН *****, ИНН *****, КПП **********).
Признать за З.А. право собственности на автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер (VIN) **********.
Взыскать с З.А. в пользу З.Л. 162 000 руб., которое соответствуют половине рыночной стоимости автомобиля **********, государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер (VIN) *****.
В качестве обоснования требований З.Л. указано, что с 29 августа 1998 года она находилась в браке с З.А. В настоящее время семейные отношения между супругами прекращены, возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества.
Одновременно с подачей иска, З.Л. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором указала, что не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела.
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года ходатайство о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено, установлен соответствующий запрет.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, представитель З.А. по доверенности М. подала частную жалобу, в которой указано на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения в случае не принятия обеспечительных мер.
Частная жалоба представителя З.А. М. рассмотрена судебной коллегией 30 января 2019 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 139 ГПК РФ судья может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом под обеспечением искового заявления понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований.
Данный институт защищает права истца на случай недобросовестности ответчика, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В силу пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из материалов дела следует, что З.Л. и З.А. с 29 августа 1998 года состояли в браке. В настоящее время семейные отношения прекращены и возник спор относительно раздела имущества.
Согласно свидетельству серии ***** N *****, З.А. владеет транспортным средством **********, государственный регистрационный знак **********.
Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938.
При этом указанное Постановление не содержит требований о предоставлении согласия супруги на отчуждение транспортного средства при внесении изменений в регистрационные данные.
Таким образом, ответчик не лишен возможности осуществить отчуждение своего транспортного средства без согласия истца и уведомления потенциального покупателя.
Аналогичные действия могут быть совершены ответчиком также в отношении доли в уставном капитале ООО "*****", земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая основание и предмет иска, приходит к выводу, что принятие обеспечительных мер было правомерно произведено судом первой инстанции.
Такие меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения и предотвращение причинения ущерба кредитору.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с мнением суда, основанием для отмены определения не является.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя З.А. М. - без удовлетворения.