Обжалование определения суда о назначении экспертизы

Уважаемый Леонид, на основании ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также экспертное учреждение, в котором будет проводится экспертиза, определяет суд. Данное определение может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы. Ознакомьтесь, пожалуйста, с примером судебной практики по Вашему вопросу, из которого вы поймете, что обжалование определения суда о назначении экспертизы в данном случае вряд ли будет иметь для вас желаемый результат.
В любом случае, рекомендую вам обратиться ко мне за юридической консультацией, на которой я смогу, изучив ваши документы, помочь вам устранить все ошибки, которые могут послужить основанием для принятия судебного акта не в вашу пользу.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7270
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г. о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по иску фио к фио об оспаривании отцовства,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио об оспаривании отцовства в отношении троих несовершеннолетних детей - фио, И.М., Д.М., - и исключении сведений о нем, как об отце детей, из записей актов о их рождении, ссылаясь на то, что он не является их биологическим отцом. В судебном заседании 06.12.2017 г. обсуждалось заявленное истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы с целью установления биологического отцовства истца в отношении несовершеннолетних детей. Истец фио ходатайство поддержал, заявил о готовности произвести оплату исследования; ответчик фио против назначения экспертизы не возражала. Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г. ходатайство истца фио было удовлетворено: назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, выполнение которой поручено наименование организации, оплата исследования возложена на истца, а производство по делу приостановлено; с данным определением в части выбора экспертного учреждения не согласен истец фио, подавший частную жалобу и указавший на недостаточность средств для оплаты исследования. Поскольку в части приостановления производства определение суда не обжалуется, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения, применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. Обжалуемым определением обязанность по оплате экспертизы возложена на истца фио, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство. При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что положения процессуального закона предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения, и в рассматриваемом случае основания для приостановления производства у суда имелись, а расходы по проведению экспертизы на истца были возложены сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, при этом, поскольку определение суда фактически содержит указание о проведении трех молекулярно-генетических исследований в отношении происхождения троих детей то указанная истцом в частной жалобе стоимость исследования в сумме 40 000 руб. чрезмерной не является, и частная жалоба признается судебной коллегией необоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.