Вы здесь

Оспаривание отказа от наследства

nas_m_53.png
Татьяна
(Москва)
15.04.2019 - 11:27

Здравствуйте у меня умерла мать. Осталась квартира приватизированная. После похорон ходили к Нотариусу и мой родной брат отказался от квартиры в мою пользу. Я оформила документы, что единственный наследник. После оформления документов умер брат. Ответьте пожалуйста, Его жена или сын могут претендовать на эту квартиру и подать заявление о его отказе от наследства недействительным? могул ил июни как-то оспорить его отказ от наследства? Заранее огромное спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
Поскольку отказ от наследства представляет собой одностороннюю сделку, он (отказ), как и любая другая сделка, может быть признан недействительным в судебном порядке.
Основаниями признания отказа от наследства недействительной сделкой могут, в частности, служить:
- его антисоциальный характер, т.е. совершение его с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), например отказ от наследства в пользу наркомана, публичного дома;
- мнимый, притворный характер отказа от наследства (если этим прикрывается, например, сделка по дарению или купле - продаже, см. ст. 170 ГК РФ);
- отказ от наследства, совершенный под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
- отказ от наследства, совершенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
- нарушение письменной формы заявления об отказе от наследства (ст. 62 ОЗН, ст. 162 ГК РФ);
- отказ от наследства в пользу нотариуса, принимающего такое заявление (ст. 47 ОЗН, ст. 168 ГК РФ)
Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев истцы в качестве основания для предъявления иска о признании отказа указывают то, что они совершили данный отказ под влиянием заблуждения.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.10.2013 по делу N 33-8356/2013
Ссылаясь на п. п. 1, 3 ст. 1157, п. 1 ст. 1159 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд указал, что из анализа данных норм следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной. Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным, истец ссылался на то, что он написал его под влиянием обмана со стороны ответчика, пообещавшего впоследствии разделить наследство поровну.
По мнению суда, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд нижестоящей инстанции правильно исходил из того, что заявление истца об отказе от наследства было удостоверено нотариусом, отказ не противоречил закону, был совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствовали обстоятельства и факты, свидетельствовавшие об отказе истца от наследства под влиянием обмана. В материалах дела не содержалось доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества. Таким образом, отказ истца от наследства в пользу ответчика был совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, какие-либо обязательства перед ним со стороны ответчика отсутствовали.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-9032/2013
На основании, в том числе, п. п. 1, 3 ст. 1157, ч. 1 ст. 178 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд пришел к выводу, что требование истицы - матери наследодателя о признании отказа от наследства недействительным, заявленное к ответчице - жене наследодателя, удовлетворению не подлежало, поскольку применительно к указанным нормам материального и процессуального права наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным. В спорном случае заявление истицы об отказе от наследства было удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречил закону, был совершен в установленном порядке, воля истицы на отказ от наследства нарушена не была, отсутствовали обстоятельства и факты, свидетельствовавшие об отказе истицы от наследства под влиянием заблуждения. Доводы истицы о том, что она страдает хроническими заболеваниями, плохо видит и слышит, на момент отказа плохо себя чувствовала, находилась в подавленном моральном состоянии, заблуждалась относительно природы отказа от наследства, по мнению суда, не могли быть расценены как заблуждения, дававшие основание признать ее отказ от наследства недействительным.

Имеется положительная судебная практика по делам, когда отказавшийся от наследства был признан лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2016 по делу N 33-10968/2016
Разрешая требования истца о признании отказа от наследства недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании оценки в совокупности всех исследованных доказательств: справки Бюро N Главного бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области серии N <...> от <...>, согласно которой с <...> К. бессрочно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л. д. 10), выписных эпикризов из которых следует, что К. проходила лечение с <...> по <...> по поводу ишемического инсульта в ПСМА (кардиоэмболического) с поражением лобной доли слева после госпитализации с ишемическим инсультом в лобной доле левого полушария в подострой стадии, с <...> по <...> по поводу ишемического (кардиоэмболического) инсульта в бассейне правой передней мозговой артерии с речевыми нарушениями, правосторонним гемипарезом (л. д. 9, 11 - 12), допрошенных в судебном заседании <...> (л. д. 101 - 108) свидетелей, заключения комиссии экспертов от <...> N, из которого следует, что К. на момент обследования обнаруживает признаки психоорганического синдрома, астенического варианта, вследствие ЦВБ, артериальной гипертензии, повторных ишемических (кардиоэмболических) инсультов с умеренными когнитивными расстройствами, эмоционально-волевыми расстройствами - неуточненное расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с учетом воздействия совокупности неблагоприятных социально-психологических психогенных, соматогенных факторов, приведших к декомпенсации имеющегося психического расстройства, эксперты пришли к выводу о том, что К. с большей долей вероятности, при составлении отказа от наследства после смерти мужа, <...> по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л. д. 123 - 131), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2016 N 33-17503/2016 по делу N 2-209/2016
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, учитывая, что Ч.В. в момент подписания отказа от наследства не мог понимать значения своих действий и руководить ими, данный отказ является недействительным, не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

Также имеются в практике и положительные решения по мотивам заблуждения относительно сделки, но они единичны.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14256

Судья: Королева Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя фио фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о признании отказа от наследства недействительным, признании права на наследство, удовлетворить.
Признать отказ от наследства от 07 марта 2017 года N 328, запись в реестре N 2-966 подписанный нотариусу г. Москвы фио М. фио в пользу М., оставшееся после смерти фио, умершей 24 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы фио, недействительным;
Признать фио принявшей наследство после смерти фио, умершей 24 февраля 2017 года в порядке наследования по закону.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику М., указав, что после смерти дочери - фио, умершей 24 февраля 2017 года, по настоятельной просьбе ответчика, путем введения в заблуждение, 07 марта 2017 года ею был подписан документ у нотариуса. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, истец полагает, что подписала документ, позволяющий после смерти дочери получить пожизненные помощь и уход со стороны сына в обмен на долю наследства, поскольку сын не обеспечен жильем, а истцу необходима помощь и уход.
Истец, ответчик и по день смерти наследодатель зарегистрированы в квартире N 73, дома 27 по адрес в г. Москве, каждому принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на квартиру. В августе 2017 года ответчик отказался выполнять данные обещания, стал вести себя грубо по отношению к матери, что позволило истцу убедиться в наличии ее существенного заблуждения.
Истец, с учетом уточнения, просила суд признать отказ от наследства недействительным, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N 73 в доме 27 по адрес в г. Москве, и на денежные вклады.
Истец и ее представитель фио в суде первой инстанции требования поддержала, указала, что заблуждалась, подписывая отказ от наследства. Ответчик сумел убедить истца в том, что окажет ей всяческую помощь и станет заботиться о ней до конца жизни, однако в действительности стал обижать, помощи никакой не оказывал. Привел в дом женщину, которая систематически нервирует фио, провоцирует на скандал.
Ответчик в суде требования не признал, указав, что после смерти сестры, остался проживать с матерью в указанной квартире. Заботился о матери М. постоянно, приносил продукты. Мать настаивала на том, чтобы он оформил все наследство на себя, полагая, что сил у нее остается все меньше. Сестра Ирина (фио) неоднократно слышала и одобряла такое решение матери. По настоянию матери, М. отвез ее к нотариусу, где был написан фио отказ от наследства после умершей фио. Однако, через некоторое время, приехала сестра фио, которая стала склонять фио изменить свои намерения, вследствие чего, отношения фио к М. изменилось в худшую сторону. фио перестала принимать помощь, вместе с фио стала провоцировать конфликты.
Третье лицо - Нотариус г. Москвы фио в суд не явилась, извещена.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя фио фио просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель фио фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель фио О. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Установлено материалами дела, что квартира N 73 в доме 27 по адрес в г. Москве принадлежит на праве собственности в равных долях фио, фио, М. на основании договора передачи N 021010-000027 от 19 февраля 1992 года.
24 февраля 2017 года умерла фио.
07 марта 2017 года фио написано заявление об отказе от наследства по всем основаниям после смерти фио в пользу ее брата - М.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей фио, в наследственную массу включено 1/3 доля в праве собственности на квартиру N 73 в доме 27 по адрес в г. Москве, денежные вклады.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Суд допросил в качестве свидетелей фио, фио, фио, оценил их показания в совокупности со всеми представленными доказательствами, пришел к выводу, что свидетели очевидцами оспариваемой сделки не являлись, ни один из допрошенных свидетелей лично при совершении фио отказа от наследства и его обстоятельствах не присутствовал.
Свою подпись фио в документе не оспаривала, утверждала, что не понимала значения совершаемого действия, разъяснений нотариуса не усвоила, смыслом совершенного действия считала обеспечение себя постоянным надлежащим уходом со стороны сына после смерти дочери, положившись полностью на сына. Однако, М. заботиться об истце не стал, заявил, что ухаживать за фио не собирается, затем, фио при помощи дочери фио узнала, что подписала у нотариуса отказ от наследства после смерти дочери фио.
Возражая против иска, ответчик утверждал, что осуществлял уход за матерью, приносил еду, содержит жилое помещение в порядке. Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что существенным для фио в силу возраста и состояния здоровья являлось наличие постоянного ухода, о чем, после смерти фио истец постоянно говорила, и осуществление которого требовала от фио.
В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.
Суд критически оценил доводы ответчика об отсутствии со стороны ответчика какого-либо влияния на истца при подписании отказа от наследства, осознанном и добровольном волеизъявлении истца на сделку, поскольку, ответчик настаивал на том, что он всегда заботился и помогал истцу, не бросал мать, ухаживал за истцом, обеспечивал уходом, подтвердив, таким образом, существование определяющего условия об обеспечении истца постоянным уходом. Следовательно, данные объяснения свидетельствуют об обещании ответчика обеспечения надлежащего ухода за истцом, который являлся ожидаемым для истца и жизненно необходимым, что свидетельствует об искаженном представлении истца относительно совершенной ею сделки.
Разрешая спор, удовлетворяя заявленные исковые требования о признании отказа от наследства недействительным, признавая истца принявшей наследство к имуществу умершей 24 февраля 2017 года фио в порядке наследования по закону, суд пришел к выводу, отказ от наследства от 07 марта 2017 года, подписанное фио в пользу М., оставшееся после смерти фио, умершей 24 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы фио является недействительным, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения.
Суд правильно исходил из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей ее положения, возраста, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Как видно из материалов дела, истец фио, паспортные данные, пенсионер, в силу возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку она в своих объяснениях утверждает, что отказ от наследства путала с завещанием, которое она может переписать, считала, что за ней будет осуществляться уход и оказываться иная необходимая помощь со стороны ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя фио фио о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства подписания заявления об отказе от наследства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств М. представлено не было.
Доводы жалобы, что истец заблуждалась относительно выгодности для нее и целесообразности данной сделки, то есть относительно ее мотивов, необоснованны, поскольку истец в силу своего преклонного возраста и состояния, не могла осознавать юридические последствия в случае отказа причитающийся доли наследства. Ответчик, введя в заблуждение истицу, оказывая уговорами моральное давление, обещал обеспечить уход и пожизненную помощь, однако устные договоренности не были достигнуты сторонами.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Истец не обладая юридическими знаниями в области права, не могла осознавать юридические последствия отказа от завещания.
Ответчик в жалобе ссылается, что утверждение истца и ее представителя об обмане со стороны ответчика, который привел к заявлению об отказе от наследства не опираются на доказательства, носят только заявительный характер, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Допрошенные судом свидетели утверждали, что до обращения истца в суд, ответчик обещал ухаживать за истцом, а также поддерживать материально. Однако ответчик не осуществлял материальную помощь, уход и содержание, фио указала, что все расходы по содержанию истца понесены фио.
В жалобе М. указал, что истцом не предоставлены доказательства, указывающие на то, что она при подписании заявления не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти фио, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Между тем, суд принял во внимание, что фио паспортные данные, имеет первую группу инвалидности, нуждается по состоянию здоровья в социальной защите или помощи, вследствие нарушения здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к резко выраженному ограничению одной из категории жизнедеятельности либо их сочетанию. В этом случае, фио не может осознавать юридические последствия сделок вследствие заблуждения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Дмитрий
Москва
18.08.2019 - 13:02

Здравствуйте! Автомашина застрахована по усл. "Автокаско", попал в ДТП с участием 3 автомобилей, на виновника аварии заведено уголовное дело, а мне страховая компания отказывает возмещать ущерб без решения или приговора суда. Я являюсь свидетелем в этом уголовном деле. Правомерны ли действия страховой компании, можете ли вы мне помочь?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате содержится в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (каско) и...

Ольга
Ноябрьск
11.08.2019 - 12:57

Здравствуйте,сын при жизни сделал договор купли-продажи на свою малолетнию дочь 12лет ребенку, сам подписал за себя как за продавца и сам расписался за покупателя написал ее фамилию и имя и поставил закорючку..машину поставили на учет и выписали птс, могу ли я сейчас как бабушка и мать сына после ее смерти оспорить этот договор или признать его недействительным..прошло уже три года с момента п

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Право оспаривать заключенные договоры принадлежит его сторонам, а в случае их смерти - наследникам сторон.

Евгений
Евпатория, Крым
10.08.2019 - 12:56

Добрый день, в договоре дарения квартиры указали, что мой отец не состоит в браке(он собственник квартиры) хотя в он женат. Дарение оформляла моя бывшая жена по доверенности на своего сына. Разрешение на дарение мама не давала. Суд Евпатории маме отказал в признании сделки не действительной. Мотивированное решение будет 13 июня.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Евгений!

Николай
Дмитров
21.07.2019 - 12:42

Здравствуйте, я хотел бы узнать, после того, как меня моя бывшая гражданская жена лишила меня родительских прав и насчитала алименты, могу ли я подать на установления отцовства и если я окажусь не биологическим отцом, могу ли отказаться от алиментов.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов Юрпрофи:

Здравствуйте, Николай!

Яна
Москва
15.04.2019 - 11:55

Здраствуйте! Подскажите пожалуйста, сколько времени действует нотариально заверенный отказ соседей от преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире? И этот отказ требуется только от собственников или от тех кто прописан тоже?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Яна!
Согласно ст. 16 ЖК комната в коммунальной квартире также признается самостоятельным жилым помещением и, следовательно, может служить предметом договора продажи...

Татьяна
Москва
15.04.2019 - 11:27

Здравствуйте у меня умерла мать. Осталась квартира приватизированная. После похорон ходили к Нотариусу и мой родной брат отказался от квартиры в мою пользу. Я оформила документы, что единственный наследник. После оформления документов умер брат. Ответьте пожалуйста, Его жена или сын могут претендовать на эту квартиру и подать заявление о его отказе от наследства недействительным?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
Поскольку отказ от наследства представляет собой одностороннюю сделку, он (отказ), как и любая другая сделка, может быть признан недействительным в судебном порядке....

Стас
Архангельск
06.04.2019 - 18:33

Племянники (совершеннолетние) написали отказ от наследства на имущество в пользу своего дяди, отказались от имущества, которое оставила их бабушка. Через 2,5 года они подали в суд на признание отказа недействительным и раздел имущества. Суд принял решение в пользу их дяди, после суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение в силе.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Стас!
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ), вот почему судебная практика изобилует примерами оспаривания отказа от...

Александр
Волгоград
24.03.2019 - 16:36

надо ли подавать встречный иск об оспаривании договора займа по безденежности либо можно ограничиться возражениями на иск

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!

Елена
Тула
23.01.2019 - 21:18

Здравствуйте! После смерти тети в ноябре 2018 г. наследники( племянницы) обнаружили, квартира в которой проживала и была собственницей тетя продана чужому лицу договор купли продажи от 24.02.2015г. Тете на момент подписания договора было 86 лет. Денег на счетах нет. Она как проживала в квартире так и жила до смерти. Также с 2015 г. На этого же человека оформлена доверенность.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Безусловно, описанные вами обстоятельства, свидетельствуют о возможности обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. У наследников есть...

Игорь
Москва
13.01.2019 - 10:35

Уважаемые господа! Есть ли перспектива в таком деле:

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Игорь!
Деприватизировать квартиру может только тот, кто ее приватизировал. Вы же вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора передачи квартиры в собственность жены,...

Максим
Москва
22.11.2018 - 11:48

добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Максим!
Судебная практика по делам о признании отказа от наследства недействительным в основном идет по пути отказа в удовлетворении заявленных требований в виду недосказанности...

Елизавета Дмитриевна
Москва
10.08.2018 - 10:25

У мужа от первого брака есть сын, с которым он не общался уже много лет, зная об этом, муж составил на меня завещание на все движимое и недвижимое имущество, в том числе на квартиру. Но после смерти мужа выяснилось, что сын оформил себе инвалидность по III группе, и заявил свои права на наследство. Могу ли я как-то сохранить квартиру целиком за собой? Другого жилья я не имею.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елизавета Дмитриевна!
Если завещанная квартира приобретена в период брака с умершим супругом, то в состав наследства должна входить только его доля (ст. 1150 ГК РФ), т.е. 1/2...

Юлия
Балаково
21.07.2018 - 08:23

Добрый день. Купила дом по договору купли-продажи у 19-летней девушки. Ранее этот дом был подарен ей её отцом. Сейчас выясняется, что через 3 месяца после сделки дарения, на него был подан иск о признание его банкотом. Соответственно, сейчас конкурсный управляющий хочет признать сделку недействительной. Какая судебная практика в данном вопросе?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!
Вы можете ознакомиться со следующей судебной практикой оспаривания дарения при банкротстве физических лиц.

Вадим
Москва
16.07.2018 - 16:38

Здравствуйте!Три года назад умер отец. Его имущество вовремя не было оформлено по не которым причинам.Теперь младший брат проживающий в этой квартире решил заняться оформлением этой доли.Нас три брата.Я не хочу участвовать в оформление. Как мне правильно отказаться от наследства, если шестимесячный срок принятия наследства мною пропущен?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вадим!

Алена
Москва
10.07.2018 - 09:32

Добрый день. Ознакомившись с отзывами о Вашей работе, а также непосредственно с процессом ведения дела, хотела бы задать вопрос по поводу ситуации, которая обстоит с квартирой моей бабушки.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!
Бабушка могла распорядиться квартирой несколькими способами - либо путем составления завещания (о наличии которого, если оно есть, ваш отец узнает обратившись к нотариусу...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Судебная практика по ст. 292 ГК РФ
    01.04.2015

    Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Бакумовой Е.Я. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании ст. 292 ГК РФ.
    ...

  • Досрочная пенсия врачу
    01.12.2010

    Мытищинский городской суд Московской области принял решение по исковому заявлению адвоката Гостевой С.Н. о зачете в трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии врачу.
    Обращение в...

  • Решение по иску о защите прав потребителей
    08.11.2016

    Басманным районным судом г.Москвы вынесено решение по иску о защите прав потребителей.
    Обстоятельства дела:
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за помощь обратилось ООО «Даймондс Интернэшнл Корпорэйшн», поскольку оно было привлечено в качестве ответчика по иску, в котором...

  • Практика применения Закона о защите прав потребителей
    28.09.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Баклаговой О.С., действовавшей в интересах ответчика, изменила решение Хорошевского районного суда города Москвы,...

  • Дело о возмещении вреда здоровью - судебная практика
    28.11.2016

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по делу о возмещении вреда здоровью (судебная практика адвокатов КАМ «ЮрПрофи»).
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за правовой помощью обратилась мать несовершеннолетней, пояснив, что...