Возле дома, рядом с трансформаторной подстанцией задел чужую машину. Подумал, что наехал на борбюрный камень. Выглянув из своей машины, увидел, что до той машины есть достаточное расстояние, а на ней не заметил повреждений. Уехал. Хозяин той машины, просмотрев видеорегистратор, вызвал ДПС. Оформили ДТП. Меня нашли по телефону через 4 часа. Обвиняют в оставлении места ДТП. Наказанием...
Пьяный спал в машине
Спал в машине пьяный, приехали Гаи, попросили передвинуть машину, я с пьяну ее передвинул и тут меня взяли, что делать?
Уважаемый Олег!
С большой Олей вероятности можно предположить, что в отношении вам вынесут решение о лишении водительских прав. Тот довод, что вы просто спал в машине, а не управляли ей, не будет принят во внимание. В подтверждение - вот пример судебной практики.
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N 4а-809/2010
Мировой судья Акинцев В.А.
Судья Больсунов А.М.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 144 Самарской обл. от 22.07.2010 г.,
установил:
Данным постановлением Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 25.06.2010 г. в 17 ч. 30 мин. на автодороге управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Он подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением Красноярского районного суда от 3.09.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как пьяным он не был и машиной не управлял, а просто спал в ней и ехать никуда не собирался. Все действия по фиксации правонарушения выполнялись сотрудниками милиции без понятых. Полученные доказательства являются недопустимыми.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Вина Г. установлена протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, где в присутствии понятых зафиксированы конкретные признаки опьянения. При этом сам правонарушитель данные обстоятельства не отрицал, указав собственноручно: "выпил 100 гр. водки, ехал за женой, с результатами освидетельствования согласен" л.д. 5 - 8.
На основе всестороннего анализа совокупности допустимых доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно пьяный Г., при установленных обстоятельствах места и времени, управлял принадлежащей ему машиной.
Материалами дела установлено, что он ранее неоднократно подвергался административным взысканиям за однородные правонарушения л.д. 9.
Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 144 Самарской обл. от 22.07.2010 г., решение Красноярского районного суда Самарской обл. от 3.09.2010 г. в отношении Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ