Скрылся с места ДТП: регресс

ЗдравствуйтеАндрей!
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В Определении от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оставление места происшествия при отсутствии вредных последствий, т.е. не причинившее вред здоровью и крупный ущерб и не представляющее собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является.
Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановление президиума Архангельского областного суда от 2 марта 2016 г. N 44г-0011/2016 показывает, как суд учитывает правила освобождения административной от ответственности при рассмотрении доказательств основания для регресса.
В обоснование своих возражений на иск ответчик утверждал, что он действительно допустил наезд на препятствие, однако не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством; не было раскачивания, звуков сигнализации другого автомобиля, никто его не остановил. При осмотре автомобиля, расположенного перед его транспортным средством, он не обнаружил на нем повреждений, поэтому решил, что наехал на ледяную глыбу, и продолжил движение. О дорожно-транспортном происшествии узнал от сотрудников ГИБДД спустя два дня. Доводы ответчика ничем не опровергнуты, а административное дело было прекращено, что не помешало нижестоящим судам удовлетворять иск. Президиум областного суда, рассматривая кассационную жалобу, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им Правил дорожного движения в виде умышленного оставления им места дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не нашел и принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В связи с этим делом необходимо отметить, что суд откажет в удовлетворении исковых требований, заявленных в порядке регресса, только в том случае, если административное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. Малозначительность к таковым не отнесена, поскольку оказываются не опровергнуты ни умысел, ни противоправность деяния, с которыми и связываются неблагоприятные последствия в виде регрессного требования со стороны страховщика.
Таким образом, чтобы избежать регресса необходимо добиться признания вас невиновным в административном правонарушении.