Судебная практика: сорвало полотенцесушитель, кто виноват

Олег
,
Москва
18.04.2020

Здравствуйте!
Заключил Договор на ремонт санузла с заменой ванной, туалета, смесителей, полотенцесушителя со строительной фирмой. За 2 месяца до окончания гарантийного срока на ремонт я залил соседей снизу результате срыва соединения полотенцесушителя. Просьбы прийти на место и разобраться строительной компанией были проигнорированы, после долгих созвовонов мне сказали, что злив произошел по моей вине из-за неправильной эксплуатации. Вопрос: мне нужно составлять исковое заявление в суд? Или сначала претензию написать в адрес данной фирмы? Может он (директор) одумается в досудебном порядке?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Олег!
Полагаю, что в описанной вами ситуации вам целесообразно обратиться с претензией к компании, производившей ремонт в вашей квартире, с просьбой о возмещении ущерба, причиненного вашей квартире и квартире ваших соседей. Претензию стоит либо направить почтой либо вручить под роспись руководству компании. В таком случае при неудовлетврении ваших требований, как потребителя в досудебном порядке, у вас появится возможность ставить в суде вопрос о взыскании штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы. Поэтому направлением претензии не стоит пренебрегать.
Что касается самого спора о возмещении ущерба, то перелагаю вам ознакомиться с судебной практикой по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, какой подход поддерживается Верховным судом при разрешении аналогичных споров.

Постановление Президиума Московского городского суда от 13.03.2015 по делу N 44г-14 - извелечение:
Судом при рассмотрении дела установлено, что П. является собственником квартиры 56 в доме ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2002 г. (л.д. 7 - 8 т. 2).
Судом также установлено, что Т.И.С. является собственником жилого помещения по адресу: - *** (л.д. 11 - 12 т. 1).
Управление многоквартирным **** по адресу: ***, осуществляет ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево.
29.11.2011 г. Государственным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы (УКРиС) заключен контракт с ООО "Строй-Сервис-К" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: *** (л.д. 27 - 42 т. 2).
17.01.2012 г. ООО "Строй-Сервис-К" заключен договор N 5 с ООО "Колор" по замене системы ХВС, ГВС, канализации и центрального отопления многоквартирных домов по названному адресу (л.д. 67 - 77 т. 2).
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что 09.09.2013 г. произошел залив квартиры П. из квартиры 63, расположенной этажом выше, собственником которой является Т.И.С.
Из акта об аварии от 13.09.2013 г., составленного с участием представителей ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево, ООО "Строй-Сервис-К" и ООО "Колор" усматривается, что залив произошел в результате срыва соединения полотенцесушителя предоставленного собственником квартиры N 63, и установленного организацией ООО "Колор", действующей на основании договора субподряда с ООО "Строй-Сервис-К" (л.д. 9 т. 2).
Определением суда от 24.01.2014 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ".
Согласно заключению эксперта N 186/14 от 27.05.2014 г. АНО Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ" стоимость восстановительного ремонта квартиры 56 по адресу: ***, составила *** руб. *** коп. (л.д. 166 - 213 т. 2).
В соответствии с указанным заключением эксперта N 186/14 от 27.05.2014 г. АНО Независимый экспертно-консультационный центр "Канонъ" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для удаления следов протечек в квартире Т.И.С. составляет *** руб. *** коп. (л.д. 166 - 213 т. 2).
Удовлетворяя исковые требования П. и возлагая обязанность по возмещению вреда, полученного в результате залива квартиры, суд первой инстанции положил в основу решения вывод того, что Т.И.С. в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., самостоятельно, без надлежащего согласования с управляющей организацией, произведя замену элементов отопительной системы, не обеспечила надлежащее функционирование системы отопления внутри принадлежащей ей квартиры, что привело к аварийной ситуации и, как следствие, причинению вреда имуществу истца. При этом суд одновременно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба Т.И.С. на субподрядную организацию ООО "Колор".
Таким образом, выводы суда о виновности в произошедшем 09.09.2013 г. в доме *** по *** заливе, в результате которого повреждены квартиры 56 и 63 противоречивы, поскольку суд приходит к выводу о вине Т.И.С. и о вине ООО "Колор". Кроме того вывод суда о возложении обязанности на Т.И.С. по возмещению вреда П., не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что 29.11.2011 г. Государственным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы (УКРиС) заключен контракт с ООО "Строй-Сервис-К" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: г. *** (л.д. 27 - 42 т. 2).
17.01.2012 г. ООО "Строй-Сервис-К" заключен договор N 5 с ООО "Колор" по замене системы ХВС, ГВС, канализации и центрального отопления многоквартирных домов по названному адресу (л.д. 67 - 77 т. 2).
Согласно ст. 10 договора N 5 от 17.01.2012 г. подрядчик (ООО "Колор") несет ответственность за выполнение работ согласно условиям договора и действующему законодательству РФ, в том числе подрядчик гарантирует:
- соблюдение требований к выполнению работ, установленных условиями договора, строительными нормами и правилами РФ, нормативно-техническими и нормативно-правовыми актами;
- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;
- надлежащее выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном сметой документацией, в сроки, определенные условиями договора;
- своевременное устранение за счет сил и средств подрядчика недостатков и дефектов результата работ;
- высокое качество оборудования, примененного при производстве работ, изготовленного и соответствующего современному уровню техники в данной отрасли;
- гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляют три года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ;
- если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.
В соответствии с п. 12.5 указанного договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ нормативно-правовыми, нормативно-техническим, иными правовым актами РФ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в квартире N 63 по адресу: ***, при проведении капитального ремонта горячего водоснабжения в 2012 г. подрядной организацией ООО "Колор" произведено переоборудование и установлен полотенцесушитель с заменой жесткого трубопровода на металлопласт. Полотенцесушитель предоставлен Т.И.С., материал для установки полотенцесушителя предоставлен подрядной организацией ООО "Колор", ремонтные работы произведены бесплатно, в рамках договора от 17.01.2012. по выполнению работ по замене системы ГВС, ХВС, канализации и центрального отопления.
Судом установлено, что 09.09.2013 г. произошел залив жилых помещений квартир N 63 и N 56, расположенных по адресу: по адресу: ***, залив произошел в результате срыва соединения полотенцесушителя в квартире N 63.
Таким образом, поскольку срыв соединения полотенцесушителя, произошел в период действия гарантийного срока на выполнение работ по замене системы ГВС, ХВС, канализации и центрального отопления согласно договора от 17.01.2012 г., вывод суда о возложении обязанности на Т.И.С. по возмещению материального вреда П. не основан на нормах действующего законодательства, поскольку положением ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что ответственность по возмещению вреда имуществу гражданина в полном объеме возложена на лицо, причинившее вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.