Внуки наследодателя являются наследниками по праву представления

Здравствуйте Оксана!
Наследники первой очереди по закону - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Право представления предполагает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну (ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ).
В описанной вами ситуации наследников будет трое - сын и дочь бабушки, а также внук, находящийся в местах лишения свободы.
Наследство будет делиться между ними в равных долях, т.е. по 1/3 доле за каждым.
Чтобы получить наследство, наследники должны его принять, т.е. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Внук, находящийся в местах лишения свободы, если он пропустит 6-месячный срок обращения к нотариусу, сможет в судебном порядке ставить вопрос о восстановлении пропущенного срока, если обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента, как узнает о смерти бабушки.
Вот пример из судебной практики:
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.05.2017 по делу N 33-5156/2017
По мнению суда, суд нижестоящей инстанции правомерно удовлетворил требование истицы (внучки наследодателя - наследницы по праву представления) к супруге, дочери, внучке наследодателя о восстановлении срока для принятия наследства, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, абзаца второго п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 основанием для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, а истица не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. находилась в местах лишения свободы, при этом, узнав об открывшемся наследстве, она в течение шести месяцев обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Суд счел, что суд обоснованно исходил из того, что истица не была уведомлена об открытии наследства после смерти дедушки, не имела возможности непосредственно в установленные законом сроки обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, следовательно, срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам. Довод супруги наследодателя о том, что сведения об открытии наследства направлялись по месту отбытия истицей наказания и по месту ее жительства, суд признал несостоятельным и опровергавшимся имевшимся в материалах дела сообщением исправительной колонии, согласно которому уведомление об открытии наследственного дела после смерти дедушки истицы в колонию не поступало, доказательств обратного супругой наследодателя представлено не было.

В то же время, если внук пропустит шестимесячный срок для принятия наследства, то вероятность отказа ему в иске велика.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. по делу N 33-4644/2018

Судья Шторх Ю.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Седых Е.Г.,
Фефеловой З.С.
при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.03.2018 гражданское дело по иску З.И.Ю. к Л. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе истца З.И.Ю. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.12.2017.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

З.И.Ю. обратился с иском к Л. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. <...>. В обоснование исковых требований указал, что <...> умер дед истца - З.А.В., который при жизни фактически принял наследство в виде жилого дома после смерти своей матери - З.А.П., умершей <...>. Истец является внуком З.А.В. и наследником по праву представления, поскольку его отец З.Ю. умер ранее наследодателя, <...>. Также наследником по праву представления после смерти З.А.В. является внучка Л., которая в установленный законом срок после смерти деда обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Л. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти З.А.В., состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. <...>. Истец не смог в установленный законом срок обратиться к нотариусу в связи с тем, что с <...> отбывал наказание в местах лишения свободы. Фактически истец совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, он забрал себе на память вещи деда - старинную гармонь и фотографии.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.12.2017 в удовлетворении исковых требований З.И.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами суда о недоказанности им юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства, ссылаясь на то, что фактически принял наследство, забрав себе фотографии и старинную гармонь.
В заседании суда апелляционной инстанции истец З.И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель третьих лиц Т.С., Т.Н. - Т.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Л., третьи лица Т.С., Т.Н. в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, З.А.П., прабабушка истца, умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти. В собственности наследодателя на основании договора застройки от <...> находился жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. <...>.
Обосновывая заявленные требования, истец полагал, что его дед З.А.В. при жизни фактически принял наследство в виде названного жилого дома после смерти своей матери З.А.П.
Из исследованных по делу доказательств усматривается, что истец является наследником после своего деда по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отец истца (З.Ю.) умер <...>, то есть раньше своего отца (деда истца) З.А.В., умершего <...>.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности факта совершения при жизни умершим З.А.В. и самим истцом действий по принятию наследства в виде указанного жилого дома.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на правильном применении норм материального права.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Проанализировав представленные доказательства, суд счел недоказанными доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти своего деда, а также принятия последним наследства после смерти своей матери (З.А.П.).
Так, из показаний свидетелей М.А.Е., Х.Ш.Г. следует, что З.А.В. спорным домом не пользовался, ключи от него не забирал, был в плохих отношениях со своей матерью З.А.П., во время болезни за ней не ухаживал.
Исходя из того, что судом не установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти З.А.П. ее сыном З.А.В., а также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие наследства после смерти деда самим истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о принятии истцом наследства от З.А.В. в виде фотографий и гармони не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, при том, что по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Кроме того, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поступление в обладание истца указанных им предметов.
Довод жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о праве З.И.Ю. на обязательную долю в наследстве, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из содержания искового заявления, таких требований З.И.Ю. не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН

Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
З.С.ФЕФЕЛОВА