Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий

Светлана
,
Москва
04.09.2020

Здравствуйте! Стою на улучшение жилищных условий с 2003 в Москве, вместе с сыном 11 лет, год назад вступила в наследство от отца 1/5 часть частного дома в Казани, зарегистрировала в росреестре, теперь пришла пора перерегистрации и требуют все необходимые справки в том числе о имеющейся недвижимости, превышение в 2кв. метра. Вопрос: могут нас снять с очереди и каковы шансы восстановиться через суд? Заранее спасибо за ответ, с уважением Светлана.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Светлана!
Могут ли вас снять с очереди на улучшение жилищных условий - да, могут, если ваши жилищные условия изменились, с связи с получение жилого помещения (доли в нем) в порядке наследстования. Можно ли восстановиться в очереди через суд - пытаться можно, если вы докажете, что полученное по наследству жилое помещение является непригодным для проживания.
Вот пример судебного решения по делу со схожими обстоятельствами. Если вам потребуется помощь опытного адвоката, обращайтесь, будем рады помочь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54204

Судья: Лебедев Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения и о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 06 апреля 2016 г. N... о снятии с жилищного учета К.А., ..., ...
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить К.А., К.Т., ... на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с 1997 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.",

установила:

Истец К.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения и о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование исковых требований указано, что истец, его бывшая жена..., брак с которой расторгнут... г., сын...... г.р., зарегистрированы по месту жительства в комнате N..., площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: .... Собственником жилого помещения на основании договора передачи от 13.10.2014 г. N... является..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2014 сделана запись регистрации...
Истец, его бывшая жена... и сын... состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года, учетное дело.... Однако распоряжением ДГИ г. Москвы от 06.04.2016 г. N... истец и остальные лица, стоящие с ним на учете в рамках одного учетного дела, были сняты с учета, поскольку у К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.06.2009 N... имеется в собственности жилой дом, назначение объекта: жилое, общей площадью... кв. м по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2009 сделана запись регистрации права.
Данное распоряжение по мнению истца является незаконным.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица..., ... в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии ч. 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 указанного Закона.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В силу ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В судебном заседании установлено, что истец, его бывшая жена..., брак с которой расторгнут... г., сын...... г.р., зарегистрированы по месту жительства в комнате N 1 площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: .... Собственником жилого помещения на основании договора передачи от 13.10.2014 г. N... является..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2014 сделана запись регистрации...
Истец, его бывшая жена... и сын... состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года, учетное дело...
Распоряжением ДГИ г. Москвы от 06.04.2016 г. N... истец и остальные лица, стоящие с ним на учете в рамках одного учетного дела, были сняты с учета, поскольку у К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.06.2009 N... имеется в собственности жилой дом, назначение объекта: жилое, общей площадью... кв. м по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2009 сделана запись регистрации права.
Как следует из заключения N 17 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 20.06.2017 г., дом, принадлежащий истцу, признан непригодным для проживания по причине ветхости в связи с физическим износом в процессе эксплуатации деревянного одноэтажного здания, отремонтированного в 1972 г. и непригодности для постоянного проживания, используемый как дачный дом, не отвечающий санитарно-гигиеническим и теплотехническим нормативам для постоянного проживания.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку дом, принадлежащий на праве собственности истцу, расположенный по адресу: ..., не является жилым домом, поскольку не соответствует техническим и санитарно-гигиеническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, истец в указанный дом не вселялся и не регистрировался, в связи с чем ответчик необоснованно учел указанный дом при расчете обеспеченностью жилой площадью.
При этом суд правомерно сослался на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Кроме того, судом обоснованно были применены положения п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в котором указано, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку доказательств, которым в решении суда была дана надлежащая правовая оценка, при этом ответчиком в обоснование своих доводов не приведено каких-либо ссылок на обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения относительно сделанных судом выводов.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.