Вы здесь

Возмещение расходов на ремонт дома

arb_m_21.png
Анастасия
(Москва)
03.04.2019 - 21:48

Моей дочери принадлежит 1/4доли дачного дома. 1/2доли принадлежала брату моего мужа.1/4доли сыну моего мужа от первого брака
На даче всегда проживали и польэовались ею только-мой муж, я, совместная дочь. Дача осталась после смерти родителей моего мужа и не была узаконена. После внезапной смерти мужа, его брат узаканивает дачу только на себя .Случайно узнав об этом, я подаю в суд. Результат 1/4 доля дачи нашей совместной дочери. Прошло еще 8 лет. И только я с дочкой ухаживали за этим домом.Чтобы спасти от гибели и разрушения дачного досчатого дома, мы произвели его ремонт, поменяли крыши всех строений и огородили участок забором. Можем ли мы возместить понесенные нами расходы на ремонт, взыскав их в брата мужа, ведь это и его собственность тоже?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Ваше обращение в суд с иском о возмещении расходов на ремонт дома будет иметь перспективу, только если вы получили согласие брата мужа на ремонт. Если в ходе судебного разбирательства братом будет заявлено, что он не давал согласия на ремонт, а у вас не будет доказательств обратного, в удовлетворении иска будет отказано.

Указанное подтверждается судебной практикой, ознакомившись с которой, вы поймете, какими нормами права руководствуются суды, принимая такие решения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28864

Судья: Езерская Ж.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. по доверенности С.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А. к Г.А., Г.А., Г.Д., С.И.С. о взыскании суммы отказать,

установила:

Истец С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Г.А., Г.А., Г.Д., С.И.С. о взыскании денежных средств, оплаченных за ремонт кровли, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчики являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: *. Истец также указала, что она без согласия ответчиков, за свой собственный счет, с помощью услуг подрядчиков выполнила работы по ремонту и восстановлению кровли дома. Стоимость работ составила 758 603,50 руб. Полагая, что все участники долевой собственности должны участвовать в издержках по ремонту принадлежащего им имущества, истец просила взыскать понесенные ею расходы с ответчиков пропорционально их долям в праве общей собственности.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, поддержал исковые требования.
Ответчики Г.Д., Г.А. и их представитель в суд первой инстанции явились, возражали против заявленных требований, указав, что они согласие на проведение восстановительного ремонта не давали.
Ответчики Г.А., С.И.С. в суд первой инстанции не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики Г.А., Г.А., Г.Д., С.И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, заслушав истца С.А. и ее представителя по доверенности С.М., представителя ответчиков Г.А., Г.Д. по доверенности и ордеру Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец С.А. является собственником 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *.
Собственниками долей дома также являются: Г.А. - 11/100 долей, Г.А., Г.Д., С.И.С. имеют по 5/100 долей каждый в праве общей долевой собственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом было оплачено проведение строительно-технической экспертизы указанного дома, при исследовании которого экспертами был выявлен ряд нарушений требований СНиП, ГОСТ и СП, приводящих к дальнейшему разрушению кровли и иных частей дома.
Экспертами также был установлен ряд отклонений в кровле дома от требований нормативно-технической документации, в связи чем необходимо было провести работы по ремонту и восстановлению стропильной системы и покрытия кровли.
Стоимость оплаченных истцом работ составила 758 603,50 руб.
Возражая относительно доводов истца, ответчики Г.А., Г.Д. указали, что своего согласия на проводимые ремонтные работы они не давали, на обследование кровли экспертами не приглашались, а сами работы проводились и принимались в их отсутствие.
Суд, установив указанные обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих необходимость понесенных истцом расходов по ремонту кровли для сохранения общего имущества, С.А. представлено не было; необходимость выполнения каких-либо работ истец с ответчиками не согласовывала.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 244, 247, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно отказал С.А. и в распределении понесенных ею судебных расходов. Данный вывод суда соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что необходимость проведения работ по ремонту и восстановлению стропильной системы и покрытия кровли, сохранению имущества были определены строительно-техническим заключением, а также подтверждены показаниями допрошенного судом свидетеля; что заявленный истцом ко взысканию размер денежных средств был ею документально подтвержден, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчики не давали согласие на ремонт кровли дома, доказательств согласования с ответчиками проведения ремонтных работ и их стоимости не представлено. Также не представлено доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества, несение расходов не влечет за собой прав истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчиков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, в представленном истцом заключении вывод о необходимости проведения работ для сохранения имущества отсутствует. В назначении по делу судебной экспертизы было правомерно отказано, поскольку объект экспертизы демонтирован вследствие произведенных работ по ремонту кровли.
В целом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Однако иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Дарья
Архангельск
14.08.2019 - 13:00

Здравствуйте. Объясняю ситуацию. ДТП произошло в сентябре 2014г. Приговор о виновности супруга был вынесен в ноябре 2016г. и тут же объявлено об амнистии. В июне 2018г. пришла повестка в суд по поводу возмещения материального ущерба со стороны Фонда обязательного медицинского страхования за лечение пострадавших пассажиров в медицинских учреждениях в размере 205000 руб..Законно ли это?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дарья!

софия
воронеж
02.07.2019 - 12:31

Здравствуйте! Подскажите, мы затопили соседей, они подают в суд. Т.к. мы виноваты и суд проиграем, мы будем обязаны оплатить все затраты истца(юридич.консультации,почтовые затраты, экспертизу)

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Софья!
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...

сергей
Москва
29.06.2019 - 12:28

ДОБРЫЙ ДЕНЬ. ПОСЛЕ ДТП С МОТОЦИКЛИСТОМ,У МЕНЯ ЗАБРАЛИ ПРАВА И ВЫПИСАЛИ ВРЕМЕННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ. ВИНОВНИКОМ В ДТП ПРИЗНАЛИ МЕНЯ. У МОТОЦИКЛИСТА УШИБЫ И ВСЕ. МОЯ МАШИНА ТРЕБУЕТ РЕМОНТА. ЧЕРЕЗ СКОЛЬКО ДНЕЙ Я МОГУ НАЧАТЬ РЕМОНТ СВОЕГО АВТОМОБИЛЯ?СПАСИБО.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!

Анастасия
Москва
03.04.2019 - 21:48

Моей дочери принадлежит 1/4доли дачного дома. 1/2доли принадлежала брату моего мужа.1/4доли сыну моего мужа от первого брака

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Ваше обращение в суд с иском о возмещении расходов на ремонт дома будет иметь перспективу, только если вы получили согласие брата мужа на ремонт. Если в ходе...

Эльвира
Нижегородская область
27.01.2019 - 06:28

В августе месяце на отдыхе купили тур в горы и попали в аварию сильно постродали водитель умер. Завели уголовное дело на хозяина фирмы. 25 января был суд мы подали гражданский иск наши требования будут удовлетворены если ответчик признан виновным.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Эльвира!

Татьяна
Омск
03.01.2019 - 17:43

Мне нужна помощь, квартира приобретена в браке, с 2009 года муж ушел к другой женщине, я заочно с ним развелась, на квартиру не претендовал, за квартиру не платил, у него осталась машина и земельный участок, в 2018 году его выгнали из той семьи, выгнали с работы, за пьянку и прогулы, и теперь он претендует на 1/2 долю в квартире.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Наталия
Москва
19.11.2018 - 11:22

После вступления решения суда в силу истец подал ходатайство о возмещении расходов на оплату представителя. Суд отказал в связи с недоказанностью. Спустя время истец снова подал такое же ходатайство, приложив необходимые документы. Как мы можем возражать против такого заявления?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталия!

Алексей
Москва
17.11.2018 - 11:41

С какого момента исчисляется 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрениям дела в арбитражном суде: с момента принятия последнего судебного акта по делу (например, определения ВС РФ об отказе в рассмотрение кассационной жалобы) либо с момента принятия судебного акта той инстанции, в ко

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!

Галина
Москва
06.11.2018 - 11:13

Возможно ли взыскание судебных расходов в арбитражном суде с третьего лица? В нашем деле третье лицо, которое привлекла другая сторона, подало апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения, при этом дело несколько раз откладывали. нам пришлось заключать договор с адвокатом, оплачивать его переезд и проживание в гостинице

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной...

Елена
Назарово
19.09.2018 - 13:21

Здравствуйте! у меня такая проблема, отец ребенка подавал иск по определению времени общения с ребенком, судом при рассмотрении дела было предложено провести судебно-психологическую экспертизу по определенным вопросам. Истец согласился на ее проведение и под протокол согласился ее полностью оплатить.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение. Такое...

Наталья
Старая Русса
19.08.2018 - 21:04

Здравствуйте. У нас сложилась такая ситуация. Моя дочь поступила в ВУЗ и нам дали комнату в общежитии, когда мы зашли в комнату у нас был шок. Прежде чем туда заселиться нужно очень хорошо вложиться в ремонт. Нам сказали, что все это мы должны сделать сами и за свой счет.У меня вопрос. Имеют ли право заселять первокурсников в такую комнату?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Письмом Рособразования от 27.07.2007 N 1276/12-16 "О направлении для использования в работе Примерного положения о студенческом общежитии" разработано "Примерное...

Ирина
Москва
17.07.2018 - 13:29

Добрый день. У меня такой вопрос, я устраивалась на работу, прошла медицинский осмотр за счет предприятия, теперь у меня нет возможности там работать, переезжаю. вопрос в том, если я сейчас хочу забрать санитарную книжку, они у меня могут попросить оплатить эту медкомиссию, или нет. я пока не отработала там ни дня

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при...

Ирина
Москва
16.07.2018 - 16:23

Я прошла обучение в нефтяном зарубежном вузе, как правило на эту учебу отправляют целевиков нефтяные компании. Я тогда только закончила российский университет и поступила за рубеж с намерением найти себе спонсора в процессе обучения. Но смогла найти его только после завершения обучения.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник...

Андрей
Севастополь
15.07.2018 - 21:35

Здравствуйте. Есть в совместной собственности эллинг, который хочу выкупить, но не могу выйти на связь со вторым собственником. Могу ли я сделать ремонт, чтобы пользоваться имуществом, и как потом будет производиться раздел, будут ли учитываться мои затраты. Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Юрий
Самара
19.10.2017 - 10:37

В муниципальном доме, в отдельной квартире со дня постройки дома ни разу не менялась электропроводка, в данный момент она сгнила и представляет опасность. Кто должен оплачивать её замену? Аналогично вопрос по счетчику и пробкам

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юрий!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о вселении и нечинении препятствий
    30.09.2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе истца на решение суда первой инстанции, которым ей было отказано в удовлетворении искового заявления о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым...

  • Разделение счета на оплату коммунальных услуг
    29.11.2016

    Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о разделении счета на оплату коммунальных услуг в муниципальной квартире.
    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием юридической помощи обратилась К.А.А., которая пояснила, что она зарегистрирована и постоянно проживает в...

  • Решение суда о заливе квартиры
    25.03.2015

    Люблинским районным судом города Москвы вынесено решение суда о заливе квартиры по исковому заявлению клиента адвоката Лавровой Е.А.
    Истец обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного...

  • Решение суда о возмещении вреда здоровью
    18.07.2014

    Басманным районным судом г.Москвы вынесено решение суда о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Интересы истца по делу представлял адвокат КАМ «ЮрПрофи».
    Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она поскользнулась на обледенелой...

  • Признание граждан нуждающимися в жилом помещении
    28.07.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд по апелляционной жалобе адвоката Бакумовой Е.Я. отменила решение Пресненского районного суда города Москвы, которым клиентам адвоката было отказано...