Возмещение вреда в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении

Тимофей
,
Москва
28.08.2020

Произошло ДТП, сотрудники ГИБДД сначала виновным признали меня за нарушение правил обгона по встречной полосе. Но пока была группа разбора, пока я оспаривал постановление срок истек, и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Сейчас я получил иск страховой компании о возмещении ущерба, который они выплатили другому водителю. Законно ли это, ведь я не был привлечен к административной отвественности и моя вина не доказана?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Тимофей!
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. В случае причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) необходимо учитывать положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности и их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Поскольку ДТП, как правило, оформляется уполномоченными сотрудниками ГИБДД, указанный орган в пределах предоставленных полномочий разрешает вопрос о возможности привлечения того или иного участника ДТП к административной ответственности.
Однако в действиях участников ДТП не всегда может содержаться состав административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.
Не всякое нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), влечет административную ответственность за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).
Более того, факт привлечения участника ДТП к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного конкретной нормой главы 12 КоАП РФ, не всегда служит определению виновника происшествия. Например, нахождение водителя - участника ДТП в состоянии опьянения, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 12.8 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о его вине в происшествии.
Определение лица, ответственного за причинение вреда в результате ДТП, является прерогативой суда при рассмотрении соответствующего спора. Фактические обстоятельства привлечения участника ДТП к административной ответственности в рамках главы 12 КоАП РФ или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по нему не являются предопределяющими разрешение спора о гражданско-правовой ответственности.
В каждом споре о возмещении вреда в результате ДТП суд устанавливает как лицо, по чьей вине произошло причинение вреда, так и лицо, ответственное за его причинение, поскольку они могут не совпадать.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.
Зачастую органы ГИБДД прекращают производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности или отсутствием состава правонарушения.
Тем не менее суды самостоятельно определяют лицо, по чьей вине был причинен вред потерпевшему и которое должно нести гражданскую ответственность (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 78-КГ15-12; Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 14657/13 по делу N А56-52396/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N Ф09-2394/15 по делу N А76-23505/2014; Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2012 по делу N А41-22637/11, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 N Ф06-18193/2013 по делу N А57-25484/2012, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N 17АП-2915/2015-ГК по делу N А60-33213/2014, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.02.2015 N 33-1183/2015).
Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не влечет освобождение причинителя вреда в результате ДТП от несения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда потерпевшему.