Выселение в период отопительного сезона

Максим
,
Москва
30.11.2020

Здравствуйте! Ответьте пожалуйста на вопрос: имеют ли право работники КЭЧ выселять из общежития МО РФ семью уволившегося по окончании контракта с 3-летним ребенком в отопительный период? Каким нормативным документом это обусловлено? Спасибо!

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Максим!
Вас могут выселить в любое время года. Если вы откажетесь выселиться добровольно, то Вас могут выселить только по решению суда. Жилищный кодекс РФ не запрещает выселение во время отопительного сезона.
При выселении в судебном порядке, рекомендация одна - ходатайствовать перед судом о отсрочке исполнения решения суда.
Ниже, привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами из которого вы увидите, что судей не останавливают доводы ответчиков о невозможности выселения о зимний период.

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-7759

Судья: Бугаева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Романова П.Г., Барановой Н.В.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Романова П.Г. по апелляционной жалобе Ж.Л.А. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года,

установила:

ГОУ НПО "Миллеровское казачье кадетское профессиональное училище Ростовской области" обратилось в суд с иском к Ж.Л.А., Ж.С.А., несовершеннолетней Ж.С.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование искового заявления указало, что согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области N 1633 от 14.12.2007 года ГОУ НПО "Миллеровское казачье кадетское профессиональное училище Ростовской области" на праве оперативного управления передано общежитие, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 4615,5 кв. м. Право оперативного управления на указанное помещение зарегистрировано ГОУ НПО "Миллеровское казачье кадетское профессиональное училище Ростовской области" 17.01.2008 года.
13 мая 2011 года Миллеровской межрайонной прокуратурой была проведена проверка сохранности и использования по назначению государственного имущества Ростовской области, переданного на праве оперативного управления ГОУ НПО "Миллеровское казачье кадетское профессиональное училище Ростовской области". Проверкой было установлено, что в вышеуказанном общежитии проживают лица, не имеющие никакого отношения к деятельности училища, в частности, ответчики.
В ГОУ НПО "Миллеровское казачье кадетское профессиональное училище Ростовской области" действует положение N 11 "Об общежитии ГОУ НПО "Миллеровское казачье кадетское профессиональное училище Ростовской области". В соответствии с п. 1.3 указанного Положения при полном обеспечении всех нуждающихся обучающихся местами в общежитии по установленным санитарным нормам, обособленные этажи, блоки здания могут по решению администрации училища переоборудоваться под общежития для проживания преподавателей и сотрудников училища, а также сдаваться по найму посторонним лицам, организациям, учреждениям. Прокуратура в представлении указала, что данный пункт противоречит требованиям действующего законодательства.
Ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, так как им была предоставлена комната в указанном общежитии с 19 августа 1998 года на основании личного заявления в связи с семейными обстоятельствами. Договор с ответчиком Ж.Л.А. был заключен до 19.08.1999 года и впоследствии перезаключен до 31.08.2006 года. В 2006 году ответчику Ж. под роспись было предложено освободить занимаемое помещение - комнату N 33, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики отказались освобождать комнату в добровольном порядке.
Договор найма между истцом и ответчиками в 2011 году не заключался, действующего договора найма нет. Ответчики на просьбы истца не реагируют, комнату не освобождают. Ответчик Ж.Л.А. к организации истца отношения не имеет, не является ее сотрудником, в училище не обучается, а значит законных оснований для заключения с ответчиками договора найма нет.
На основании изложенного просили суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления других жилых помещений.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года исковые требования ГОУ НПО "Миллеровское казачье кадетское профессиональное училище Ростовской области" к Ж.Л.А., Ж.С.А., несовершеннолетней Ж.С.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Суд выселил Ж.Л.А., Ж.С.А., несовершеннолетнюю Ж.С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ж.Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Поясняет, что ее муж является сотрудником органа уголовно-исполнительной системы, а она и их несовершеннолетняя дочь, являются членами его семьи.
Заявитель ссылается на то, что ее муж обращался в Администрацию Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области по месту его прописки и прописки его семьи с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, ему было отказано. Полагает, что в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, им отказано незаконно, так как ни у нее, ни у ее мужа нет собственного жилья, а то, что они прописаны в доме у матери мужа не дает оснований к отказу в постановке на учет.
Считает, что у суда были основания и возможность дать разумное время для их выселения из общежития, учитывая то, что у них на иждивении несовершеннолетняя дочь, а также зимнее время года, с учетом мнения органа опеки и попечительства Миллеровского района, не возражавшего против отсрочки их выселения.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ж.Л.А., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 92 - 94 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, прохождением службы или обучения и предназначены для временного проживания в них.
Из материалов дела следует, что на основании устной договоренности между руководителем ООО "Официна" и директором ГПТУ-76 Ж.Л.А. из-за тяжелого материального положения была вселена в общежитие. 01 января 2006 года между ПУ N 76 и Ж.Л.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому договор был действителен до 31.08.2006 года.
На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области N 1633 от 14.12.2007 года на праве оперативного управления за ГОУ НПО "Миллеровское казачье кадетское профессиональное училище" зарегистрировано общежитие, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, комната N 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчики неоднократно, а именно: 05.05.2006 г., 01.08.2006 г., 18.05.2011 г., уведомлялись о прекращении договора найма и об освобождении жилого помещения, так как занимаемое ответчиками жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначено для временного проживания граждан в период их работы или обучения в образовательном учреждении.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 51, 92, 94, 99, 103, 105 ЖК РФ, ст. ст. 5, 13 Вводного закона N 189-ФЗ, ст. ст. 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, и исходил из того, что предоставление в 1998 году ответчику спорного жилого помещения имело место во временное пользование не по предусмотренным законом назначению и основаниям предоставления специализированного жилого помещения - общежития, а при отсутствии и не на предусмотренный законом период трудовых отношений.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ответчиков, исходя из того, что законные основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения в настоящее время отсутствуют, поскольку заключенный с ответчиками договор не является договором найма специализированного жилого помещения, спорное жилое помещение, находящееся в здании общежития, было предоставлено владельцем общежития ответчикам не по правилам предоставления общежития, а по договору найма (коммерческого) жилого помещения. Ответчики не относятся к категории граждан, имеющих право на проживание в жилых помещениях общежития, принадлежащего на праве оперативного управления истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, приводился заявителями в обоснование возражений на предъявленные к ним требования, и был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л.А. - без удовлетворения.