Вы здесь

Взыскание с туроператора расходов в связи с ДТП

arb_m_21.png
Эльвира
(Нижегородская область )
26.03.2020 - 15:22

В августе месяце на отдыхе купили тур в горы и попали в аварию сильно постродали водитель умер. Завели уголовное дело на хозяина фирмы. 25 января был суд мы подали гражданский иск наши требования будут удовлетворены если ответчик признан виновным.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Эльвира!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики, из которого вы увидите, что ваше требование будет удовлетворено, если трансфер входил в состав туристского продукта. Для возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между ДТП и повреждением здоровья, также следует подтвердить документами размер расходов на лечение, и для взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей обратиться в досудебном порядке с претензией к турфирме о возмещении расходов. Размер компенсации морального вреда может быть определен на ваше усмотрение.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N 33-48/2016

Судья Полякова О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Локтина А.А. и Артемьева А.П., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью "Анэкс Тур Москва", обществу с ограниченной ответственностью "Анэкс Регионы", обществу с ограниченной ответственностью "РоссТур" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" и общества с ограниченной ответственностью "РоссТур" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителя истца С., действующего на основании ордера от <...>, представителя ответчика ООО "РоссТур" Г., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее - МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ"), действуя в интересах К. обратилась в суд с иском к ООО "Анэкс Тур Москва", ООО "Анэкс Регионы", ООО "РоссТур" о защите прав потребителя, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что <...> К. заключила с Международным туристическим агентством "Даймонд трэвел" договор <...> о реализации туристского продукта в <...> на двоих человек (К., А.) в период с <...> по <...>. Согласно условиям договора истцу оказывались услуги по перелету, по проживанию в отеле, услуги по трансферу (проезд от отеля до аэропорта и обратно). К. полностью оплатила стоимость туристского продукта, однако услуга по трансферу из отеля в аэропорт была оказано некачественно, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, в котором находилась К. В результате ДТП К. был причинен вред здоровью: <...>, впечатление от полученного отдыха было испорчено. Полагая, что услуга была оказана ненадлежащего качества МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" с учетом уточнения иска просила взыскать с ответчиков в пользу К. расходы на лечение в размере <...> руб., моральный вред <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, из которых 25% в пользу общественной организации.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015 в пользу К. с ООО "РоссТур" взысканы расходы на лечение <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., штраф в размере <...>. С ООО "РоссТур" в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" взыскан штраф в размере <...>. Также с ООО "РоссТур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>. В иске к ООО "Анэкс Тур Москва", ООО "Анэкс Регионы" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РоссТур" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неверной оценки судом доказательств по делу в части установления противоправности действий данного ответчика, наличия причинно-следственной связи его действий с наступившим у истца заболеванием, а также обоснованности заявленных ко взысканию расходов на лечение.
МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания штрафа, увеличив его размер до 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, увеличив также до <...> руб. сумму компенсации морального вреда, поскольку считает решение в этой части незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального права и отсутствии оснований для снижения компенсации морального вреда.
В суде апелляционной инстанции представитель К. настаивал на доводах апелляционной жалобы МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", просил решение суда изменить, против удовлетворения жалобы ООО "РоссТур" возразил, полагая ее доводы необоснованными.
Представитель ответчика ООО "РоссТур" в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", доводы жалобы ООО "РоссТур" поддержал, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, телефонограммами, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, применил положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам.
Судом правильно установлено, что <...> К. заключила с Международным туристическим агентством "Даймонд трэвел" (агентом) договор <...> о реализации туристского продукта в <...> на двоих человек (К., А..) в период с <...> по <...>. Стоимость тура в сумме <...> руб. согласно приходного кассового ордера <...> от <...> полностью оплачена К. По платежному поручению <...> ООО МТА "Даймонд трэвел" <...> произвело оплату по заявкам ООО "РоссТур", в том числе и по заявке истца, по которой была забронирована услуга, в состав которой включено бронирование номера категории <...>, авиаперелет по маршруту., предоставление трансфера аэропорт - отель - аэропорт, а также заключение договора страхования на период отдыха. ООО "РоссТур" является туроператором. Между ООО "РоссТур" и "Б" заключен контракт <...> от <...>. Платежные поручения об оплате тура непосредственно принимающей стороне "Б" оформлены ООО "РоссТур" от своего имени, что также подтверждается справкой "Б".
Также из материалов дела видно, что <...> при трансфере из отеля в аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие, автобус с туристами, в числе которых была К., съехал в кювет и перевернулся, в результате чего истец получила телесные повреждения.
Суд первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья истца.
Так, судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей А.Д.Б., Т.Ю.А., факт обращения К. к врачу <...>, выписка из карты ЗАО Екатеринбургский Центр "М" от <...>, представленное истцом консультативное заключение врача судебно-медицинского эксперта М.Е.В. и ее пояснения в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "РоссТур" судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к вышеуказанным выводам, верно оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно установив юридически значимые обстоятельства спора.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").
Из материалов дела видно, что в рассматриваемом турпродукте туроператором выступало именно ООО "РоссТур", поскольку ни ООО "Анэкс Тур Москва", ООО "Анэкс Регионы" туристские услуги в отношении К. не бронировали, оплату за них не принимали. При этом, как указано выше, из документов, относящихся к турпродукту, следует, что туроператором по нему является ООО "РоссТур", которое в них указано в качестве такового, получало оплату за него, в услуги по реализации турпродукта входил трансфер до аэропорта.
В связи с этим и в соответствии с вышеуказанным туроператор ООО "РоссТур" должен нести ответственность перед К. за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем доводы жалобы указанного ответчика, не опровергающие выводы суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
Ссылки в жалобе ООО "РоссТур" на недоказанность и необоснованность затрат К. на лечение судебной коллегией признаются несостоятельными, так как из представленных стороной истца платежных и медицинских документов видно, что К. понесены соответствующие расходы в заявленном ею размере.
Довод жалобы ООО "РоссТур" на несогласие с решением в части размера взысканного штрафа суммы судебной коллегией также отклоняется, так как судом достоверно было установлено, что ответчиком до вынесения судебного акта по делу не была удовлетворены претензия и требования истца о возмещении расходов на лечение, в связи с чем судом основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф определялся в размере 50% от присужденной суммы.
МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", оспаривая вывод суда в части размера компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе указала на несоразмерность понесенных К. нравственных и физических страданиях взысканной судом суммы компенсации.
Судебная коллегия полагает указанный довод жалобы несостоятельным, основанным на субъективном толковании норм материального права в связи со следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести вреда, степени нарушения субъективных гражданских прав.
Таким образом, определение конкретного размера компенсации морального вреда является компетенцией суда первой инстанции, который, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в <...>.
Судебная коллегия в силу полномочий, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обладая правом оценки доказательств, представленных истцом в обоснование своих доводов, не нашла оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, установленного обжалуемым решением суда.
При этом, определяя сумму штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что его размер составит <...>, из которых взыскал <...> в пользу К., <...> - в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ".
Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" с такими выводами суда согласиться не может ввиду их несоответствия нормам права, регулирующим спорные взаимоотношения.
Из материалов дела видно, что досудебная претензия МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" о возмещении в добровольном порядке, в том числе компенсации морального вреда, ответчиком ООО "РоссТур" не была удовлетворена и в суде первой инстанции подтверждена обоснованность требований истца о взыскании расходов на лечение в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, в связи с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "РоссТур" в пользу К. подлежит взысканию штраф в размере 50% от половины присужденной суммы, <...>. В аналогичном размере взысканию подлежит штраф и в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ".
Таким образом, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в виде увеличения взысканного судом штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015 изменить, увеличив штраф, взысканный с общества с ограниченной ответственностью "РоссТур" в пользу К., с <...>, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - с <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоссТур" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА

Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
А.А.ЛОКТИН

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Елена
Москва
27.03.2020 - 15:23

Мне сказали, что если я подам в суд на оспаривание отцовства мне придется платить за экспертизу, нотариусу, адвокату, за почту и т.д. Если я найму адвоката для ведения дела об оспаривании отцовства и выиграю, смогу ли я возместить понесённые по этому делу расходы?

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемая Елена, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.

Эльвира
Нижегородская область
26.03.2020 - 15:22

В августе месяце на отдыхе купили тур в горы и попали в аварию сильно постродали водитель умер. Завели уголовное дело на хозяина фирмы. 25 января был суд мы подали гражданский иск наши требования будут удовлетворены если ответчик признан виновным.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Эльвира!

Полина
Москва
22.03.2020 - 15:20

Я подавал на бывшего мужа в суд на алименты и лишение родительских прав, нанимала адвоката, суд принял решение в мою пользу. Могу ли я взыскать с бывшего мужа деньги, что я заплатили адвокату за юридическую помощь?

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемая Полина, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг...

Владимир Михайлович
Москва
17.03.2020 - 15:17

МИРОВОЙ СУДЬЯ 15.09.2017 ПОСТАНОВИЛ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО ОБ АДМИН.НАРУШЕНИИ ПО СТ.12.15 Ч.4 КОАП В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, КОПИЮ ДАННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ Я ОТВЕЗ В СТРАХ.КОМПАНИЮ "РЕСО" ПРОТИВНОЙ СТОРОНЫ.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир Михайлович!
После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1...

Наталия
Москва
28.02.2020 - 15:07

После вступления решения суда в силу истец подал ходатайство о возмещении расходов на оплату представителя. Суд отказал в связи с недоказанностью. Спустя время истец снова подал такое же ходатайство, приложив необходимые документы. Как мы можем возражать против такого заявления?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталия!

Алексей
Москва
28.02.2020 - 15:07

С какого момента исчисляется 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрениям дела в арбитражном суде: с момента принятия последнего судебного акта по делу (например, определения ВС РФ об отказе в рассмотрение кассационной жалобы) либо с момента принятия судебного акта той инстанции, в ко

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!

Альбина
Москва
23.02.2020 - 15:04

В 2014г. приобретала турпутевку. Тогда отдых был испорчен по вине туроператора, который заменил нам гостиницу без нашего согласия, а затем из-за смены гостиницы нам не был предоставлен трансфер (о нас просто забыли) и мы опоздали на самолет, пришлось самим покупать билеты. Раньше я подавали иск о взыскании убытков, который удовлетворили.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Альбина!
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные...

Галина
Москва
22.02.2020 - 15:03

Возможно ли взыскание судебных расходов в арбитражном суде с третьего лица? В нашем деле третье лицо, которое привлекла другая сторона, подало апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения, при этом дело несколько раз откладывали. нам пришлось заключать договор с адвокатом, оплачивать его переезд и проживание в гостинице

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной...

Елена
Назарово
06.02.2020 - 14:55

Здравствуйте! у меня такая проблема, отец ребенка подавал иск по определению времени общения с ребенком, судом при рассмотрении дела было предложено провести судебно-психологическую экспертизу по определенным вопросам. Истец согласился на ее проведение и под протокол согласился ее полностью оплатить.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение. Такое...

Юлия
Москва
05.02.2020 - 14:55

Добрый день! Столкнулись со следующей неприятной ситуацией на отдыхе: хамское отношение персонала отеля к гостям, неадекватное поведение отельного гида - грубость, хамство, угрозы расправы и тп, отель 4 звезды - на самом деле не сооттветствует им: в номере тараканы, грязная старая мебель, неприятные запахи, плохая сантехника (есть фото).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!

Ольга
Казань
03.02.2020 - 14:53

Добрый вечер! С какого момента начисляются проценты по 395 ст., если договор был фиктивным?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики, где даны разъяснения, что если обязанность возврата полученных денежных средств по договору возникла с...

Андрей
Москва
02.02.2020 - 14:53

Доброе утро! Произошло ДТП с участием 2 машин. Обе имели страховки по ОСАГО. Виновным признан другой водитель, не я. Моей машине причинен существенный ущерб. Обратился в страховую, где был застрахован виновник. Они признали случай страховым, но выплаченных денег не хватит даже на частичный ремонт. Как мне полностью возместить причиненный ущерб?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, сначала вам необходимо произвести оценку стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба. Затем ответчику -...

Ирина
Москва
18.01.2020 - 14:44

Добрый день. У меня такой вопрос, я устраивалась на работу, прошла медицинский осмотр за счет предприятия, теперь у меня нет возможности там работать, переезжаю. вопрос в том, если я сейчас хочу забрать санитарную книжку, они у меня могут попросить оплатить эту медкомиссию, или нет. я пока не отработала там ни дня

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при...

Ирина
Москва
18.01.2020 - 14:44

Я прошла обучение в нефтяном зарубежном вузе, как правило на эту учебу отправляют целевиков нефтяные компании. Я тогда только закончила российский университет и поступила за рубеж с намерением найти себе спонсора в процессе обучения. Но смогла найти его только после завершения обучения.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник...

Дарья
Архангельск
08.01.2020 - 14:38

Здравствуйте. Объясняю ситуацию. ДТП произошло в сентябре 2014г. Приговор о виновности супруга был вынесен в ноябре 2016г. и тут же объявлено об амнистии. В июне 2018г. пришла повестка в суд по поводу возмещения материального ущерба со стороны Фонда обязательного медицинского страхования за лечение пострадавших пассажиров в медицинских учреждениях в размере 205000 руб..Законно ли это?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дарья!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о снятии с регистрационного учета по месту жительства
    08.10.2013

    Бутырским районным судом г.Москвы вынесено решение о снятии с регистрационного учета по месту жительства и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Интересы истца по делу представляла адвокат...

  • Дело об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения
    28.02.2012

    Тушинским районным судом г. Москвы, с участием адвоката Дмитриева А.Г., представлявшего интересы Истца, было вынесено решение об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения.
    Обращение в...

  • Судебная практика: объявление гражданина умершим
    12.11.2014

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда c участием адвоката Бакумовой Е.Я., представлявшей интересы заявителей, оставила без изменений решение Бутырского районного суда г.Москвы, которым...

  • Взыскание неустойки по договору долевого участия
    18.07.2017

    Домодедовским городским судом Московской области вынесено решение по делу о взыскании неустойки по договору долевого участия, суммы компенсации морального вреда, штрафа по Закону "О защите прав потребителей". Судебное дело в интересах истцов - содольщиков вел...

  • Апелляция отменила решение суда первой инстанции
    22.01.2019

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Баклаговой О.С. отменила решение суда первой инстанции по делу о признании клиента адвоката утратившей право...