Вы здесь

Взыскание ущерба с дорожных служб

arb_m_21.png
Павел
(Москва)
16.04.2018 - 14:38

Добрый день!
Проконсультируйте, пожалуйста:
Ситуация: Автомобиль двигался по автодороге, полис ОСАГО просрочен. Автомобиль попал в яму, не обозначенную дорожным знаком 1.16 "Неровная дорога", в результате чего получил повреждения колеса (диск, резина).
Вопрос: Целесообразно ли обратиться в суд с требованием от дорожных служб о возмещении ущерба?
Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!

Обращение в суд с иском о взыскании ущерба с дорожных служб целесообразно. Однако оценить перспективу непосредственно вашего дела можно только после изучения имеющихся документов. Пока вы можете ознакомиться с судебной практикой по делу со схожими обстоятельствами. Если вам потребуется помощь наших адвокатов, обращайтесь, будем рады помочь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. по делу N 33-1342

ф/с Меньшова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" в пользу К. сумму причиненного ущерба в размере 141032 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 руб. 64 коп., в удовлетворении иных исковых требований отказать;

установила:

К. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СВАО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что..... г. в результате попадания в яму на участке дороги по адресу: ..... его автомобилю были причинены механические повреждения; данный участок дороги находится на обслуживании ГБУ "Автомобильные дороги СВАО"; на момент ДТП на дороге ограждения, предупреждающие знаки и освещение отсутствовали. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 141032 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между наездом автомобиля истца на яму и причиненным автомобилю повреждениями; в случае удовлетворения исковых требований просила учесть износ транспортного средства, снизить размер расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СВАО".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СВАО" по доверенности А., представителя К. по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правомерно руководствовался ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; ст. 1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда; ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Audi А7", ....., принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло в связи с наездом автомобиля истца на выбоину на проезжей части по адресу: ....., по вине ответчика, ввиду нарушения им ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" не были приняты своевременные меры по ремонту аварийной выбоины на проезжей части дороги размером по длине 1,5 м, ширине - 1 м, глубине - 12 см. В связи с этим ответчик был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были представлены сведения о том, что им были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора автомобиля с полной погрузкой в размере 6000 руб., что подтверждается наряд-заказом N.... от..... г.; за ремонт поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы в размере 135032 руб. 38 коп., что также подтверждается квитанцией, счетом на оплату, актом приема-передачи, заказ-нарядом. С учетом этого истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 141032 руб. 38 коп. в течение 10-и дней со дня получения претензии, которая осталась без исполнения.
При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется причинно-следственная связь между наездом автомобиля истца на яму на дороге, находящейся на обслуживании ГБУ "Автомобильные дороги СВАО", и возникновением повреждений у принадлежащего ему автомобиля. Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что дорога, где произошел наезд автомобиля истца на яму, находится в зоне ответственности ГБУ "Автомобильные дороги СВАО". Поскольку размеры ямы на дороге превышали допустимые нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию дорожного покрытия, а потому за причиненный истцу ущерб должно нести ответственность ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СВАО". В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 141032 руб. 38 коп. Доводы ответчика о необходимости определения размера ущерба с учетом износа автомобиля суд признал несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств, в т.ч. - доказательств иного размера ущерба, ответчиком представлено не было; о проведении по делу оценочной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал, что подтвердил в заседании судебной коллегии.
При этом суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Истцом решение суда в этой части не оспаривается. На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4020 руб. 64 коп. Истец просил исправить арифметическую ошибку в части определения ко взысканию суммы госпошлины; определением суда в этом было отказано; это определение и решение суда истцом в данной части не оспаривается; проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, а потому суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. С данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку; спор между сторонами разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу и доказательств наличия причинно-следственной связи между наездом автомобиля истца на яму и полученными повреждениями являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия постановления об административном правонарушении, согласно которому ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с непринятием своевременных мер по ремонту аварийной выбоины на проезжей части дороги размером по длине 1,5 м, ширине 1 м, глубине 12 м, по адресу: .... (л.д. 24). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 г. N 453-О-О, в отношении ответственности за причиненные убытки действуют общие принципы ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, как для граждан, так и для юридических лиц. В частности, согласно ст. 401 ГК РФ, основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); доказывание отсутствия вины в причинении убытков возлагается этой статьей на ответчика (п. 2). То обстоятельство, что механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю были причинены в результате наличия на дороге ямы, размеры которой не соответствовали предельно допустимым параметрам и, тем самым, затрудняли движение транспортных средств, заведомо создавая условия для их повреждения, подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком, несущим в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия его вины, не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Размер ущерба определен судом верно, на основании проведенного истцом восстановительного ремонта; представленные истцом доказательства размера ущерба стороной ответчика опровергнуты не были; доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. определена судом с учетом степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. В связи с этим оснований для взыскания суммы ущерба в ином размере, компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Игорь
Корея
12.08.2018 - 18:10

Сгорел магазин полностью из-за соседского дома. Что нужно сделать, чтоб возместить ущерб?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Игорь!
Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме...

Николай
Москва
14.07.2018 - 13:37

Обращаюсь к Вам со следующим вопросом:Стал участником ДТП,на ехал по дороге,дорога не была обработана реагентом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример судебного разбирательства дела со схожими обстоятельствами по иску о возмещении ущерба дорожными службами из-за не обработки...

Павел
Москва
16.04.2018 - 14:38

Добрый день!
Проконсультируйте, пожалуйста:
Ситуация: Автомобиль двигался по автодороге, полис ОСАГО просрочен. Автомобиль попал в яму, не обозначенную дорожным знаком 1.16 "Неровная дорога", в результате чего получил повреждения колеса (диск, резина).
Вопрос: Целесообразно ли обратиться в суд с требованием от дорожных служб о возмещении ущерба?
Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!

Обращение в суд с иском о взыскании ущерба с дорожных служб целесообразно. Однако оценить перспективу непосредственно вашего дела можно только после изучения имеющихся...

раиль
мелеуз
20.11.2017 - 15:44

здравствуйте, отдал не так уж близкому человеку свою машину, так он попал в дтп. он не виноват, есть пострадавшие .подали они в суд, ждем, месяц прошел, никаких действий нету, я переживаю, что человек, кому отдал машину, может уехать, потом его будет не наити, смогу ли я получить ушерб за свою машину ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Риаль!
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,...

надежда
Москва
21.03.2017 - 09:45

Имею ли я право на компенсацию,месяц назад выходя из дому подскользнулась на ступеньках около подьезда, был гололёд и ничем не было посыпано,перелом колена,делали операцию.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!

Марина
Пермь
23.01.2017 - 21:06

подскажите, произошло дтп, машина попала правым колесом в ямку на трассе. ограничений скорости не было, ровная дорога. Колесо пробито. ГИБДД вынесли протокол по 10.1 КоАП и тут же отказали в возбуждении. Дорожную оганизацию привлекли по ст. 12.34 КоАП, хотя у них ежедневные проверки и проверки управления дорог на этом участке были.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марина!
Ниже приводим пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда водитель подал в суд на дорожников, который поможет вам осуществить защиту по делу...

Павел
Хабаровск
27.10.2016 - 04:29

Добрый день! При выезде со склада, водителем сторонней организации был совершен наезд на дорожный знак, который в свою очередь повредил шлагбаум.
Какие документы необходимо оформить для предъявления претензии и кто будет являться виновником: транспортная компания или непосредственно водитель?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!

Светлана
Г.Ухта
16.09.2016 - 09:47

Добрый день. 15 мая 2016г. у соседей произошел пожал,в результате чего пострадала моя квартира.До сих пор от пожарных нет результата.Мы хотим обратиться в суд,о возмещении ущерба. Знаю,что перед подачей в суд,я должна предложить ответчику о добровольном возмещении ущерба. Помогите правильно составить это письмо. Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Светлана!

Раиса
Москва
08.09.2016 - 09:51

Здравствуйте! В 5.00 утра в моей квартире лопнул угловой шаровой кран, подведенный к стиральной машинке, в результате произошел затопление квартиры нижних этажей и самое главное магазина.
Дома никого не было.
В данный момент:
1. Магазин предъявляет мне иск на возмещение ущерба после затопления квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Раиса!
По делам о возмещении ущерба после затопления квартиры обычно оспариваются ответчиками 2 обстоятельства:
1. вина в заливе
2. стоимость заявленного ущерба....

Марат
Нефтекамск
11.06.2016 - 16:39

Договор найма квартиры истек 31 мая. 11 июня арендодатель позвонил с претензией о том, что нами была сломана ножка дивана. Правомерно ли это?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марат!
Обычно условия договоров найма содержат условия, согласно которым при прекращении договора найма помещение подлежит передаче наймодателю с составлением акта приема-...

Анастасия
Москва
12.05.2016 - 18:51

Конюшня сгорела в которой стояла лошадь сгорело все имущество , лошадь успели вывести , есть ли смысл требовать возмещения ущерба при пожаре?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Наталья
Омск
25.04.2016 - 08:55

ситуация следующая: я виновник в ДТП, на днях купил машину и ещё не успел оформить страховку.при аварии несущественные повреждения, царапина в 2 мм на заднем бампере. при ДТП пострадавшему было предложено возместить ущерб обратившись в СТО. пострадавший отказался, обратился в свою страховую, ему отказали.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред....

Алексей
Магадан
01.04.2016 - 08:08

При пожаре сгорело имущество. подозрение на умышленный поджог с целью повреждения или уничтожения чужого имущества. что нужно сделать, чтобы подать исковое заявление по этому случаю?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в...

Анастасия
Зеленодольск
29.03.2016 - 10:05

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
В вашем вопросе допущена ошибка в указание на норму права, поэтому отвечая на ваш вопрос, приведу пример из судебной практики о взыскании ущерба с наследников...

Алина
Казань
10.02.2016 - 11:37

В марте 2013 года мой сын вел рейсовый автобус и ударил впереди едущий легковой автомобиль, так как легковой автомобиль резко притормозил в неположенном месте для совершения поворота, был дождь и удар был сильный. Приехали инспекторы ГИБДД , запротоколировали ситуацию и выписали штраф 1500 рублей сыну за несоблюдение безопасной дистанции.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алина!
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу...

Страницы

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда об установлении факта принятия наследства
    10.11.2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение суда об установлении факта принятия наследства.
    За оказанием юридической помощи в Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" обратился Ч.В.Ф., который пояснил, что умершей тещей на его имя было составлено...

  • Судебное решение о выселении из квартиры
    29.04.2014

    Коптевский районным судом г.Москвы с участием адвоката КАМ "ЮрПрофи", представлявшей интересы истцов, вынесено судебное решение о выселении из квартиры и прекращении права пользования жилым помещением.
    Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что...

  • Дело о досрочном назначении пенсии педагогическому работнику
    18.03.2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пересмотрев дело о досрочном назначении пенсии педагогическому работнику, приняла по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворила исковые требования клиента...

  • Оспаривание постановления по делу об административном правонарушении
    03.11.2011

    Арбитражным судом г.Москвы с участием адвоката Лясковского И.К., защищавшего интересы заявителя, вынесено решение об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
    Обстоятельства...

  • Судебная практика по лишению родительских прав отца
    21.09.2016

    За оказанием юридической помощи к адвокату Захаровой И.В. обратилась С.О.А., которая пояснила, что она состояла с браке с С.Р.Н., у них родился сын 1999 года рождения, брак расторгнут в 2005г., с этого момента ребенок...