Заливает квартиру с крыши: что делать

Здравствуйте Кирилл!
Поскольку ваша квартиры регулярно заливает с крыши дома, вы вправе оценить причиненный вам ущерб и обратиться в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба.
В то же время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ст. 166 Жилищного кодекса РФ финансируется за счет средств фонда капитального ремонта и не входит в обязанности управляющей компании.
Управляющая компания обязана производить текущий ремонт кровли крыши, но не обязана проводить ее капитальный ремонт. Для капитального ремонта кровли необходимо добиться внесения дома в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, для этого вам необходимо обратиться в администрацию с коллективным заявлением. А в суд иск о возмещении ущерба каждый из вас должен подавать отдельно.

Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, надеемся он вам поможет в дальнейшей защите ваших прав.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года

Судья Кузнецова В.А.
Докладчик Кузнецова Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Быковой И.В.,
Судей: Кузнецовой Н.Е., Черных С.В.,
При секретаре: Л.О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ-Дорогинское" на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования А. частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Дорогинское" в пользу А. в возмещение ущерба от затопления <адрес> руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф в сумме 35300 руб., всего 122900 (Сто двадцать две тысяч сто) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Дорогинское" в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4051 (Четыре тысячи пятьдесят один) руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав представителя истца А. - Ж., представителей ответчика О. и Л., судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд к ООО "ЖКХ-Дорогинское" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми является собственником <адрес> в р. <адрес>.
Ответчик осуществляет обслуживание дома, в котором находится данная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, общедомового коридора и лестничной площадки.
В результате залива ее имуществу причинены повреждения, зафиксированные в Акте осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возникшие в квартире дефекты отделочного покрытия конструкций и мебели являются следствием затопления помещений квартиры. Затопление произошло по причине протечек кровли дома. Следовательно, причиной затопления явилось ненадлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, а именно, крыши. Ответственным лицом за состояние указанного общедомового имущества является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта составила 104567 руб. Стоимость проведения экспертизы - 5000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении вреда, причиненного затоплением, осталась без ответа.
На основании ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ и закона "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика 104 567 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, расходы на оплату оценки ущерба в сумме 5000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, и компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "ЖКХ-Дорогинское" Р. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что крыша <адрес> в р. <адрес> требует капитального ремонта. Данный дом был поставлен в очередь капитального ремонта.
Затопление квартиры истцов произошло из-за естественного износа многоквартирного дома, а не по причине не проведения текущего ремонта крыши. Указанный <адрес> 1991 года постройки. Капитальный ремонт указанного дома никогда не проводился.
Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ст. 166 Жилищного кодекса РФ финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и не входит в обязанности управляющей компании.
Управляющая компания обязана производить текущий ремонт кровли крыши, но не обязана проводить ее капитальный ремонт.
Текущий ремонт кровли производился своевременно и каждый год. Меры о проведении капитального ремонта в срочном порядке были предприняты управляющей компанией заблаговременно (в марте 2016), тогда как затопление квартиры произошло в конце сентября 2016.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие обращение действующей управляющей компании - ООО "ЖКХ Дорогинское" в марте и апреле 2016 в соответствии со ст. 168 ЖК РФ в администрацию р. <адрес> с целью проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома в максимально короткие сроки.
В результате принято решение комиссии о признании <адрес> аварийным и подлежащим капитальному ремонту в кратчайшие сроки.
Согласно официальным сведениям сайта http://wvv\v.fondi-kh-nso.ru капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по <адрес> р. <адрес> запланирован за счет средств фонда капитального ремонта на 2018.
Вина управляющей компании в износе многоквартирного дома и недостаточности мероприятий капитального ремонта для поддержания в нормальном состоянии крыши, требующей капитального ремонта в доме, признанном аварийным, отсутствует.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, находя решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Фонда модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился.
Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что требования, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не подлежат удовлетворению. Многоквартирный дом по адресу р. <адрес> НСО, <адрес>, включен в региональную программу, плановый срок проведения капитального ремонта крыши - 2017 год, предельный срок проведения капитального ремонта крыши - 2019 год (л.д. 216 - 217).
Представитель Администрации р. <адрес> НСО в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правила от 27.09.2003 N 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил от 27.09.2003 N 170 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3, 5) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Приведенный анализ нормативных норм указывает на то, что ООО "ЖКХ-Дорогинское" подлежало освобождению от гражданско-правовой ответственности только при доказанности того, что вред, причиненный истцу ввиду протекания кровли многоквартирного дома, вызван обстоятельством непреодолимой силы или действий третьего лица.
Су<адрес> инстанции установлено, что истец А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в р. <адрес> (л.д. 11).
Из пояснений представителей сторон судом было установлено, что работы по управлению и содержанию жилым домом N по <адрес> в р. <адрес> осуществляются ответчиком ООО "ЖКХ Дорогинское".
ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего состояния кровли крыши вышеназванного дома произошел залив водой принадлежащей истцу квартиры, в результате чего внутренней отделке квартиры был причинен вред, о чем управляющей компанией составлен акт.
Согласно Отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибирское Экспертное Объединение" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире с учетом износа составляет 104567 рублей.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЖКХ Дорогинское" обязано отвечать за содержание общего имущества - кровли и проводить работы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, в том числе ремонту кровли указанного выше дома, что сделано не было. Доказательств, освобождающих ООО "ЖКХ Дорогинское" от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик не представил. Таким образом, бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Дорогинское" - без удовлетворения.