Практика заключения договора снт с индивидуальным садоводом

Здравствуйте Анатолий Александрович!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики заключения договора снт с индивидуальным садоводом, из которого следует, что кооператив не вправе требовать от гражданина заключения договора пользования инфраструктурой.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13328/2014

Судья: Варенышева М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ САДКИ,
на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ САДКИ к П. об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения П., представителя П.

установила:

СНТ "Садки" обратилось в суд с иском к П. о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой СНТ "Садки", обязании подать заявление на выделение и присоединение к подключению электроэнергии, подписании акта разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения, понуждении к заключению прямого договора с ООО "Мосэнергосбыт-Чехов".
В обоснование заявленных требований указало, что П. владеет земельным участком на территории садоводческого товарищества "Садки" по праву наследования с 2004 года. Решением Чеховского городского суда от 25.10.2012 г., П. признана не членом СНТ "Садки". До настоящего времени членом СНТ не является. Истица продолжает пользоваться объектами инфраструктуры СНТ, однако отказывается заключать соответствующий договор.
Ответчица иск не признала.
Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе СНТ "Садки" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
Судебной коллегией установлено, что П. не является членом СНТ "Садки" и в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Садки", продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Садки".
Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Садки", суд исходил из того, что для гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории соответствующего некоммерческого объединения в индивидуальном порядке и не являющегося членом этого некоммерческого объединения, заключение по предложению некоммерческого объединения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, не является обязательным.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его, членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Из содержания приведенных норм ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.
ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.
Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.
Решение суда законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Садки" - без удовлетворения.