Авиакомпания не возвращает деньги за билет

Здравствуйте Фарид!
К сожалению, принятое Правительством РФ Постановление, о котором идет речь, направлено, по моему мнению, не на защиту прав граждан-потребителей, а на поддержание авиакомпаний в условиях короновирусной инфекции. По условиям данного Постановления, денежные средства возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если пассажир не реализовал ваучер для оплаты других перелетов.
Лишь пассажиры, признанные инвалидами I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветераны Великой Отечественной войны, лица, сопровождающие инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.
Судебная практика споров по взысканию денег с авиакомпаний идет по пути поддержки положения, изложенного в данном Постановлении Правительства.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года

Дело N 2-4048/2020

Ф/Судья: Карпова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при помощнике М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г., которым постановлено:
В иске Н. к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании стоимости перевозки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

установила:

Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании стоимости перевозки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 15 апреля 2020 года на официальном сайте авиакомпании ПАО "Аэрофлот" ей приобретены авиабилеты "туда - обратно" с датой вылета 15 ноября, обратно 19 ноября и 24 ноября 2020 года на следующие рейсы: электронный билет N на рейс *** (***) на 15.11.2020 года, класс - бизнес Z, обратно 19.11.2020 года - на рейс *** (***). Стоимость билетов составила - 199 727 рублей. Электронный билет N на рейс *** (***) на 15.11.2020 года, класс - бизнес Z, обратно 24.11.2020 года - на рейс *** (***). Стоимость билетов составила - 199 727 рублей.
Общая стоимость приобретенных Истицей билетов составила - 399 454 рубля.
15 апреля 2020 года Н. было принято решение не лететь в Гонконг в ноябре 2020 года, в связи с чем, через горячую линию компании "Аэрофлот" она оформила возврат. Билеты приобретались по возвратному тарифу. Оператор горячей линии сообщил, что денежные средства должны вернуться в течение 10 дней. Однако в указанный срок денежные средства не вернулись.
Истец просила расторгнуть договоры оказания услуг воздушной перевозки, заключенного между Истцом и Ответчиком 15 апреля 2020 года: на рейс *** (***) на 15 ноября 2020 года, класс-бизнес Z, обратно 19 ноября 2020 года - на рейс *** (***); стоимостью авиабилетов в размере - 199 727 рублей; на рейс *** (***) на 15 ноября 2020 года, класс-бизнес Z, обратно 24 ноября 2020 года - на рейс *** (***), стоимостью авиабилетов в размере - 199 727 рублей; взыскать с ПАО "Аэрофлот" - общую стоимость авиабилетов в сумме - 399 454 рубля, штраф в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере - 199 454 рубля, сумму неустойки (пени) в размере - 139 808 рублей 90 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в размере - 2 100 95 копеек; компенсации морального вреда в размере 2 100 95 копеек, сумму понесенных затрат на оплату услуг по договору оказания консультационных (юридических) услуг с *** N от 03.06.2020 года по счету N 9 от 03.06.2020 года в размере 16 000 рублей, затраты, связанные с отправкой почтовой корреспонденции.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Н. по доверенности Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Н. по доверенности Г. явился, апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Н. по доверенности Г., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.
Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно прилагаемой истории бронирования, а/б N на пассажира NOVIKOVA/ELENA (бронь DGGCKD) на рейсы *** 15.11.2020 и *** 24.11.2020 *** был оформлен 15.04.2020 (в 09:14 мск.) через web-сайт ПАО "Аэрофлот". Полная стоимость а/б *** по тарифу *** бизнес класса группы "***" составляла 199727 руб.
А/б *** на данного пассажира (бронь DGHCWB) на рейсы *** 15.11.2020 и *** 19.11.2020 *** был оформлен 15.04.2020 (в 09:18 мск.) через web-сайт ПАО "Аэрофлот". Полная стоимость а/б *** по тарифу "***" бизнес класса группы "***" составляла 199727 руб.
15.04.2020 (в 09:33 мск.) контакт-центром бронирование DGHCWB было полностью аннулировано с внесением ремарок "***".
15.04.2020 (в 10:37 мск.) контакт-центром бронирование DGGCKD было полностью аннулировано с внесением ремарок "***".
17.05.2020 контакт-центром в оба бронирования были внесены ремарки "***".
По неиспользованным а/б *** и *** возврат не производился.
15 апреля 2020 г. пассажир отказался от перевозки и обратился к авиакомпании с требованием о возврате провозной платы за авиабилеты.
До настоящего момента возврата денежных средств или оформления ваучера не производилось.
Из ответа ПАО "Аэрофлот" на претензию Истца следует, что пассажиру предложено оказать по его выбору новую перевозку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформить авиабилеты.
Подробный порядок и дополнительные преимущества получаемые пассажирами при оформлении ваучера (сертификата) опубликованы на официальном сайте авиакомпании:https://www.aeroflot.ru/feedback/questions/ticket/virtual_vouchers?_pref... ru&from=new_main.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется. Указанные в ответе ПАО "Аэрофлот" на претензию Н. предложения авиакомпании об оказании по ее выбору новой перевозки и иных услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Н. было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельства невозврата денежных средств в связи с отменой рейса, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, то судом нарушен принцип равенства и состязательности гражданского судопроизводства несостоятельны.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду вынести законное и обоснованное решение.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к правоотношениям Н. с учетом дат бронирования и перевозки не применяются Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Указания в апелляционной жалобе на то, что гражданское дело не было рассмотрено судом всесторонне, что свидетельствует о халатности и предвзятости суда являются голословным и объективно ничем не подтверждены, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Всем, представленным сторонами доказательствам, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, усомниться в которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.