Бабушка отобрала ребенка у матери

Здравствуйте Марина!
Абзац 3 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ предусматривает преимущественное право родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами, в том числе родственниками, свойственниками и др. Согласно п. 1 ст. 68 СК РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения. Статья 67 СК РФ предусматривает право других родственников на общение с ребенком, но не на воспитание.
Родители имеют равные права на воспитание своего ребенка. Если родители проживают раздельно, то родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, на участие в его воспитании и в решении вопросов получения ребенком образования.
В 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.
При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
При рассмотрении подобных исков учитывается прежде всего следующие обстоятельства:
- требование возврата ребенка не связано с признанием права в данном случае на воспитание несовершеннолетнего. Такое право существует и никем не оспаривается. Но оно не реализуется потому, что ребенка удерживают;
- спор происходит между неравными с семейно-правовой точки зрения лицами. С одной стороны это родитель, выступающий в роли истца. С другой - лица (лицо), удерживающие ребенка без всяких к тому законных оснований. Не случайно поэтому родителям принадлежит приоритет при рассмотрении заявленного иска.
Рассматривая все эти требования под углом зрения ст. 68 СК, посвященной защите родительских прав путем предъявления исков о возврате, следует иметь в виду и предоставленную суду ч. 2 п. 1 ст. 68 СК возможность отказать в иске, если суд придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Чтобы правильно разрешить эту коллизию, суду необходимо оценить все факты и обстоятельства, подлежащие тщательному исследованию при рассмотрении дел, связанных с семейным воспитанием детей, обратив особое внимание на желание (нежелание) ребенка возвратиться к родителю, духовная связь с которым либо сохранилась, либо, наоборот, прекратилась полностью. Симпатия (антипатия) к родителю - истцу может иметь естественное или, напротив, искусственное происхождение, вызываться психологическим давлением со стороны взрослых, которые постоянно окружают ребенка. Перечень вопросов, возникающих при рассмотрении иска о возврате, конечно, значительно шире. Причем он варьируется в зависимости от возраста несовершеннолетнего и даже возраста, состояния здоровья лица, удерживающего ребенка. Поэтому чаще всего участие в деле специалиста-психолога позволяет суду вынести верное решение. Набор вопросов, которые суд вправе поставить перед экспертом в делах подобного рода, касается, во-первых, истца, ответчика, а также возникшей конфликтной ситуации. Во-вторых, самого ребенка, хотя он и не является в данном случае участником судебного процесса. Ответ на вопросы, относящиеся к ребенку, предполагает "выявление индивидуально-личностных особенностей ребенка, мотиваций его поведения, факторов, влияющих на изменение поведения, формирование доминант поведения, личностных ценностей, социальных ориентиров и т.п." Сюда входят и такие вопросы, как: каков уровень, структура психического, в том числе интеллектуального, развития ребенка; каково его действительное отношение к истцу (родителю, родителям), ответчику (лицу, осуществляющему фактическое воспитание); имелось ли психическое воздействие на несовершеннолетнего с их стороны; каковы степень и характер воздействия возникшей ситуации на психофизическое состояние ребенка, способен ли он в конкретной ситуации к выработке самостоятельного решения, как скажется на нем удовлетворение или, наоборот, отказ в иске.
К непременным участникам судебного процесса по иску о возврате относятся и органы опеки и попечительства, что предусмотрено п. 1 ст. 78 СК. Их роль в процессе определяется п. 2 ст. 78 СК, где сказано: "Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора". Здесь под лицами, претендующими на воспитание несовершеннолетнего, подразумеваются, во-первых, родители, во-вторых, фактические воспитатели. Но в отличие от экспертного заключения психологического характера органам опеки и попечительства предстоит дать заключение педагогического свойства, которое по сути своей Таким образом, вы можете защитить свои права и права ребенка, обратившись суд с данным иском. Предстоящий вам судебный процесс будет нелегким, следует наладить контакт с органом опеки, найти грамотного эксперта-психолога, поэтому рекомендую вам воспользоваться помощью опытного адвоката, который поможет вам добиться принятия решения в вашу пользу.