Вы здесь

Как вернуть деньги за подарочный сертификат

arb_m_21.png
Юрий
(Москва)
19.04.2019 - 11:35

В декабре 2018 приобрел в сети магазинов подарочный сертификат стоимостью 5000 рублей, думал подарить девушке на Новый год, но мы расстались и сертификат теперь мне не нужен. Сейчас я хочу его вернуть за ненадобностью. Имею ли я право это сделать и какие законодательные аргументы применить?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юрий!
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что приобретение физическими лицами у розничных продавцов сертификатов на оплату товаров, а также купля-продажа товаров с использованием указанных сертификатов регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей", а приобретенные потребителем сертификаты являются авансом будущей оплаты товара (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 57-КГ15-7).
Пока товар еще не передан покупателю, продавец является его собственником, следовательно, договор купли-продажи еще не заключен.
Поскольку статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Вы имеете право отказаться от заключения договора купли-продажи до передачи вам товара, а также потребовать у продавца оплаченного аванса за товар в счет возврата за подарочные сертификаты.
В случае отказа в удовлетворении Ваших требований или оставления претензии без ответа решение вопроса о возврате денежных средств за неиспользованный сертификат возможно исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 17 Закона, защита нарушенных прав потребителя осуществляется судом.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Вы вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

Вот текст указанного Определения Верховного суда РФ, разъясняющий, каким нормами права может потребитель аргументировать свое требование о возврате денег за подарочный сертификат.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 57-КГ15-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребенева А.И. к индивидуальному предпринимателю Козловой И.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Гребенева А.И. на постановление президиума Белгородского областного суда от 26 марта 2015 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сафонникова Р.В., представляющего интересы Гребенева А.И. и поддержавшего доводы жалобы, Козловой И.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать,

установила:

Гребенев А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой И.В. о взыскании в счет возврата за подарочные сертификаты <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19 марта 2014 г. он приобрел 2 подарочных сертификата магазина U.S. POLO ASSN номиналом по <...> руб. каждый. 21 июня 2014 г. по вине ответчика он не смог приобрести товар в магазине на указанные сертификаты. Поэтому направил ответчику претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за сертификаты суммы. Ответчиком его требование в добровольном порядке не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Старооскольского района Белгородской области от 27 августа 2014 г. иск Гребенева А.И. удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Козловой И.В. в пользу Гребенева А.И. взысканы денежные средства в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2014 г. решение мирового судьи отменено, исковые требования Гребенева А.И. удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Козловой И.В. в пользу Гребенева А.И. взысканы денежные средства в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Гребеневу А.И. отказано. Гребенева А.И. обязали возвратить индивидуальному предпринимателю Козловой И.В. два подарочных сертификата номиналом по <...> руб. каждый, приобретенных в магазине U.S. POLO ASSN.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 26 марта 2015 г. решение и апелляционное определение отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Гребенев А.И. просит отменить постановление президиума Белгородского областного суда от 26 марта 2015 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 14 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом 19 марта 2014 г. Гребенев А.И. приобрел в магазине U.S. POLO ASSN (ТЦ Боше, ИП Козлова И.В.) два подарочных сертификата номиналом <...> руб. каждый. 21 июня 2014 г. истец обратился в магазин ответчика с просьбой приобрести товар в обмен на сертификаты. Однако в этом ему было отказано и предложено оплатить сделку купли-продажи наличными денежными средствами.
24 июня 2014 г. Гребенев А.И. направил ИП Козловой И.В. претензию, в которой просил возвратить ему уплаченные за приобретенные сертификаты денежные средства в размере <...> руб. 27 июня 2014 г. ответчик отказала истцу в удовлетворении претензии.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гребенева А.И., мировой судья исходил из того, что приобретенные истцом подарочные сертификаты подтверждают внесение им аванса и право на покупку товара в будущем, однако при обращении в магазин сертификаты не были приняты к оплате, чем нарушено его право как потребителя. В связи с чем Гребенев А.И. вправе отказаться от исполнения договора.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих выводов об удовлетворении исковых требований Гребенева А.И. в том же объеме суд указал, что уплаченная за сертификаты сумма является авансом, а отказ истцу в заключении договора купли-продажи с оплатой покупки сертификатом является нарушением прав потребителя.
Президиум Белгородского областного суда, отменяя решение мирового судьи и апелляционное определение и отказывая Гребеневу А.И. в удовлетворении исковых требований, указал, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку наличие у истца подарочных сертификатов не свидетельствует о заключении между сторонами предварительного или основного договора купли-продажи, равно как и о передаче аванса в счет оплаты конкретного товара. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которое выразилось в следующем.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По настоящему делу установлено, что Гребенев А.И. для личных нужд приобрел у ответчика сертификаты с целью использования их для оплаты товара в магазине, принадлежащем ИП Козловой И.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств приобретенные истцом сертификаты являются авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При обращении в магазин сотрудниками последнего было сообщено о невозможности принятия сертификатов к оплате.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В нарушение положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд кассационной инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются названным Законом, а истец в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика только заключения с ним договора купли-продажи с использованием сертификатов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что неправильное применение президиумом Белгородского областного суда норм материального права привело к необоснованному отказу Гребеневу А.И. в удовлетворении исковых требований.
Апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела не допущено существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В связи с этим постановление президиума Белгородского областного суда подлежит отмене, а апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Белгородского областного суда от 26 марта 2015 г. отменить, оставить в силе апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2014 г.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Елена
Москва
02.11.2019 - 13:56

Здравствуйте я Елена Кузнецова, дала в займы 50000 тыс руб под проценты подруге на 5 месяцев, расписку оформили через нотариуса как положено, она отдала 10000 руб и больше не отдает, она мать одиночка, через месяц заканчивается срок расписки, если я подам в суд на её что ей будет? Что мне делать, как вернуть деньги по расписке?

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Елена! В судебном порядке Вы можете взыскать у подруги сумму задолженности по расписке, а также проценты по условиям договора займа. В случае, если на основании принятого судебного...

Кирилл
Москва
31.10.2019 - 13:54

здраствуйте. я занял деньги маме моей бывшей девушке, само собой расписку не брал. так как думал то все таки ..... подскажите, как вернуть долг без расписки и есть возможность как нибудь высудить деньги, если они не будут отдавать

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми...

Наталья
Москва
23.10.2019 - 13:49

При заказе мебели мне привезли и собрали каркас изделий (двери еще не были готовы), тогда я увидела, что вместо кромки ПВХ 2 мм, что по договору какая-то тонкая бумага, склеенная из кусочков, которые при сборке лопаются, ДСП со сколами, размеры не те, что заказывала.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по...

Виктор
Партизанск
28.09.2019 - 13:31

Можно ли вернуть венуть деньги за гараж, если он не устраивает??

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность...

Илона
Москва
05.09.2019 - 13:15

Добрый день! Дала знакомому в долг приличную сумму, расписку было брать не удобно как-то. Когда наступил оговоренный срок возврата, он сказал, что ничего не брал и ничего мне не должен. Что мне делать? Как вернуть деньги без расписки?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Илона!
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение...

Ксения
Воркута
20.08.2019 - 13:04

Здравствуйте. У меня было исполнительное производство, его направили на работу. Весь долг выплатила, но взыскания продолжаются. В какой срок пристав должен вернуть средства, которые взыскали сверх долга?
Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ксения!
Согласно ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателя, возвращаются должнику. О...

Дмитрий
Москва
20.08.2019 - 13:04

Здравствуйте! 3.5 года назад были взяты деньги в долг под расписку. Но человек, дававший деньги в долг, умер. Теперь наследники требуют вернуть долг по расписке. Могут ли его наследники взыскать долг через суд? Считается ли срок исковой давности истекшим? Или все же наследники смогут взыскать долг, поскольку сроки еще не истекли?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Дмитрий!

Требования наследников вернуть долг по расписке являются законными и, как правило, суды удовлетворяют такие требования наследников заимодавца и принимают решение в...

Юлия
Москва
18.08.2019 - 13:02

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!
Если потребитель хочет вернуть деньги за технически сложный товар, ему следует придерживаться следующего алгоритма действий:
- Во-первых, следует определится, что вы...

Юрий
Москва
19.04.2019 - 11:35

В декабре 2018 приобрел в сети магазинов подарочный сертификат стоимостью 5000 рублей, думал подарить девушке на Новый год, но мы расстались и сертификат теперь мне не нужен. Сейчас я хочу его вернуть за ненадобностью. Имею ли я право это сделать и какие законодательные аргументы применить?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юрий!

Нина
Саров Нижегородской обл
09.08.2016 - 12:34

Как вернуть деньги за неверно оплаченный штраф ГИБДД или перечислить в счет погашения другого аналогичного этому

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Нина!

Рафик
Тюмень
04.07.2016 - 11:41

Женщина взялась оказать услугу по получению гражданства РФ на возмездной основе. Деньги получила, результат 0, деньги не возвращает. Подскажите законодательные статьи

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Рафик!
Вернуть деньги по договору оказания услуг можно лишь в судебном порядке при наличии следующих условий:
1. необходимо представить в суд договор возмездного оказания...

Евгений
Саратов
07.09.2015 - 17:51

За оставление места ДТП, лешили на 1 год и два месяца. У меня многодетная семья, средний сын начинает ходить на подготовку в школу необходимо все успевать. Есть ли возможность вернуть права досрочно.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Евгений!
Общая часть КоАП РФ, в отличие от российского уголовного законодательства, не содержит нормы, предусматривающей возможность назначения условного наказания, равно как и...

Людмила
Мытищи
27.08.2015 - 23:25

Здравствуйте! В апреле 2013 года я оформлила договор купли-продажи своего нового автомобиля на гражданскую жену моего сына, в связи с тем, что он- бывший наркоман. Пользовались автомобилем они вместе, но спустя 8 месяцев, она скрылась в другом городе, не брала телефон, не давала о себе знать.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Людмила!
Юридически собственником автомобиля являлась гражданская жена вашего сына, и как собственник она вправе распорядиться данным имуществом по своему усмотрению – продать,...

Анна
Москва
13.02.2015 - 16:20

Мой знакомый, являющийся моим соседом по совместно арендуемой квартире, занимал у меня 100000 руб. в апреле 2012г., о чем была составлена расписка в притутствии двух человек, которые тоже одалживали ему ден. ср-ва. В указанный в расписке срок, деньги не были возвращены., и ввиду хороших дружеских взаимоотношений я согласилась подождать. В мае 2014г.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Анна!

Александра
Кушва
17.11.2014 - 11:10

Как вернуть комнату если сняли за коммунальные долги с регистрации через суд вместе с детьми и другого жилья не дали. Комната была муниципальная

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Александра!
Обжалуйте судебное решение, если не пропущены сроки и имеются нарушения норм материального или процессуального права. Другого пути, как добиваться пересмотра решения...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Судебная практика по досрочному назначению пенсии
    27.05.2016

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием правовой помощи обратилась Ф.И.И., которая пояснила, что она подавала в Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области заявление о назначении досрочной пенсии, однако ей было отказано в назначении...

  • Признание договора кабальным: судебная практика
    01.11.2017

    Перовский районный суд г.Москвы с участием адвоката Гайдановой Е.С. вынес решение по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу кабальности сделки, которым отказал истцу в удовлетворении...

  • Взыскание процентов по договору займа
    17.11.2014

    Жуковский городской суд Московской области с участием адвоката Головиной К.О., представлявшей интересы истца, принято решение по исковому заявлению о взыскании процентов по договору займа.
    Исковые...

  • Дело о гарантийных обязательствах подрядчика
    13.08.2019

    Арбитражным судом Московской области с участием адвоката Королевой С.О., представлявшей интересы ответчика (подрядчика), вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Администрации городского поселения Воскресенск...

  • Судебное дело о защите прав потребителя
    14.08.2014

    Дорогомиловский районным судом г.Москвы вынесено решение по судебному делу о защите прав потребителя - по иску ФИО к ООО "Эверест" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей. Интересы...