Вы здесь

Практика раздела квартиры, полученной по договору ренты

sem_m_51.png
Катерина
(Москва)
17.02.2019 - 11:46

У мужа право собственности на квартиру было получено по долям. 1/3 при приватизации, 1/3 по договору пожизненной ренты, 1/3 по наследству. Договор пожизненной ренты был заключен в 2006 году, умерла его тетя в 2009 году, т.е. 1/3 перешла ему в 2006 году. В в 2005 году он женился. Развелся в 2010 году. Имеет ли какое-нибудь право его бывшая жена на эту 1/3? При разводе они не делили имущество, я так поняла – претензий друг к ругу не было. Банк, через который наши покупатели на квартиру оформляют ипотеку, вначале думал, что это был брак со мной и попросил нотариально заверенное согласие меня на продажу. Но когда я им объяснила, что тогда он был женат на другой женщине, и с момента развода прошло 8 лет – сотрудники банка подзависли, сказали, что надо у юристов проконсультироваться и обещали перезвонить… и у меня начался мандраж…это что нам теперь еще и бывшей жены брать согласие на продажу? Вроде прошло уже больше 3х лет и имущество они не делили…. Чего ожидать? По идее ведь прошло с момента их развода 8 лет, срок исковой давности истек, она знала о договоре ренты, т.к. жили всем семейством в этой квартире, где мама мужа ухаживала за старенькой тетей, своей двоюродной сестрой.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Катерина!
Практика раздела квартиры, полученной по договору ренты, говорит о том, такая квартира считается совместно нажитым имуществом супругов, поскольку такой договор не является безвозмездным и если расходы по нему производились за счет общих доходов супругов. Ниже мы приводим пример судебного спора со схожими обстоятельствами (см. также Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2017 по делу N 33-8029/2017).
Однако из ваших объяснений следует, что с момента расторжения брака прошло более 8 лет, при этом бывшая супруга в спорной квартире после расторжения брака не проживала (если мы правильно поняли), при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества ею пропущен. Но если бы она все это время проживала в спорной квартире, то течение срока исковой давности началось бы для нее с того момента, как муж решил бы либо выселить ее либо продать квартиру, либо иным образом распорядиться недвижимостью.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-29081

Судья Даулетбаева К.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Т.И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика **** на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования **** к **** о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать право собственности **** на 1/2 доли в праве собственности на квартиру **** в городе Москве.
Признать право собственности **** на 1/2 доли в праве собственности на квартиру **** в городе Москве.
Моментом возникновения права собственности указанных лиц признать дату вступления решения в законную силу.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности **** на квартиру **** в городе Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве равнодолевой собственности **** и **** на указанный объект.

установила:

Истец **** обратился в суд с иском к ответчику **** о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Стороны состояли в браке с 20.12.1985 года. 18.11.2014 года брак прекращен. Спорная квартира, расположенная по адресу: ****, приобретена в период брака на имя ответчика по договору пожизненного содержания с иждивением.
**** просил разделить совместно нажитое имущество, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
В судебном заседании истец **** поддержал исковые требования.
Ответчик **** иск не признала, пояснив, что спорная квартира приобретена ею после прекращения семейных отношений с истцом и ведения общего хозяйства, и, соответственно, обязательства по договору пожизненного содержания исполнялись исключительно из ее личных средств.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ****.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
Ответчик **** и ее представитель **** явились в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец **** в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.12.1985 года.
05 апреля 2004 года между **** и **** заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты **** передал бесплатно плательщику ренты **** в собственность квартиру **** в городе Москве, а ****, как плательщик ренты, обязалась, согласно п. 3 договора, осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, предоставляя ему необходимую одежду, питание, лекарственные препараты, уход и материальное обеспечение. Стоимость всего объема содержания и иждивения определена сторонами в размере трех установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, допросил свидетелей, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к выводу о том, что заявленные **** требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, поскольку по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Суд признал, что расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.
Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что семейные отношения с истцом были прекращены в 2002 году, суд исходил из того, что стороны проживают в одной квартире, брак между сторонами прекращен 18.11.2014 года на основании совместного заявления супругов. Суд обоснованно принял во внимание объяснения самой **** о том, что она создавала для окружающих видимость семейных отношений, сохраняла семейные отношения до совершеннолетия детей, раньше оформлять развод не хотела, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что стороны проживали в браке до оформления развода в 2014 году.
Поскольку у суда отсутствовали основания полагать, что расходы по договору пожизненного содержания с иждивением несла ответчик из своих личных средств в период прекращения брачных отношений с истцом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака сторон и является общим имуществом супругов, а потому подлежит разделу в равных долях.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика на исковое заявление, не состоятельны, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика, не являются основаниями к отмене постановленного решения, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика **** - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Андрей
Москва
12.09.2019 - 13:19

могу ли я выписать из квартиры несовершеннолетнего племянника, если он в моей квартире никогда не проживал. Квартира досталась мне по завещанию после смерти родителей. Когда брат был в ней прописан, он прописал сына. После развода моего брата с его матерью ребенок живет в квартире с матерью.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Судебная практика по вопросу снятия несовершеннолетних с регистрационного учета идет по тому пути, что если родитель ребенка прописан в квартире, то выписать ребенка...

Алена
Москва
11.09.2019 - 13:18

Здравствуйте. У нас возникла следующая ситуация. Умер отец, он был с матерью в разводе. После его смерти мы с сестрой и бабушкой обратились к нотариусу для оформления наследства. там мы узнали, что объявилась женщина, которая утверждает, что у нее ребенок от отца, и что этот ребенок должен получить часть наследства. Нотариус отправила ее в суд.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!
В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может...

Юлия
Москва
08.09.2019 - 13:17

Добрый день! Столкнулись со следующей неприятной ситуацией на отдыхе: хамское отношение персонала отеля к гостям, неадекватное поведение отельного гида - грубость, хамство, угрозы расправы и тп, отель 4 звезды - на самом деле не сооттветствует им: в номере тараканы, грязная старая мебель, неприятные запахи, плохая сантехника (есть фото).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!

Анастасия
Москва
08.09.2019 - 13:17

Здравствуйте! Моей знакомой 75 лет и она оказалась в ситуации, когда ее сын выгоняет из дома. Раньше после приватизации ей принадлежала 1/2 доля квартиры, другая 1/2 ее сыну. Несколько лет назад сын уговорил ее подарить ему ее долю, что она и сделала. При этом он обещал, что будет о ней заботится, обеспечит уход.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Анна
Москва
08.09.2019 - 13:17

Добрый день! Можно ли признать незначительной 1/6 долю в однокомнатной квартире? Мне в этой квартире принадлежат 2/3 доли, а еще 1/3 (1/6 + 1/6) получена двумя людьми по наследству. Но владельцы данных долей мне родственниками не приходятся, в квартире реально не проживают, да и жить здесь в одной комнате всем невозможно. Договориться по-хорошему не получается.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример судебной практики признания доли в квартире незначительной, где судом было принято положительное решение по делу со схожими...

Анна
Москва
05.09.2019 - 13:15

Возможно ли разделить супружеское имущество, будучи в браке, и какой порядок раздела в этом случае? Куда обращаться?

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемая Анна, в силу действующего семейного законодательства существует несколько вариантов раздела супружеского имущества. Так, вы с мужем имеете возможность заключить брачный договор,...

Татьяна
Севастополь
01.09.2019 - 13:13

Здравствуйте.я являюсь собственником 1/16 доли домовладения,это составляет 12,5 м2.продиваю там,в собственности ещё имею 1 комнатную квартиру,в которой проживет моя дочь с мужем и малолетним ребёнком .может ли суд признать мою долю незначительной и лишить меня жилья,на выплату другими собственниками мне компенсации я не согласна

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Игорь
Корея
30.08.2019 - 13:11

Сгорел магазин полностью из-за соседского дома. Что нужно сделать, чтоб возместить ущерб?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Игорь!
Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме...

Виктор
Москва
26.08.2019 - 13:08

человек на рабочей машине совершил аварийную ситуацию со стоящей на парковке машиной, вышел, посмотрел, до машины оставался промежуток, то есть он ее не задел, аналогично не было повреждений .проходит время вызывают в ГИБДД, результат - дело о лишении прав в суде, деньги пострадавшему отданы, экспертизы не,т гаишники сделали та,к что в объяснительной присутствует отказ от нее, но сопоставив фак

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!
Судебная практика рассмотрения дел об оставлении места ДТП свидетельствует о явном обвинительном уклоне при их рассмотрении, где судьи больше доверяют объяснениям...

Марина Киргизова
Самара
24.08.2019 - 13:06

Здравствуйте. При разводе мне и бывшему мужу было выделено по 1/2 доли жилого дома. Выдел в натуре не производился. Бывший муж выгнал меня и детей из этого дома. Я вынуждена арендовать жилье для проживания. Я обращалась в полицию, в Прокуратуру, в органы опеки. Но ответ получаю всегда один "Ваш бывший муж имеет право проживать в этом доме". А где мои права?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марина!
Ваши права также защищаются законом.
При недостижении супругами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них...

Арсений
Москва
12.05.2019 - 11:52

Я проживаю в гражданском браке с девушкой в комнате 2-ух комнатной коммунальной квартиры, где прописаны она, её сын (6-ти лет), её брат (29-ти лет, инвалид 2-ой группы, что-то с головой и состоит на учёте в психиатрической больнице) и её отец, который является главным квартиросъёмщиком, но здесь не проживает. Я в этой комнате не прописан.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Арсений!
Полагаю, что при описанных обстоятельствах, когда у вас не имеется регистрации по месту вашего жительства, и когда прописанные в квартире лица (или хотя бы один их них...

Олег
Москва
10.04.2019 - 10:51

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Анастасия
Москва
08.04.2019 - 16:37

Здравствуйте подскажите мне пожалуйста ситуация такая: 18 июня 2018 года я расторгла брак со своим мужем. В 2013 году нами была приобретена квартира за 5 371 тысячу 818 рублей. Но половину денег на покупку этой квартиры я вложила из своих личных средств которые получила вследствии продажи другой квартиры, нажитой не в браке, кот. являлась моей личной собственностью.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Стас
Архангельск
06.04.2019 - 18:33

Племянники (совершеннолетние) написали отказ от наследства на имущество в пользу своего дяди, отказались от имущества, которое оставила их бабушка. Через 2,5 года они подали в суд на признание отказа недействительным и раздел имущества. Суд принял решение в пользу их дяди, после суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение в силе.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Стас!
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ), вот почему судебная практика изобилует примерами оспаривания отказа от...

Анна
Сочи
31.03.2019 - 01:42

Бабушка и дедушка завещали мне квартиру в которой я сейчас прописана и проживаю. После смерти деда в права наследования я не вступала (по объективным причинам). Мой дядя путем угроз (в нетрезвом виде систематически навещал свою мать и требовал переписать квартиру на него с применением силы (есть свидетели соседи вызывавшие милицию) вследствие чего она написала на него завещание.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
В описанной ситуации вам следует обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче вам свидетельства о праве на наследство в порядке наследования по завещанию после смерти...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда по разделу долгов супругов
    20.03.2017

    Обстоятельства дела:
    Истец обратился в суд с иском к клиенту адвоката Васильевой Л.П. о разделе общих долгов супругов. В обоснование иска указал, что в период брака за счет кредитных средств ЗАО "Райффайзенбанк"...

  • Дело о признании права собственности на долю в уставном капитале
    20.06.2016

    Московским городским судом вынесено апелляционное определение по делу о признании права собственности на долю в уставном капитале. Интересы ответчика по делу представлял адвокат Дмитриев А.Г.
    Обстоятельства...

  • Защита прав потребителей по договору бытового подряда
    02.12.2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с участием адвоката Лясковского И.К., представлявшего интересы истца, оставила в силе решение Басманного районного суда города Москвы, которым...

  • Решение суда о фактическом принятии наследства
    08.11.2016

    В Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" за оказанием помощи по оформлению наследственных прав обратилась гражданка К.В.И. Она пояснила, что после смерти сына она к нотариусу не обращалась, в результате 1/6 доля дома оказалась не оформленной. Ведение дела было поручено адвокату Коллегии...

  • Признание отсутствующим права собственности на объект недвижимости
    14.04.2016

    Тушинским районным судом города Москвы с участием адвоката Бакумовой Е.Я., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и признании...