Признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма

Наталья
,
пос. Ильника, Хабаровский край
06.11.2020

Я более 20 лет проживаю в квартире Министерства обороны, ранее я работала в военской части. Сейчас жилой фонд военской части передан в муниципальную собственность и со мной не заключают договор социального найма, т.к. мой второй муж имеет в собственности квартиру в другом населенном пункте. Состав моей семьи для договора социального найма три человека: я, моя дочь от первого брака и сын от второго брака. Как мне быть, что делать. Наталья Кара, пос. Ильинка, Хабаровский край

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Наталья!
Полагаю, что отказ в заключении с вами договора социального найма является незаконным, поскольку после передачи жилья в муниципальную собственность, помещения утрачивают статус служебных и на них распространяется положение законодательства о социальном найме.
В связи с этим вам целесообразно отказ в заключении договора социального найма обжаловать в судебном порядке.
Ниже я привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами. Однако все дела индивидуальны, поэтому перед обращением в суд рекомендую вам получить очную консультацию у адвоката с изучением имеющихся у вас документов.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Котельникова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от апелляционную жалобу представителя М.Е.А., действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей М.А.Д. и М.А.Д. - С.В. на решение Наро-Фоминского городского суда от по делу по иску М.Е.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителей М.Е.А. - С.В. и С.С.

установила:

М.Е.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: М.А.Д. и М.А.Д., с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в котором просит признать .4 утратившей статус служебной, признать за истцом и ее детьми право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований М.Е.А. указала, что указанная двухкомнатная квартира была предоставлена ее мужу - М.Д.А. и членам его семьи (жена и двое детей) на основании служебного ордера от . В 2005 году, в связи с исполнением обязанностей военной службы ее муж М.Д.А. - умер. Истица и двое несовершеннолетних детей остались проживать в спорной квартире. В 2010 году истица обращалась в Администрацию с просьбой отменить постановление о включении квартиры в специализированный жилищный фонд, на что получила отказ, который обоснован тем, что оснований для отмены постановления не имеется. В августе 2013 г. она обратилась к ответчикам с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, однако, ответа до настоящего времени не получила. Квартира находится в жилом доме бывшего военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Жилой дом, где расположена спорная квартира, был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "202 КЭЧ района" МО РФ, которая в связи с реорганизацией согласно приказу МО РФ от прекратила свою деятельность Правопреемником ФГКЭУ "202 КЭЧ района" МО РФ является ФГУ "ЦТУИО" МО РФ. В 2008 году принято решение о передаче военного городка в муниципальную собственность на основании распоряжения ФАУГИ от N 855. В этой связи, с принятием решения о передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность предполагается изменение статуса жилого помещения. Кроме этого, жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от N 42, и квартира не зарегистрирована в качестве специализированного жилого помещения в органах государственной регистрации.
Истец проживает в квартире постоянно при отсутствии трудовых отношений с наймодателем, и при это требований о выселении никто к ней не предъявлял. В соответствии с действующим жилищным законодательством их нельзя выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На основании указанных обстоятельств, истица считает, что она и члены ее семьи занимают квартиру на условиях социального найма.
Представители истца по доверенности - С.В. и С.С., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Министерства обороны РФ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против заявленных требований.
Представитель ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и представитель Департамента жилищного обеспечения, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района , привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Судом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке сторон.
Решением Наро-Фоминского городского суда от в удовлетворении исковых требований М.Е.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, М.Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно исследованных материалов дела, судом установлено, что основанием для вселения истца и ее детей в спорную квартиру явился служебный ордер от г., выданный 202 КЭЧ района Министерства обороны РФ мужу истца капитану М.Д.А. (л.д. 8).
В настоящее время в по адресу: , г. Наро-Фоминск-10, зарегистрированы по месту жительства: М.Е.А. и ее несовершеннолетние дети - М.А.Д., 1999 г. рождения, и М.А.Д. 2003 г. рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 9).
Согласно свидетельству о смерти М.Д.А. умер г., (л.д. 10). На основании выписки из приказ командира войсковой части 75555 по личному составу, смерть наступила в результате несчастного случая и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 15).
Спорная квартира включена в разряд служебных жилых помещений на основании постановления Главы от (л.д. 19). При этом сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 20).
М.Е.А. обратилась в Департамент жилищного обеспечения с заявлением о заключении с ней договора социального найма по адресу: , г. Наро-Фоминск-10, . (л.д. 13).
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 100 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи на условиях договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ссылку истца на Постановление Правительства РФ от N 42, устанавливающего порядок отнесения жилых помещений к разряду специализированного жилищного фонда, суд признал несостоятельной, так как на момент предоставления спорной квартиры порядок включения жилых помещений в разряд служебных регулировался Жилищным кодексом РСФСР (ст. 101). В этой связи отсутствие регистрации статуса служебной в ЕГРП не является основанием для признания квартиры утратившей статус служебной. Порядок отнесения спорной квартиры к жилым помещениям специализированного жилищного фонда соблюден в соответствии с действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Выданный М.Д.А. (мужу истца) служебный ордер, по мнению суда подтверждает заключение с М.Д.А. и челнами его семьи договора найма служебного жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР. Спорная квартира входит в состав специализированного жилищного фонда, предоставлена мужу истца как военнослужащему, не обеспеченному жилым помещением, проходящему военную службу в войсковой части, в порядке предусмотренном законодательством РСФСР. Таким образом, истец является нанимателем служебного жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 5, 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Невозможность выселения истца из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, также по мнению суда не имеет существенного значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку не влияет на жилищные правоотношения истца в отношении спорной квартиры и на статус данного жилого помещения.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
Служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное, а не по договору социального найма. То обстоятельство, что истца никто не выселяет из спорной квартиры, не влияет на право истца в отношении спорной квартиры.
На основании требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По сведениям Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района (исх. от г.), жилищный фонд бывшего военного городка Наро-Фоминск-10 в муниципальную собственность не передавался и в реестре муниципальной собственности по настоящее время не значится.
Т.о., судом сделан вывод, что доказательств того, что в отношении спорной квартиры принято в установленном порядке решение о передаче в муниципальную собственность - не представлено. Поэтому довод истца о том, что с принятием решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного, несостоятелен.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным и принятым в результате неправильной оценки представленных суду доказательств.
Так, согласно постановления Федерального Арбитражного суда от по делу , принято решение, в соответствии с которым признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации () выразившееся в непринятии надлежащего решения по обращению от Главы сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района о передаче в муниципальную собственность объектов военного недвижимого имущества военного городка -10.
Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации () в месячный срок, со дня принятия данного постановления, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Муниципального образования Сельское поселение Ташировское Наро-Фоминского муниципального района (ОГРН. ), совершить действия и принять решение, предусмотренные Федеральным законом от N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении объектов военного недвижимого имущества военного городка -10. (л.д. 23 - 28).
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу требований п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, а также применительно к фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части признания за ней и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, являются законными и обоснованными, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене.
При принятии нового решения, судебная коллегия считает необходимым требование М.Е.А. в части признания за ней и М.А.Д. 1999 г.р., М.А.Д. 2004 г.р. права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: - 10, на условиях социального найма - удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда от отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за М.Е.А., М.А.Д. 1999 г.р., М.А.Д. 2004 г.р. право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: - 10, на условиях социального найма.